Как повысить свой уровень восприятия искусства?

Купил я тут фото&видео 1/2003, каюсь только из-за статьи про бюджетные фотоаппараты. Посмотрел и картинки. Так те что из портфолио у меня вызвали легкую тошноту. Кроме того я не врубился в чем их крутизна. Вот что касается рубрики репортаж, это мне очень понравилось, а главное люди действительно приложили много усилий, чтобы меня порадовать.
Объясните как понимать эти фотографии?

[quote:45eb27320c="Михнич"]Купил я тут фото&видео 1/2003, каюсь только из-за статьи про бюджетные фотоаппараты. Посмотрел и картинки. Так те что из портфолио у меня вызвали легкую тошноту. Кроме того я не врубился в чем их крутизна. Вот что касается рубрики репортаж, это мне очень понравилось, а главное люди действительно приложили много усилий, чтобы меня порадовать.
Объясните как понимать эти фотографии?[/quote:45eb27320c]

Так как болею и в этом году на улице еще не был и журнал этот не видел, раскажите кого портфолио в этот раз.

[quote:ca482c1ab5="Михнич"]Купил я тут фото&видео 1/2003, каюсь только из-за статьи про бюджетные фотоаппараты. Посмотрел и картинки. Так те что из портфолио у меня вызвали легкую тошноту. Кроме того я не врубился в чем их крутизна. Вот что касается рубрики репортаж, это мне очень понравилось, а главное люди действительно приложили много усилий, чтобы меня порадовать.
Объясните как понимать эти фотографии?[/quote:ca482c1ab5]

Я видел этот журнал. Почему на MTV в сто раз чаще крутят ролики "Блестящих", чем "Queen"?
Что-бы выпустить в эфир ролик Queen надо платить деньги, а "Блестящие" сами заплатят за эфир.
Может что-то в консерватории подправить?(C)

[quote:959de48087="Jim Bolivar diGriz"]"...Объясните как понимать эти фотографии?..."

Необходим, наверное, LSD. Не путать с LCD.[/quote:959de48087]

Осторожно с дозировкой! ;)

Не читайте до обеда советских газет :)))

[quote:7fa669081f=""AndY""]

1. никогда ни прикаких обстоятелствах не читать дешевые бульварно-рекламные издания типа фотомагазина или фотывидео. отстой.
2. никогда не задавайте таких глупых вопросов больше. себе дороже. смотрите по сторонам, вдумывайтесь, ищите внутри и вокруг себя цвет, свет, линии, фактуры и т.п. меньше слов.
3. ни в коем случае не бросайтесь фотографировать - типа чем больше "практики" тем лучше будет. нифига. чем МЕНЬШЕ будете снимать (при условии выполнения п.2) - тем сильнее будет результат потом.
4. берите пример только с реальных фото (т.е. например на выставке или у друзей которые). в журналах в основном слайды или прямая цифра (отсюда - высокая насыщенность и четкость), снятое на проф. оборудовании и выбранное из 1-10 пленок по кадру. они вам не конкуренты (если снимать обычной оптикой и на обычную негативную)
5. не читайте книги по фото. только альбомы фотомастеров и мстеров живописи - смотрите, много и часто.
[/quote:7fa669081f]

==========================================
1. Когда Вы используете термины "дешевые" или "бульварно-рекламные", хорошо бы прибавлять "IMHO" :) Скорее всего найдутся люди, которые с таким утверждением не согласны.

2. Как мне кажется, глупых вопросов не бывает, особенно по делу. Скорее возникает ситуция, когда человек сам может ответить на свой вопрос, но по какой-то причине этого не делает. Со второй частью согласен.

3. Вспомнилась статейка: http://artfoto.uka.ru/goldrule.shtml

4. см. п. 3. ;) Надо заметить, что фотография - это не только насыщенность цвета и четкость... Нельзя судить о музыкальном произведении только по той аппаратуре, на которой Вы слушаете музыку.

5. см. п. 3 ;) Даже самый одаренный музыкант, не знающий нотной грамоты, в определенный момент сталкивается с трудностями по части незнания нот... Теории учиться из работ оч. сложно, как мне кажется.

О печатных изданиях. Мне оч. понравилась книга Эриха Эйнгорна "Основы фотографии" (если не ошибаюсь) в смысле воспитания в себе созерцателя окружающего мира.

Всем хорошего настроения и с прошедшими праздниками!

[quote:cba3823cb3="Михнич"]Так те что из портфолио у меня вызвали легкую тошноту... Объясните как понимать эти фотографии?[/quote:cba3823cb3]

______

Судя по этим репликам, Вы не отличаете [i:cba3823cb3]"любование искусством"[/i:cba3823cb3] от [i:cba3823cb3]"понимания искусства"[/i:cba3823cb3]. Когда к Вам придет осознание огромного различия этих перцептивных актов, может быть предметный разговор. А пока - рано.

Сам читал этот журнал, смотрел фотографии и удивлялся: без комментариев не мог понять половины работы зарубежных фотографов из темы про Веру ( не помню к сожалению, как правильно называется раздел), при просмотре была только одна мысль: "если бы я от своего имени выложил в Галерею несколько работ этих "мастеров", уважаемые фото.рушники смешали бы меня с грязью! " - отсутствие кадрирования, неясные идеи... то чья то нога торчит ( на фото с девочками-христианками), то угол чего-то оранжевого ( на фото с собакой-поводырём для слепых).... то двое обнимают полуобнаженную девушку, а в комменте написано, что это приют.........

Всё написанное - ИМХО, может меня разубедят... ;)

А работы про животных ( репортаж ) очень понравились, люди действительно приложили массу усилий чтобы сделать один Снимок!

Забейте на этот репортаж про веру. в жанре репортажа единицы снимков самодостаточны, имхо.
"Фото и видео" и не обещал заниматься развитием вкуса читателей. Та же Свиблова из МДФ, вкусу которой я больше доверяю, чем редакции "Фото и видео", очень часто выставляет откровенно слабых авторов... в силу своего персонального видения, что же говорить о редакции рассчитаного на усредненный или отсутствующий вкус журнала?
Зато в этом номере есть портфолио Аведона. Чем вам не подарок? :-)

[quote:a00ad7db8c="react"]Забейте на этот репортаж про веру. в жанре репортажа единицы снимков самодостаточны, имхо.
"Фото и видео" и не обещал заниматься развитием вкуса читателей. Та же Свиблова из МДФ, вкусу которой я больше доверяю, чем редакции "Фото и видео", очень часто выставляет откровенно слабых авторов... в силу своего персонального видения, что же говорить о редакции рассчитаного на усредненный или отсутствующий вкус журнала?
Зато в этом номере есть портфолио Аведона. Чем вам не подарок? :-)[/quote:a00ad7db8c]
Аведон действительно Подарок! Особенно зацепил портрет Уорхола!

[quote:4460ef2db9="react"]Забейте на этот репортаж про веру. в жанре репортажа единицы снимков самодостаточны, имхо.
"Фото и видео" и не обещал заниматься развитием вкуса читателей. Та же Свиблова из МДФ, вкусу которой я больше доверяю, чем редакции "Фото и видео", очень часто выставляет откровенно слабых авторов... в силу своего персонального видения, что же говорить о редакции рассчитаного на усредненный или отсутствующий вкус журнала?
Зато в этом номере есть портфолио Аведона. Чем вам не подарок? :-)[/quote:4460ef2db9]

[color=darkblue:4460ef2db9] Насколько я понял работы Аведона как раз и задели (не понравились) Михнича... [/color:4460ef2db9]

Я вот как раз ради Аведона этот номер купил. Пожалуй, это не самые нравящиеся у него фото, но тем не менее... Мне нравятся портреты, снятые им. Есть какое-то ощущение... дыхания той жизни, которой живет портретируемый, а разве это не одна из (а может и единственная) целей портрета?
А вообще, когда мне нравятся снимки или, тем более, не нравятся, я стараюсь задавать себе вопрос чем. Для меня это один из способов повышения "своего уровня восприятия исскуства".

Спасибо react, теперь я понял. Мне эти портреты не понравились в том числе и потому, что жизнь этих портретируемых , имхо, даже более бесполезна, чем моя и мне совершенно не интересна. И еще наверное потому что выглядит это уродливо.

Ведь как бы красиво фотограф не запечатлел паука, у человека-арахнофоба, картинка вызвала бы отвращение.
Выходит я ...фоб. Я набрал троеточие, чтобы никого не оскорбить. Хотя я думаю все согласятся, что жизнь портретируемых не каждый назовет хорошей (сдесь должно быть другое слово, но мне в голову не пришло какое :), может "правильной", тоже не то), хотя она интересна и наверное богата впечатлениями, например у чувака с распоротым животом. Но кстати это брюхо, наверное любой фотограф со стажем больше трех лет снял бы не хуже, это мое имхо, мой стаж пока 0. Если не считать мыльницу.

Кстати, это живот Энди Уорхола. Видимо, Аведон счел живот Уорхола более выразительной частью тела, чем лицо. :)
Я подумал, насколько портфолио в ФотоВидео адекватно отражают творчество фоторафов. Это не заменит выставки или просмотра печатного фотоальбома, я как раз с Аведоном по большому альбому знакомился.
PS: Кажется, в МДФ есть библиотека, ее посещение должно быть более содержательным, чем чтение ФотоВидео. :-)
PPS: зашел на сайт www.richardavedon.com. Увы. Несколько маленьких фотографий в качестве рекламы текущей выставки и больше снимков нет. Зато есть адрес агента, продающего отпечатки.