Как повторить JPG-алгоритм камеры в CS2 RAW-конверторе?

У меня 20D+17-40 при съемке с 580 пыхой в помещении JPG дает очень хороший результат, кот весьма трудно повторить в RAW конверторе, в большей степени это касается цвета!
В поиске не нашел!

В RAW конвертере всегда можно сделать, что на JPEG и даже много лучше. Но можно ведь снимать и RAW+JPEG. Не вижу никакой проблемы.

не знаю как в других конвертора - а фотошопный акр имеет в настройках галочки *ас шот* -- то есть настройки рава по умолчанию такие же - как для получения джипега

Естественно снимаю RAW+JPG и про As a shot знаю, но все равно эта фича дает иной результат, весьма отличающийся от камерного JPG :(

странно :) -- значит кеноновские равы как то не так с этой галочкой работают -- а что именно не так? - -покажите примеры - может все гораздо прощечем вы думаете

лана, оригиналы вечером выложу.

Цитата:

от: Рустам
У меня 20D+17-40 при съемке с 580 пыхой в помещении JPG дает очень хороший результат, кот весьма трудно повторить в RAW конверторе, в большей степени это касается цвета!
В поиске не нашел!

А зачем вам именно в CS2?
Возьмите DPP, он выдаст результат абсолютно идентичный камерному.

Ок, сегодня попробую.

Когда Вы обрабатываете raw в фотошопе, сохраняете результат, а затем открываете полученный jpg, CS2, как правило, выдает предупреждение, что цветовое пространство не соответствует рабочему пространству фотошопа. Спрашивает что делать и выдает 3 варианта. Для оптимального результат надо поставить галочку на втором варианте. Тогда - всё будет как надо :)

Цитата:

от: Sergey Kan
А зачем вам именно в CS2?
Возьмите DPP, он выдаст результат абсолютно идентичный камерному.

Нифига. Полностью идентичный результат дает только Zoom Browser, идущий на диске с камерой, вернее, движок конвертации Raw Image Task (RIT).

Цитата:

от:MI
Когда Вы обрабатываете raw в фотошопе, сохраняете результат, а затем открываете полученный jpg, CS2, как правило, выдает предупреждение, что цветовое пространство не соответствует рабочему пространству фотошопа. Спрашивает что делать и выдает 3 варианта. Для оптимального результат надо поставить галочку на втором варианте. Тогда - всё будет как надо :)

Подробнее

Это излишне категорично. А зачем же тогда нужны 3 варианта?
Легко смоделировать ситуацию, когда Ваш совет не пройдет. Например, сохранить файл без профиля.
А еще вопрос зависит от настроек - что если в Color Settings не стоят галочки против Profile mismatches и Missing profiles? И какое пространство выбрано рабочим.

Так что аккуратней советуйте - не в виде рецептов, а обьясняйте ситуцию и действия.


p.s. У меня вторым пунктом стоит Assign working RGB. Если у Вас так же, не уверен, что Вы дали хороший совет. Assign годится, если профиля нет, но точно известно, что внутри картинка в том же пр-ве, что и рабочее. Иначе надо делать 3пункт - Аssign (то, в котором картинка и) Convert в рабочее.

Пил яд и убивался апстену, но практический смысл вопроса частично от меня уезжает. Что мешает снимать в джипеге, и не мучиться в раве поиском этих алгоритмов? Ну и если надо, переключить съёмку на рав.

меня еще вот что интересует -- неужели нет возхможности снимать рав+джипег? -- и ак в этом случае джпег будет отличаться от рава?

КЛИНИКА АФФТАР И АРЕФМЕТЕКА ЗА 1 КЛАС CHANNEL MIXER КРУТИ

Цитата:

от: Рустам
Как повторить JPG-алгоритм камеры в CS2 RAW-конверторе?

В CS2 - никак. С ZoomBrowser + RAW Image Task, как уже писали, будет очень похожий на камерный JPEG результат.

Цитата:

от: _'-'_
В CS2 - никак. С ZoomBrowser + RAW Image Task, как уже писали, будет очень похожий на камерный JPEG результат.

Не "очень похожий", а полночтью идентичный, сравнивал попиксельно, было приницпиально. Ну разве что артефактов жпега нету и есть возможность всех настроек.
Я пятерочкой в жпег никогда не снимаю, потому что знаю, что если уперлось получить файл как камерный жпег, то можно с помощью ZoomBrowser + RAW Image Task. К тому же, внутри равов всегда небольшие встроенные жпеги есть, кстати, в пятерочных равах они немаленькие, примерно в половину оригинального размера.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Не "очень похожий", а полночтью идентичный, сравнивал попиксельно, было приницпиально. Ну разве что артефактов жпега нету и есть возможность всех настроек.
Я пятерочкой в жпег никогда не снимаю, потому что знаю, что если уперлось получить файл как камерный жпег, то можно с помощью ZoomBrowser + RAW Image Task.

Подробнее

собственно, Фил тоже так считает - "RAW Image Task (in Zoombrowser) is essentially a 'DSP emulator', that is it emulates the image pipeline in the camera to deliver results from RAW which are identical to the camera." - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page12.asp

Аццкий прожыг
Пользуюсь capture one, тоже был заинтересован отличиями жпег от последующей обработки capture one - различия были налицо (правда, не знаю, лучше или хуже, просто другой результат)!
Ради интереса попробовал попользоваться zoombrowser, был ошарашен! Даже не знаю, чего делать теперь. С capture one слезать неохота, а сдругой стороны zoom browser более реальные цвета дает, как мне кажется...

vconst
"и как в этом случае джпег будет отличаться от рава"
А разве их можно сравнивать (взрыв водорода :))?
Вы, скорей всего, не так сформулировали! Автор берет 16-ти(12-ти)-битный RAW (нафиг ему сохраненный 8-битный ужатый JPEG) и его ОБРАБАТЫВАЕТ, но у него не получается так красиво, как Canon делает красиво то, что потом сохраняет в JPEG. И автор как раз и спрашивает - как обработать RAW, чтобы он стал таким же красивым, как и JPEG. А алгоритм "никому" не известен - поэтому предлагают наиболее логичный - Canon'овский компьютерный вариант - Zoom Browser + RAW Image Task.
Алгоритм ужатия в JPEG интересен мало кому, а вот "волшебная палочка", превращающая RAW в шедевр, ужатый в JPEG, интересует всех! Надо изучать Canon SDK, имхо...

тут про PictureStyle:
http://photoworkshop.com/canon/picturestyle/index.html

http://photoworkshop.com/canon/picturestyle/dpp/eos10d.html
ну вот собственно и ответ.