Как посчитать угол охвата изображения системы?

Добрый день!
Как точно посчитать угол охвата изображения относительно диагонали кадра, получаемого системой камера+объектив?

Например, для:
1. Кроп (2.2х1.5см) + объектив 28мм;
2. ФФ (3.6х2.4см) + 50мм;
3. Средний формат (6х4.5см) + 80мм;
4. Большой формат (9х12см) + 150мм.

Сводится ли решение к определению угла в вершине равнобедренного треугольника с основанием, равным диагонали кадра, и высотой, равной фокусному расстоянию объектива? Или нужно учитывать еще всякие фокальные расстояния и т.д. и т.п.?

Цитата:

от:Stalin_AS
Добрый день!
Как точно посчитать угол охвата изображения относительно диагонали кадра, получаемого системой камера+объектив?

Например, для:
1. Кроп (2.2х1.5см) + объектив 28мм;
2. ФФ (3.6х2.4см) + 50мм;
3. Средний формат (6х4.5см) + 80мм;
4. Большой формат (9х12см) + 150мм.

Сводится ли решение к определению угла в вершине равнобедренного треугольника с основанием, равным диагонали кадра, и высотой, равной фокусному расстоянию объектива? Или нужно учитывать еще всякие фокальные расстояния и т.д. и т.п.?

Подробнее

Вопрос как-то неясно поставлен... Что Вы хотите узнать?? "угол охвата изображения относительно диагонали кадра" для формата 24х36 равен 47 градусам для 50мм объектива, для 355 это 65 градусов, для 28мм на тот же формат - 75 градусов, для 24мм -84 градуса, для 100мм -24 градуса. Для других форматов значения меняются из-за изменения соотношения сторон кадра...

Цитата:

от:Stalin_AS
Сводится ли решение к определению угла в вершине равнобедренного треугольника с основанием, равным диагонали кадра, и высотой, равной фокусному расстоянию объектива? Или нужно учитывать еще всякие фокальные расстояния и т.д. и т.п.?

Подробнее

Да, именно так. 2 arctg(диагональ/(2 фокусных)) = 2 arctg(43мм/(2*ЭФР))

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вопрос как-то неясно поставлен... Что Вы хотите узнать?? ...

Дык куда уж яснее-то. Мои сомнения, - можно ли так считать угол охвата изображения, - вызваны тем, что объектив - это не одна единственная линза с её фокусным расстоянием, а у него еще есть фиксированное заднее фокальное расстояние для любых фокусных или что-то такое...
Узнать я хочу как правильно посчитать угол для любой системы (в частности столкнулся с этим при пересчете на трехрядную панорамку из 9 кадров с 25%наложением, снятой кропом и 80мм объективом).

Цитата:

от:Юрий Трубников
...угол охвата изображения относительно диагонали кадра" для формата 24х36 равен 47 градусам для 50мм объектива, для 35 это 65 градусов, для 28мм на тот же формат - 75 градусов, для 24мм -84 градуса, для 100мм -24 градуса. Для других форматов значения меняются из-за изменения соотношения сторон кадра...

Подробнее

Цифры и теория эт конечно хорошо, но хочется научиться считать самому :) ничего не упустив.

Цитата:

от: Mike_P
Да, именно так. 2 arctg(диагональ/(2 фокусных)) = 2 arctg(43мм/(2*ЭФР))

Ага получил ту же формулу. Все это конечно верно если не учитывать еще расстояние фокусировки. Эта формула однозначно справедлива для единственной линзы, наведенной на бесконечность. Но например в макро 1:1 расстояние от линзы до плоскости больше фокусного в 2 раза! А снимаем мы обычно где-то в промежутке. Но ладно б только это. Это можно учесть.
Но все же.
Не зависит ли получаемый угол еще и от конструкции объектива там всяких фокальных отрезков и т.д. и т.п, или еще чего-нибудь?

http://www.zenitcamera.com/qa/qa-lenses.htm

Цитата:

от:Stalin_AS
Ага получил ту же формулу. Все это конечно верно если не учитывать еще расстояние фокусировки. Эта формула однозначно справедлива для единственной линзы, наведенной на бесконечность. Но например в макро 1:1 расстояние от линзы до плоскости больше фокусного в 2 раза! А снимаем мы обычно где-то в промежутке. Но ладно б только это. Это можно учесть.
Но все же.
Не зависит ли получаемый угол еще и от конструкции объектива там всяких фокальных отрезков и т.д. и т.п, или еще чего-нибудь?

Подробнее

Естественно, нужно считать по расстоянию фокусировки, а не ФР, если считать точно и если в этом есть смысл. Всё остальное, являющееся особенностями оптической схемы объектива, значения не имеет.
То есть, угол охвата тем меньше, чем ближе фокусировка (со стороны пространства предметов). Чистая геометрия.

Есть простенькая формула чтобы узнать поле зрения объектива , при каком-то формате кадра -

2 x tan в минус 1 степени х (диагональ кадра \ 2 х ФР)

фокусировка в бесконечность.

Вобщем-то да, согласен, имеет смысл сравнивать именно самый широкий угол, при наведении на бесконечность.
Ну ладно, уговорили :) буду(ем) считать, что эта формула верна для любых типов линз и рабочих отрезков...

Цитата:

от: Stalin_AS
Ага получил ту же формулу. Все это конечно верно если не учитывать еще расстояние фокусировки. Эта формула однозначно справедлива для единственной линзы, наведенной на бесконечность.

В таблицах обычно дается величина угла зрения, близкая к приведенной мною формуле. Если вам нужны какие-то изыски, то какова реальная их необходимость, особенно при наличии зумов и возможностей подвижки камеры с объективом.

Если вас интересует чисто оптическая задачка, то замените объектив эфф. тонкой линзой и учтите расстояние до изображения, которое больше или равно фокусному, а не просто равно.

А рабочий отрезок - это нечто другое, он лишь задается для токо, чтоб зеркало не цепляло линзу в случае зеркалок, фокусное все равно не от него рассчитывается. У шириков задняя главная плоскость (она виртуальная) находится между байонетом и матрицей.

* У шириков задняя главная плоскость (она виртуальная) находится между байонетом и матрицей.

да, действительно...
я вобщем-то так себе и представлял по началу единственную линзу, но в объективе все хитрым образом сдвинуто... собстна от этого и заподозрил - не влияет ли это конструктивное исполнение на угол охвата...

Практически мне это особо никуда "не уперлось" :) просто ради интереса.

Спасибо всем!