Как подготовить файл к печати в минилабе?

Собственно сабж.
То есть хотелось бы узнать, как подготовить файл к печати, а именно:
Какое соотношение сторон должно быть что бы его без полей напечатали?
И какой минимальный размер нужен для 10х15?
Стоит ли повышать резкость всякими фильтрами или нет?
И может что-то еще можно сделать?

1. При 10х15 делает соотношение 10х15 или 2х3
2. У меня достаточно хороший монитор (Samsung 750p), и, скажем, я ему доверя при выборе яркости фотографии, насыщенности итп.
3. Обычно люди используют UnSharp Mask. Пока я не выроботал никакой методики по поводу выcтавления параметров это фильтра. все делаю на глаз. В любом случае не рекомендую слишком им увлекаться. Если фото хорошая (т.е. не надо задирать резкость) то требуется совсем легкий UnSharp
4. Еще рекомендую поиграть с балансов цветов и их насыщеностью. Баланс белово часто ошибается - и это помогает убрать желтизну.
5. И еще. В фотошопе если выбрать Measure Tool и выделить вертикальный участок, то он точно определить угол отклонения. Это удобно при фотографировании архитектуры с рук, когда есть мало заметное откленение от вертикали. Выделяете, потом заходите в Rotate Arbitrary.

eshe dobavlju chto rezoljuzija dlja pechati dolzhna byt' 300 , ne men'she

Нужно знать _точные_ размеры печати, например 10.2 х 15.2 - поделить одно на другое - получится пропорция - тема 3-го класса :D Дальше домножить на меньшую сторону в пикселях - получим размер бОльшей стороны, соот-но уменьшаем канвас.

Далее про разрешение лабы и глубину цвета - есть 300 dpi, 400 dpi, пару раз видел 600 dpi, но очень дорого по сравнению с 400... Глубина везде была 24 бита, то есть 8 на цвет...
Соот-но из RAW формата конвертим в TIFF с указанием конкретного значения dpi...

относительно разрешения: напечатайте несколько контрольных снимков на 300, 240, 200, 160 (к примеру) и посмотрите будет ли разница. в дальнейшем увеличивайте "природное" разрешение изображения только когда оно заведомо ниже определенного таким образом предела качества.

если вы невооруженным глазом найдете отличие между 200 и 300 dpi на 10*15 отпечатке фотопринтера, я вам не завидую: при одной мысли какую жуткую картину представляют лица любимых людей такому орлиному взору, бр-р-р

Цитата:

от:"control-z"
....если вы невооруженным глазом найдете отличие между 200 и 300 dpi на 10*15 отпечатке фотопринтера, я вам не завидую: при одной мысли какую жуткую картину представляют лица любимых людей такому орлиному взору, бр-р-р

Подробнее

Вот и я мучаюсь.... сам с собой.
А издалека я не очень хорошо вижу, скоро придется очки покупать...
Дело даже не в зрении как таковом, а в привычке и навыке - как и куда смотреть.

Прошу уточнить такой момент.При вырезании КРОПа ставить количество точек выше 300 не имеет смысла?Так как мы этого уже не видим на размере10х15?Если размер файла не имеет значения,ставить 400 ,например,-стоит или нет?Как я понимаю,ОБЫЧНО цифролабы работают с 300-320 .....И что мы можем получить,если например поставим меньше( 200 точек)?Цифролоб их растянет до 300 по своему алгоритму?Он (алгоритм) лучше или хуже фотошоповского?То есть -кому лучше доверить растяжку-фотошопу или цифролабу?

скорее всего да, растянет, но я бы спросил у них а не у нас. а кому больше доверять - надо попробовать и сравнивать, но a priori я бы конечно доверился адоби

и когда вы указываете в кропе разрешение - 300 там или сколько вам хочется - фш делает resampling, так же как в меню image-size. качество изображения при этом - в лучшем случае - не улучшается. я бы поберегся от этого если вы не знаете наверняка, что лаборатория не будет еще раз менять это разрешение, после всех ваших ухищрений.
и после изменения разрешения - в любую сторону - совсем не повредит установить окончательную резкость с помощью фильтра unsharp mask.

Зачем вы вообще мучаетесь с ресамплингом и установкой принудительных dpi? Никому это нафиг не надо, если речь идет о печати 10х15. И вообще dpi, которые написаны в заголовке файла. никого особенно не интересуют. И принтеры и минилабы на эту информацию кладут толстй болт, выставляя и размер и разрешение те, которые указаны оператором. Вот для печати больших форматов с маленьких мегапикселей ресамплинг уже имеет смысл, но опять же мучаться с dpi - это абсолютно дурное занятие. В лучшем случае результат будет тот же, в худшем минилаб решит, что точек там слишком дофига и проведет уменьшение, что уж никак не добавит качества отпечатку.

Цитата:

от:bc----
Зачем вы вообще мучаетесь с ресамплингом и установкой принудительных dpi? Никому это нафиг не надо, если речь идет о печати 10х15. И вообще dpi, которые написаны в заголовке файла. никого особенно не интересуют. И принтеры и минилабы на эту информацию кладут толстй болт, выставляя и размер и разрешение те, которые указаны оператором...

Подробнее

некоторые - кладут, некоторые нет. в наших краях хорошая лаборатория берет файлы в определнном цветовом пространстве и с определенным разрешением. зачем мучаться (и, кстати, приплачивать)? а чтобы быть увереннным, что на ваш финальный шарпинг никто не положит свой еще более финальный ресэмплинг

так вот, главное хороший монитор и соответствие профиля лаба с вашим. как правило они все работают на sRGB, так и вы поставьте в фш этот профиль. на счёт шарпа - главное что за оригинал у вас, если слаидсканер на 4000 то ясно что шарпить и нет нужды, если планшетник на 600 то придётся лучше мягкой маской а не прямо, грубо. как размер ставить я не буду, дело первокласника и ещо (для очень интересных) при подгатовке надо учитивать каким оброзом (методом идёть печать (трубка, матрица), но я думаю на детские размеры этот фактор не появляет

Цитата:

от:Юрий
...Что касается рекомендации применять фильтр unsharp mask, то я бы поостерёгся этого делать. Если фотография изначальна сама по себе достаточно резкая, то и не надо дополнительно вмешиваться подобными фильтрами — это только может сделать фотографию визуально более искусственной. Если Вам не хватает резкости, то лучше увеличить её в самой камере, если, конечно, она (камера)такое позволяет...

Подробнее

Юрий, вы действительно считаете, что автоматический алгоритм повышения резкости в исполнении примитивного компьютера камеры сделает лучшую работу нежели вы сами вручную на фотошопе с использованием алгоритма, расчитанного на мощность 3 или 4-ого пентиума? удачи вам
если без иронии - задумайтесь, почему все серьезные фотографы предпочитают работать в raw, каковой формат практически всю обработку слепка с матрицы камеры, включая и резкость, перекладывает на плечи фотографа (с плечей камерного компьютера).

Цитата:

от:Юрий
...И ещё учитывайте, что каждый минилаб в своих настройках имеет свой профиль по я ркости, контрастности и цвету, который, кстати, совсем может не совпадать с профилем Вашего монитора. Отсюда совет : напечатайте пробную фотографию и настраивайте свой монитор таким образом, чтобы картинка, выводимая на монитор, по яркости, контрасту и цвету идеально совпадала с тем, что Вы видите на бумажной фотографии из минилаба.

Подробнее

еретиков - на костер
профиль минилаба не то что может не совпадать с профилем монитора - он не может с ним совпадать ни при какой погоде! настраивать монитор на картинку - дело тоскливое и гиблое. а если в минилабе сменят краску? или решат чуть изменить процес? что, опять настраивать прикажете? или просто у них несколько принтеров, печатающих по разному? а когда через пару недель цвет вашего монитора "уплывет" от вашей "настройки" - точнее подгонки - вы обять будете ручки крутить? и чем прикажите руководствоваться для "идеально совпадала"?

монитор должен быть откалиброван, хотя бы adobe gamma, на честное воспроизведение цветов. работа должна идти в (с умом) определенном цветовом пространстве. желательно знать что ваш минилаб делает с цветом. если этого нельзя или вы не знаете как, или не хотите - проще, честнее и эфективнее просто плюнуть и забыть про это.

я под принтерами имел в виду любое печатающее устройство. во многих лабораториях их стоит по несколькоо штук (может, это уже не совсем мини-лабы :D).
а про монитор - подумайте все-таки... если, например, я вам пришлю по мэйлу фотографию красивой девушки, она же вам покажется синей там или бурой - на мониторе, подогнанном под ваш лаб. хотя, конечно, если что-то работает, то грех это исправлять ;).

это интересная альтернатива для proof setup в фотошопе
вообще-то 9300К - очень синее, сейчас для работы с изображением общепринято 6500.