Как откалибровать Эпсон 4870???

Господа-товарищи!

Купил я таки сей девайс, однако первые сканы чуть-чуть разочаровали. При сканировании через Эпсон Скан сканы с пленки выходят все в грязно-голубом оттенке (как будто через такой фильтр смотришь). Лечится все Auto Levels, но думаю, что сам сканер способен на большее. Где-то слышал, что сканер можно откалибровать, но описание как это сделать, в инете не нашел :?
Ежели кто занимался калибровкой своего сканера, плиз, поделитесь инфой!
Заранее благодарен.

Цитата:

от:Erick John Stark
Господа-товарищи!

Купил я таки сей девайс, однако первые сканы чуть-чуть разочаровали. При сканировании через Эпсон Скан сканы с пленки выходят все в грязно-голубом оттенке (как будто через такой фильтр смотришь). Лечится все Auto Levels, но думаю, что сам сканер способен на большее. Где-то слышал, что сканер можно откалибровать, но описание как это сделать, в инете не нашел :?
Ежели кто занимался калибровкой своего сканера, плиз, поделитесь инфой!
Заранее благодарен.

Подробнее

Ни один сканер, даже очень дорогой, не даст Вам сразу правильные цвета. Так что с этим нужно просто смириться, научиться пользоваться программами сканирования и фотошопом (Autolevels не всегда помогают, я бы даже сказал практически никогда, только как начальное приближение).

Цитата:

от:Dmitry K.

Ни один сканер, даже очень дорогой, не даст Вам сразу правильные цвета. Так что с этим нужно просто смириться, научиться пользоваться программами сканирования и фотошопом (Autolevels не всегда помогают, я бы даже сказал практически никогда, только как начальное приближение).

Подробнее

Ага, вчера до ночи сидел, с программами разбирался.
Такое впечатление, что Vuescan и Silverfast совсем не умеют сканировать пленку и с Дигитал Айсом не работают. Юзаю Эпсон Скан как плагин к Фотошопу. И никак не могу вытянуть с узкой Вельвии приличную картинку: либо тени проваливаются, но небо - обалдеть, либо небо пересветленное - зато в тенях хоть что-то видно.
Гы... "вчера читал Маргулиса, много думал" (с) Вовочка.

Ну так это же хорошо. Делаете две скана - один с небом, второй с тенями, и затем их сшиваете в фотошопе :) Это в принципе нормальная методика.

Думаю, что с Vuescan-ом Вы просто пока не разобрались. Он делает серенькую, невзрачную заготовку (с небом и тенями :) ) из которой потом в фотошопе можно вытянуть довольно приличный результат. Silverfast c АЙСОМ работать по-моему не умеет.

Цитата:

от: Андрей Якубовский
Ну так это же хорошо. Делаете две скана - один с небом, второй с тенями, и затем их сшиваете в фотошопе :) Это в принципе нормальная методика..

Подробное описание сей методики можно найти в руководствах по Фотошопу? Я, знаете ли, Фотошоп наравне со сканером изучаю

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Думаю, что с Vuescan-ом Вы просто пока не разобрались. Он делает серенькую, невзрачную заготовку (с небом и тенями :) ) из которой потом в фотошопе можно вытянуть довольно приличный результат. Silverfast c АЙСОМ работать по-моему не умеет.

Подробнее

При прескане пленок (если по 6 кадров сразу) невозможно разобрать отдельные кадры. Очень уже "серенькая, невзрачная заготовка получается". И как в Vuescane можно использовать Дигитал Айс, если там есть только установки кол-ва проходов.

Цитата:

от: Erick John Stark

Юзаю Эпсон Скан как плагин к Фотошопу.

Вот и я пока также. Попытка использовать Сильверфаст вызвала у меня тяжелый приступ озлобления, так как за 100 секунд я не смог найти в нем как сделать ручной кроп передскана - про ICE и не говорю... снесу

Сильверфаст заметно лучше родной эпсоновской программы. А что не смогли с ней разобраться за 100 секунд - так можно было инструкцию почитать, это всё таки не утилита с мастером и двумя кнопками.

Цитата:

от: Erick John Stark
Цитата:

от:Андрей Якубовский
Ну так это же хорошо. Делаете две скана - один с небом, второй с тенями, и затем их сшиваете в фотошопе :) Это в принципе нормальная методика..

Подробное описание сей методики можно найти в руководствах по Фотошопу? Я, знаете ли, Фотошоп наравне со сканером изучаю

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Думаю, что с Vuescan-ом Вы просто пока не разобрались. Он делает серенькую, невзрачную заготовку (с небом и тенями :) ) из которой потом в фотошопе можно вытянуть довольно приличный результат. Silverfast c АЙСОМ работать по-моему не умеет.

Подробнее

При прескане пленок (если по 6 кадров сразу) невозможно разобрать отдельные кадры. Очень уже "серенькая, невзрачная заготовка получается". И как в Vuescane можно использовать Дигитал Айс, если там есть только установки кол-ва проходов.

Подробнее

По первому вопросу - это действительно почти стандартная методика. Например, в этом форуме - веткаhttps://foto.ru/forums/topics/93719 . Есть в книгах, например, в "Художественные приемы работы в фотошоп", кажется.

По второму - на третьей, по-моему, закладке, где фильтры, если сканер поддерживает инфракрасную очистку от пыли, появляется линейка выбора с режимами очистки (нет, легкий, нормальный и сильный). В последних версиях работает очень хорошо.

А серость заготовки в вьюискане связана просто с тем, что он пытается очень широкий диапазон пленки вместить диапазон монитора, поэтому картина и получается малоконтрастной. Там есть возможность вручную задать процент пикселей яркость которых будет обрезана в светах и тенях.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Сильверфаст заметно лучше родной эпсоновской программы. А что не смогли с ней разобраться за 100 секунд - так можно было инструкцию почитать, это всё таки не утилита с мастером и двумя кнопками.

Скорее всего Вы правы, просто я очень не люблю софта с неинтуитивным интерфейсом. Кстати, был бы признателен за подсказку, что такого умеет Silverfast SE, что не умеет EpsonScan

Для меня главным оказалось то, что он, в отличие от эпсоновской программки, не "режет" кадры, эпсоновский автомат меня в этом смысле достал, особенно на горизонтовских панорамах. Ну и привычка, я с Силверфастом давно работаю. У Силверфаста богатые возможности по коррекции, более удобные и разносторонние, более акуратная работа автоматики, по крайней мере на мой вкус... Ну и Ai можно найти, если постараться, а он уж точно по всем параметрам лучше.

Кстати, господа, никто такой фигни не замечал:
я когда сканирую узкий формат, получаю сжатые по вертикали сканы. Т.е. если снимки горизонтально ориентированы (ширина снимка 36 мм), то по вертикали получаю сжатые лица или вытянутые до размеров панорамы (субъективно) пейзажи. Причем ситуация не исправляется, когда я в Фотошопе делаю Rotate Canvas, т.е. грешить на то, что пиксели не квадратные, не могу.
Монитор у меня Гнусмас 959NF, откалиброван нормально (имхо).
Я в растерянности и негодую...
???????????????

У меня epson 3200, силверфаст действительно лучше сканирует - такое впечатление, что родной софт добавляет немного резкость, даже когда в настройках эта фича отключена! Только силверфаст из комплекта глючил (твайн), - плагин к ф/шопу работал, но сним нельзя одновременно сканить и обрабатывать. Скачал с их сайта новую версию - всё отлично работает! И к тому-же теперь можно сканировать напрямую, а не через другие программы! И ещё - сайт силверфаста начал русифицироваться, теперь там есть русская инструкция в pdf!

Цитата:

от:Игорь Новиков
Для меня главным оказалось то, что он, в отличие от эпсоновской программки, не "режет" кадры, эпсоновский автомат меня в этом смысле достал, особенно на горизонтовских панорамах. Ну и привычка, я с Силверфастом давно работаю. У Силверфаста богатые возможности по коррекции, более удобные и разносторонние, более акуратная работа автоматики, по крайней мере на мой вкус... Ну и Ai можно найти, если постараться, а он уж точно по всем параметрам лучше.

Подробнее

Не хочу говорить ничего плохого про Силверфаст, у меня к это проге душа не лежит, так это дело вкуса, но Епсоновская программа не режет, как Вы выразились, кадры. Можно задать автомату три степени точности определения размеров сканируемой области, в этом случае он будет чуть обрезать кадр, выбирать его практически точно и выбирать с небольшим запасом. А можно отключить автомат и выделять область сканирования стандартным образом (рисуя мышою прямоугольник). По поводу богатых возможностей по коррекции - а зачем они. Все равно потом картинка в ФШ отправляется, а уж там, этих самых возможностей на порядок больше, чем в любой, самой навороченной программе сканирования. А по каким все-таки "по всем" параментрам версия Ai лучше? Дело в том, что я именно с Ai и баловался. Не заметил я такого уж решающего преимущества. Настроек море, согласен, только управление неудобное, автомат, как и все автоматы, врет безбожно и результат все равно надо в ФШ дорабатывать. В этом смысле ничем он от родного софта не отличается.

На счёт вкусов - полностью согласен, лучшая программа - та, которую знаешь. С обрезкой кадров - не переубедите, регулярно получать вместо панорамы или 6х6 (6х9) огрызок - это всяко не правильно, а подчинить себе этот автомат мне так и не удалось, хотя может и пропустил чего... Возможности коррекции при сканировании - это вопрос получения некоего запаса качества, нужно/ненужно - каждый решает для себя сам, я не всегда этим пользуюсь, но само наличие возможности радует. А управление - на мой взгляд у Сильверфаста вполне удобное и логичное, но это, опять же, вопрос скорее вкусов... Превосходство же (опять на мой взгляд) в том самом количестве настроек, если к ним привыкнуть - очень способствует удобству и производительности работы...

Цитата:

от:Игорь Новиков
На счёт вкусов - полностью согласен, лучшая программа - та, которую знаешь. С обрезкой кадров - не переубедите, регулярно получать вместо панорамы или 6х6 (6х9) огрызок - это всяко не правильно, а подчинить себе этот автомат мне так и не удалось, хотя может и пропустил чего... Возможности коррекции при сканировании - это вопрос получения некоего запаса качества, нужно/ненужно - каждый решает для себя сам, я не всегда этим пользуюсь, но само наличие возможности радует. А управление - на мой взгляд у Сильверфаста вполне удобное и логичное, но это, опять же, вопрос скорее вкусов... Превосходство же (опять на мой взгляд) в том самом количестве настроек, если к ним привыкнуть - очень способствует удобству и производительности работы...

Подробнее

К сожалению на Epson 4870, Сильверфаст (так же, как и родной софт) кадр 6x6 с включенным ICE-ом на 2400dpi сканируют более 30 минут (проблемы алгоритма Digital ICE), а Vuescan минут за 4-6 справляется, т.е. при такой скорости сканирования Сильверфаст и родной софт просто можно считать неработоспособными, а после Vuescan-а уже и фотошопом можно (ибо если его, Vuescan, хорошо настроить, резать ничего он не будет).

У меня 3200, поэтому проблема ICE отсутствует :) А Вьюскан мне не нравится, как то задумчиво работает, хотя и даёт хороший результат (но по мне - не лучше Сильверфаста). Но это только моё мнение :)

Цитата:

от: Игорь Новиков
На счёт вкусов - полностью согласен, лучшая программа - та, которую знаешь.

Золотые слова :-) Цитата:

от:Игорь Новиков
С обрезкой кадров - не переубедите, регулярно получать вместо панорамы или 6х6 (6х9) огрызок - это всяко не правильно, а подчинить себе этот автомат мне так и не удалось, хотя может и пропустил чего...

Подробнее

Конечно пропустили. Потому как если автомат отключить (если интересно, то в понедельник, надеюсь, до дома доберусь, отпишу куда что жать), то сканер на превьшке показывает просто всю область сканирования (почти А4) на которой можно увидеть 3 кадра 6х9 (и еще 3 половинки, потому как держалка для негативов расчитана на 2 кадра 6х6). Ну а дальше стандартной рамочкой выделяете столько, сколько хочется от кадра 6х9. После того, как все настройки выполнены, рамочку копируем (копируется она вместе с настройками) 2 раза и переносим эти копии на второй и третий кадр. Обычно ничего перенастраивать уже не надо. Цитата:

от:Игорь Новиков
Возможности коррекции при сканировании - это вопрос получения некоего запаса качества, нужно/ненужно - каждый решает для себя сам, я не всегда этим пользуюсь, но само наличие возможности радует. А управление - на мой взгляд у Сильверфаста вполне удобное и логичное, но это, опять же, вопрос скорее вкусов... Превосходство же (опять на мой взгляд) в том самом количестве настроек, если к ним привыкнуть - очень способствует удобству и производительности работы...

Подробнее

Ну, наверное, и такой подход имеет место быть. просто я пришел к выводу, что при сканировании главное не допустить грубых промахов, а уж до кондиции картинку лучше в ФШ доводить. Там уж всяко инструментов больше. Ну а вообще, впору первую цитату еще раз привести :-).

Конечно, интересно! Буду ждать :) Можно почтой, и не обязательно в понедельник...