:cannabis: Чем вас мона напугать....котами, балончиками с краской,
встречным светом......
КАК отбиться от репортажников..
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
КАК отбиться от репортажников..
Как мона отогнать репортеров с места происшествия ..по моей работе достают очень и мешают :cannabis:
Чем вас мона напугать....котами, балончиками с краской, встречным светом......
:cannabis: Чем вас мона напугать....котами, балончиками с краской,
встречным светом...... Re[Абырвалг]:
а что у Вас за работа?
может быть, просто успокоиться и не обращать внимания на репортеров?
может быть, просто успокоиться и не обращать внимания на репортеров?
Re[Абырвалг]:
[удалено]
лучше всего
Соблюдать тишину в эфире. ;)
Re[Абырвалг]:
от:Абырвалг
Как мона отогнать репортеров с места происшествия ..по моей работе достают очень и мешают
Чем вас мона напугать....котами, балончиками с краской,Подробнее
Есть статья УК РФ за "Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста" ;)
Re[Абырвалг]:
от:Абырвалг
Как мона отогнать репортеров с места происшествия ..по моей работе достают очень и мешают
Чем вас мона напугать....котами, балончиками с краской,Подробнее
глазки закрывайте когда на вас нацеливается фотокрамерой."жмуриков" никому не надо)))самый интеллигентный и действенный метод.
Re[Adion]:
>Есть статья УК РФ за "Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста"
Вы ее прочтите сначала и прикиньте что считаеться профессиональной деятельностью журналиста ;)
А про такую слышали?
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни.
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни
лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение
этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении
или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной
или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам
граждан
Немного почитайте про дела частного/публичного характера будет понятно как она применяется, 137 - это дело частного характера.
Кстать еще полезно будет "Закон о СМИ"
Статья 49. Обязанности журналиста
Журналист обязан:
....................
2) проверять достоверность сообщаемой им информации; (;) )
................
5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; ( ;) )
6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки; ( ;) )
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Статья 50. Скрытая запись
Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3) если демонстрация записи производится по решению суда.
З.Ы. Надеюсь никто не будет спорить, что мое лицо например это мое личное частное дело.
З.З.Ы. Впринципе если прямо сказать СМИ сейчас слегка приборрзели - у половины можно лицензию отозвать за нарушения закона о СМИ - но воя будет, никому мало не покажется.
Вы ее прочтите сначала и прикиньте что считаеться профессиональной деятельностью журналиста ;)
А про такую слышали?
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни.
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни
лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение
этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении
или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной
или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам
граждан
Немного почитайте про дела частного/публичного характера будет понятно как она применяется, 137 - это дело частного характера.
Кстать еще полезно будет "Закон о СМИ"
Статья 49. Обязанности журналиста
Журналист обязан:
....................
2) проверять достоверность сообщаемой им информации; (;) )
................
5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; ( ;) )
6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки; ( ;) )
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Статья 50. Скрытая запись
Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:
1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3) если демонстрация записи производится по решению суда.
З.Ы. Надеюсь никто не будет спорить, что мое лицо например это мое личное частное дело.
З.З.Ы. Впринципе если прямо сказать СМИ сейчас слегка приборрзели - у половины можно лицензию отозвать за нарушения закона о СМИ - но воя будет, никому мало не покажется.
Re[Хомяки]:
Все это замечательно, но давайте разберемся для начала, что есть личная и частная жизнь гражданина? Если человек находится в общественном месте или на публичном мероприятии (на улице, например, или на рок-концерте), то журналист имеет право снимать его, не спрашивая разрешения: нахождение в общественном месте - не частная жизнь!
Описан конкретный пример: РЕПОРТЕРЫ и МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ. То, что происходит в общественном месте, репортер имеет полное право снимать, записывать, транслировать и т. д.
Автору: Если мешают работать - требуйте отойти в сторону, некоторых полезно бывает чуток подтолкнуть, но "отбиваться" от репортажников - бессмысленно: они, также, как и вы, делают свою работу...
Описан конкретный пример: РЕПОРТЕРЫ и МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ. То, что происходит в общественном месте, репортер имеет полное право снимать, записывать, транслировать и т. д.
Автору: Если мешают работать - требуйте отойти в сторону, некоторых полезно бывает чуток подтолкнуть, но "отбиваться" от репортажников - бессмысленно: они, также, как и вы, делают свою работу...
Re[Абырвалг]:
Например произошла авария пожар или что то еще , в автомобиле находится пострадавший который не хочет чтоб его снимали он пьян очень известная личность в городе , и находится в своей личной машине .....снимают спасателей, ..его снимают-----------он против.........Кто прав......и что считать личной жизнью личной собствееностью где нельзя снимать...(квартира машина)... :cannabis: 
Другой вопрос---Могу ли я снимать сотрудников ГАИ когда они проверяют мою машину....хотябы внутри машины (моей собственности.....) как частное лицо не журналист..
:cannabis: Другой вопрос---Могу ли я снимать сотрудников ГАИ когда они проверяют мою машину....хотябы внутри машины (моей собственности.....) как частное лицо не журналист..
Re[Роман Зубко]:
>Если человек находится в общественном месте или на публичном мероприятии (на улице, например, или на рок-концерте), то журналист имеет право снимать его, не спрашивая разрешения: нахождение в общественном месте - не частная жизнь!
Вы пытаетесь провести ровную границу, а ее нет, нельзя сказать имеет право, нельзя сказать не имеет права. Вот мое место работы - это моя частная жизнь или общественная? Например меня уволили из-за кризиса и я пошел работать в макдональдс, а жене об этом не сказал, репортер сфотографировал меня и опубликовал, жена увидела и бросила меня - я иду в милицию с заявлением, а репортер пойдет под суд. Дело частного характера тем вобщем и отличаются - чисто формально нарушения происходят с каждым человеком по 100 раз на дню, но пока никому это не мешает все идет как идет и каждый сам определяет границы своей частной жизни. Тут разумеется легко дойти до абсурда в обе стороны, а истина как гриться где-то между.
З.Ы. Вы случаем не либеральных взглядов придерживаетесь? У вас очень пренебрежительное отношение к правам и свободам других людей, свойственное для либералов.
Вы пытаетесь провести ровную границу, а ее нет, нельзя сказать имеет право, нельзя сказать не имеет права. Вот мое место работы - это моя частная жизнь или общественная? Например меня уволили из-за кризиса и я пошел работать в макдональдс, а жене об этом не сказал, репортер сфотографировал меня и опубликовал, жена увидела и бросила меня - я иду в милицию с заявлением, а репортер пойдет под суд. Дело частного характера тем вобщем и отличаются - чисто формально нарушения происходят с каждым человеком по 100 раз на дню, но пока никому это не мешает все идет как идет и каждый сам определяет границы своей частной жизни. Тут разумеется легко дойти до абсурда в обе стороны, а истина как гриться где-то между.
З.Ы. Вы случаем не либеральных взглядов придерживаетесь? У вас очень пренебрежительное отношение к правам и свободам других людей, свойственное для либералов.
Re[мрак]:
>Могу ли я снимать сотрудников ГАИ когда они проверяют мою машину....хотябы внутри машины
Ну если он внутри машины - наверное да. А так - пусть подписывает модель релиз, оплачивайте договор на съемку - и скока угодно :)
Ну если он внутри машины - наверное да. А так - пусть подписывает модель релиз, оплачивайте договор на съемку - и скока угодно :)
Re[Хомяки]:
от:Хомяки
Вот мое место работы - это моя частная жизнь или общественная? Например меня уволили из-за кризиса и я пошел работать в макдональдс, а жене об этом не сказал, репортер сфотографировал меня и опубликовал, жена увидела и бросила меня - я иду в милицию с заявлением, а репортер пойдет под суд.Подробнее
Не идет: о съемке в Макдоналдсе репортер договаривается не с теми, кто там полы подметает, и не с кассирами, а с администрацией.
Еще раз, медленно: человека в ОБЩЕСТВЕННОМ месте снимать МОЖНО. Другое дело, что фотограф должен прекратить съемку, если человек явным образом просит его не снимать, но это уже решается в частном, так сказать порядке. Но нахождение в общественном месте - это не частная жизнь.
Кроме того, в процитированных вами выдержках из законов есть формулировка, на которую вы не обратили внимание: наказывается НЕЗАКОННЫЙ сбор информации о частной жизни человека. Теперь, внимание, вопрос: является ли съемка человека в общественном месте НЕЗАКОННЫМ сбором информации? Ответ: не является!
от: Хомяки
Вы случаем не либеральных взглядов придерживаетесь? У вас очень пренебрежительное отношение к правам и свободам других людей, свойственное для либералов.
Где это вы усмотрели в моем предыдущем посте пренебрежение к правам других людей? И причем тут мои политические взгляды?
Re[Роман Зубко]:
>Не идет: о съемке в Макдоналдсе репортер договаривается не с теми, кто там полы подметает, и не с кассирами, а с администрацией.
Рабство отменили (хотя я понимаю что в макдональдсах стараются об этом не распространяться) - подметальщик полов устроился туда не моделью - его лицо остается его собственностью, кем бы человек не работал ограничение его прав возможно только с его личного согласия (и то не всегда, иногда правотречение не влечет прекращение прав). В тюрьму конечно не посадят, но если в такой ситуации кто-то пойдет на принцип тыс. 10 рублей с издания отсудит.
>Еще раз, медленно: человека в ОБЩЕСТВЕННОМ месте снимать МОЖНО.
Можно, но не думайте что при этом вы не нарушаете его права - вы их нарушаете - он просто не обязан возражать.
>Другое дело, что фотограф должен прекратить съемку, если человек явным образом просит его не снимать, но это уже решается в частном, так сказать порядке.
Не другое - все тоже самое, когда он возражает вы обязаны прекратить.
>Теперь, внимание, вопрос: является ли съемка человека в общественном месте НЕЗАКОННЫМ сбором информации? Ответ: не является!
Не правильный ответ - является незаконным.
З.Ы.
>Где это вы усмотрели в моем предыдущем посте пренебрежение к правам других людей?
вы плохо разбираетесь в теории права, мне будет трудно объяснить где, но усмотрел, видимо и про политическую ориентацию был прав.
Рабство отменили (хотя я понимаю что в макдональдсах стараются об этом не распространяться) - подметальщик полов устроился туда не моделью - его лицо остается его собственностью, кем бы человек не работал ограничение его прав возможно только с его личного согласия (и то не всегда, иногда правотречение не влечет прекращение прав). В тюрьму конечно не посадят, но если в такой ситуации кто-то пойдет на принцип тыс. 10 рублей с издания отсудит.
>Еще раз, медленно: человека в ОБЩЕСТВЕННОМ месте снимать МОЖНО.
Можно, но не думайте что при этом вы не нарушаете его права - вы их нарушаете - он просто не обязан возражать.
>Другое дело, что фотограф должен прекратить съемку, если человек явным образом просит его не снимать, но это уже решается в частном, так сказать порядке.
Не другое - все тоже самое, когда он возражает вы обязаны прекратить.
>Теперь, внимание, вопрос: является ли съемка человека в общественном месте НЕЗАКОННЫМ сбором информации? Ответ: не является!
Не правильный ответ - является незаконным.
З.Ы.
>Где это вы усмотрели в моем предыдущем посте пренебрежение к правам других людей?
вы плохо разбираетесь в теории права, мне будет трудно объяснить где, но усмотрел, видимо и про политическую ориентацию был прав.
Re[Хомяки]:
от: Хомяки
Можно, но не думайте что при этом вы не нарушаете его права - вы их нарушаете - он просто не обязан возражать.
...Не правильный ответ - является незаконным.
А можно ссылочку на конкретную норму права, где написано, что съемка человека в общественном месте является незаконной? Без прикола - мне реально это интересно. Я все-таки сам журналист, но никогда не слышал о существовании такой нормы. Серьезно - просвятите!
от: Хомяки
вы плохо разбираетесь в теории права
А я и не обязан в ней разбираться - не юридический ВУЗ заканчивал...
Re[Роман Зубко]:
>А можно ссылочку на конкретную норму права, где написано, что съемка человека в общественном месте является незаконной?
>Вы пытаетесь провести ровную границу, а ее нет
Конкретной нормы запрещающей топоры на северо-восток кидать тоже нету, вы хотите воспринимать право как таблицу умножения, а так не выйдет, в юриспруденции очень часто что-то становиться чем-то после чего-то. Почему незаконно - частично это это уже написано в моих предыдущих постах. Для того чтоб съемка стала законной - подпишите у него модель релиз или получите разрешение в суде (только суд выдает такое разрешение тем кто имеет право заниматься ОРД) без этого - вы нарушаете его права, только это такое ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ мелкое вмешательство в частную жизнь. Ситуация в обе стороны очень легко доводится до абсурда. Первая сторона абсурда - когда вы снимаете общий план толпы оттуда выбегает человек и кричит что вы нарушили его права, хотя его там среди тысячи других и не видно и вторая когда вы допустим присядете на скамейке газировочки попить а я встану в метре напротив вас и буду сериями в течении получаса снимать как вы это делаете или буду за вами пару недель ходить по улице и каждый шаг фотографировать, а где-то между этим находится середина когда никто никого особо не раздражает и всем комфортно. Когда появляются сообщения типа
>Как мона отогнать репортеров с места происшествия ..по моей работе достают очень и мешают
это значит что кто-то эту зыбкую границу перешел. По закону о милиции кстати с места происшествия могут и дубинками прогнать.
Для ясности:
Я не говорю что снимать нельзя, я и выше писал - можно снимать пока человек не возражает, кто-то в Доме-2 вообще жить в прямом эфире готов, мне например тоже фиолетово снимает меня кто или нет, если не надоедает сильно.
>Вы пытаетесь провести ровную границу, а ее нет
Конкретной нормы запрещающей топоры на северо-восток кидать тоже нету, вы хотите воспринимать право как таблицу умножения, а так не выйдет, в юриспруденции очень часто что-то становиться чем-то после чего-то. Почему незаконно - частично это это уже написано в моих предыдущих постах. Для того чтоб съемка стала законной - подпишите у него модель релиз или получите разрешение в суде (только суд выдает такое разрешение тем кто имеет право заниматься ОРД) без этого - вы нарушаете его права, только это такое ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ мелкое вмешательство в частную жизнь. Ситуация в обе стороны очень легко доводится до абсурда. Первая сторона абсурда - когда вы снимаете общий план толпы оттуда выбегает человек и кричит что вы нарушили его права, хотя его там среди тысячи других и не видно и вторая когда вы допустим присядете на скамейке газировочки попить а я встану в метре напротив вас и буду сериями в течении получаса снимать как вы это делаете или буду за вами пару недель ходить по улице и каждый шаг фотографировать, а где-то между этим находится середина когда никто никого особо не раздражает и всем комфортно. Когда появляются сообщения типа
>Как мона отогнать репортеров с места происшествия ..по моей работе достают очень и мешают
это значит что кто-то эту зыбкую границу перешел. По закону о милиции кстати с места происшествия могут и дубинками прогнать.
Для ясности:
Я не говорю что снимать нельзя, я и выше писал - можно снимать пока человек не возражает, кто-то в Доме-2 вообще жить в прямом эфире готов, мне например тоже фиолетово снимает меня кто или нет, если не надоедает сильно.
Re[Хомяки]:
от:Хомяки
Для ясности:
Я не говорю что снимать нельзя, я и выше писал - можно снимать пока человек не возражает, кто-то в Доме-2 вообще жить в прямом эфире готов, мне например тоже фиолетово снимает меня кто или нет, если не надоедает сильно.Подробнее
Короче, от чего ушли - к тому пришли. Я тоже самое писал изначально. Разговор слепого с глухим...
Re[Роман Зубко]:
от: Роман Зубко
Короче, от чего ушли - к тому пришли. Я тоже самое писал изначально. Разговор слепого с глухим...
разговор профессионала с хомяками :)
Re[Хомяки]:
от:Хомяки
Для того чтоб съемка стала законной - подпишите у него модель релиз или получите разрешение в суде (только суд выдает такое разрешение тем кто имеет право заниматься ОРД) без этого - вы нарушаете его права, только это такое ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ мелкое вмешательство в частную жизнь.Подробнее
Ну, разве что фотограф будет использовать эту фотографию в рекламных целях, или там будет именно этот гражданин, на физиономии которого будет построен весь кадр. В остальном - все эти Ваши россказни про топоры на северо-запад - обычная профанация.
Re[Хомяки]:
В макдональсе Вас может встретить подруга жены, соседский ребенок, общий знакомый и т.п.
Вы в суд потащите сорванца 10 лет или его родителей, если он скажет, что видел Хомяков в Маке с криком "Свободная касса!"
Вы в суд потащите сорванца 10 лет или его родителей, если он скажет, что видел Хомяков в Маке с криком "Свободная касса!"
Re[Евгений Пугачев]:
Все по понятиям...
И не только у нас, но и у буржуев тоже. Не надо строить иллюзий. Если это Майкл Джексон или Наоми, то решение суда одно. Если простой америкос-дальнобойщик, то другое.
_
Если в супермаркете в Штатах я кому-нибудь сломаю руку, то меня железно посадят. Если же мне будет при этом 95 лет и у меня будет гражданство Штатов, то думаю что мне в конце концов ничего не будет.
Ну штраф там какой-нибудь.
_
И у нас я думаю тоже самое.
_
По поводу журналюг...
Тему знаю, потому и пишу.
Если по закону, то завтра не выдет ни одна газета. И мы не увидим ни одного блока новостей.
_
Точно про буржуинию не скажу, но у нас все эти вещи законом ну никак не регламентированы. Потому как это такая обширная тема, что как-то ее регламентировать видимо не представляет возможности.
_
Критерий же всего этого следующий...
Если СМИ снимает кого-либо или что-либо как бы не для коммерческих целей, то по понятиям это можно.
То есть можно снимать и улицу, и внутри Макдональдса, и снаружи. То есть эта съемка для полосы, для общественно-политической передачи, для блока новостей.
_
Далее...
Что охрана, что менты сами до конца не знают что можно снимать журналюгам, а что нет. И как правило препятствуют съемке на всякий случай.
_
Прошлым летом со мной произошел следующий казус...
Мне надо было отснять для одного издания фоторяд заправок различных компаний. Ну так художественно снять чтобы можно было использовать к тем или иным материалам. Ведь о бензине и нефти постоянно ведь пишут, и надо чем-то разбавлять эти материалы.
_
Ну так вот...
На одной из заправок случилось следующее...
Я пришел на заправку и сказал что снимаю для такого-то и такого-то издания и мне нужно то-то и то-то. Народ начал себя вести агрессивно. Я тогда говорю - ну ладно. Но мне все равно нужно снять Вашу заправку. Я тогда это сделаю за ее территорией.
_
И пошел снимать с тротуара, за территорией заправки. Руководство заправки (а она большая, с магазином, мойкой и еще чем-то) прислало охранника отбирать у меня технику и препятствовать съемке. Он правда прибежал разбрызгивая тостестерон. Но у меня хватило ума от него не убегать и не начинать с ним драться и вообще как-то вступать в контакт.
_
Я просто продолжал снимать, а он прыгал вокруг. Но я показательно его не боялся. А он не рискнул как-то меня трогать. Я правда предварительно его предупредил что то, что у меня в руках, стоит его полугодовой зарплаты.
_
Все закончилось тем что они вызвали ментов. Я дождался с охранником ментов. Менты приехали достаточно быстро. И объяснили охраннику что он не имеет никакого права препятствовать мне съемке заправки за пределами ее территории. А также объяснили ему что если бы он сейчас разбил мне технику, то мало того что он бы заплатил ее стоимость, но и мог бы очень реально получить срок за хулиганку. И сядет он или получит условно будет зависеть исключительно от потерпевшего. То есть от меня.
_
Охранник сдулся и сказал что он не знал такую шнягу и что репрессировать меня ему приказало его руководство. Менты вызвали на место происшестия руководство. Пришла баба. Начальник заправки. Ей сказали что я могу идти на все четыре стороны, с моей стороны нет никаких нарушений. Но если она все же считает, что это не так. То тогда мы с ней поедем в участок и будем составлять протокол происшествия. После чего видимо будет идти речь о чем-то судебном. И кто потом будет истец, а кто ответчик это еще все впереди.
_
Тетка тоже сдулась и никуда не поехала. А меня с Богом отпустили.
Вот так-то!
_
Что на выходе...
Фотографы что работают в редакциях все это знают. А также знают что если в МВД дают пресс-конференцию, то можно снимать все что захочешь и внутри министерства и снаружи. Потому как прессуха, и потому как вокруг везде твои коллеги с тушками и бетакамами.
И менты тебе не будут мешать.
_
Но стоит сюда же приехал завтра одному и начать снимать проходную. Будут очень серьезные неприятности.
Могут даже побить и технику разбить.
_
Зачастую фотографы на самом деле снимают что-то такое проходное на полосу обычной десятимегапикселной мыльницей. Потому как щас по понятиям мыльницей снимать можно. Если это делать не очень вызывающе.
_
Но вообще профессиональные редакционные фотографы не любят снимать что-либо в свободном поиске в одиночку в городе.
И с бОльшим удовольствием работают на аккредитованных мероприятиях. Где не надо шифроваться и никто не будет тебя репрессировать.
И не только у нас, но и у буржуев тоже. Не надо строить иллюзий. Если это Майкл Джексон или Наоми, то решение суда одно. Если простой америкос-дальнобойщик, то другое.
_
Если в супермаркете в Штатах я кому-нибудь сломаю руку, то меня железно посадят. Если же мне будет при этом 95 лет и у меня будет гражданство Штатов, то думаю что мне в конце концов ничего не будет.
Ну штраф там какой-нибудь.
_
И у нас я думаю тоже самое.
_
По поводу журналюг...
Тему знаю, потому и пишу.
Если по закону, то завтра не выдет ни одна газета. И мы не увидим ни одного блока новостей.
_
Точно про буржуинию не скажу, но у нас все эти вещи законом ну никак не регламентированы. Потому как это такая обширная тема, что как-то ее регламентировать видимо не представляет возможности.
_
Критерий же всего этого следующий...
Если СМИ снимает кого-либо или что-либо как бы не для коммерческих целей, то по понятиям это можно.
То есть можно снимать и улицу, и внутри Макдональдса, и снаружи. То есть эта съемка для полосы, для общественно-политической передачи, для блока новостей.
_
Далее...
Что охрана, что менты сами до конца не знают что можно снимать журналюгам, а что нет. И как правило препятствуют съемке на всякий случай.
_
Прошлым летом со мной произошел следующий казус...
Мне надо было отснять для одного издания фоторяд заправок различных компаний. Ну так художественно снять чтобы можно было использовать к тем или иным материалам. Ведь о бензине и нефти постоянно ведь пишут, и надо чем-то разбавлять эти материалы.
_
Ну так вот...
На одной из заправок случилось следующее...
Я пришел на заправку и сказал что снимаю для такого-то и такого-то издания и мне нужно то-то и то-то. Народ начал себя вести агрессивно. Я тогда говорю - ну ладно. Но мне все равно нужно снять Вашу заправку. Я тогда это сделаю за ее территорией.
_
И пошел снимать с тротуара, за территорией заправки. Руководство заправки (а она большая, с магазином, мойкой и еще чем-то) прислало охранника отбирать у меня технику и препятствовать съемке. Он правда прибежал разбрызгивая тостестерон. Но у меня хватило ума от него не убегать и не начинать с ним драться и вообще как-то вступать в контакт.
_
Я просто продолжал снимать, а он прыгал вокруг. Но я показательно его не боялся. А он не рискнул как-то меня трогать. Я правда предварительно его предупредил что то, что у меня в руках, стоит его полугодовой зарплаты.
_
Все закончилось тем что они вызвали ментов. Я дождался с охранником ментов. Менты приехали достаточно быстро. И объяснили охраннику что он не имеет никакого права препятствовать мне съемке заправки за пределами ее территории. А также объяснили ему что если бы он сейчас разбил мне технику, то мало того что он бы заплатил ее стоимость, но и мог бы очень реально получить срок за хулиганку. И сядет он или получит условно будет зависеть исключительно от потерпевшего. То есть от меня.
_
Охранник сдулся и сказал что он не знал такую шнягу и что репрессировать меня ему приказало его руководство. Менты вызвали на место происшестия руководство. Пришла баба. Начальник заправки. Ей сказали что я могу идти на все четыре стороны, с моей стороны нет никаких нарушений. Но если она все же считает, что это не так. То тогда мы с ней поедем в участок и будем составлять протокол происшествия. После чего видимо будет идти речь о чем-то судебном. И кто потом будет истец, а кто ответчик это еще все впереди.
_
Тетка тоже сдулась и никуда не поехала. А меня с Богом отпустили.
Вот так-то!
_
Что на выходе...
Фотографы что работают в редакциях все это знают. А также знают что если в МВД дают пресс-конференцию, то можно снимать все что захочешь и внутри министерства и снаружи. Потому как прессуха, и потому как вокруг везде твои коллеги с тушками и бетакамами.
И менты тебе не будут мешать.
_
Но стоит сюда же приехал завтра одному и начать снимать проходную. Будут очень серьезные неприятности.
Могут даже побить и технику разбить.
_
Зачастую фотографы на самом деле снимают что-то такое проходное на полосу обычной десятимегапикселной мыльницей. Потому как щас по понятиям мыльницей снимать можно. Если это делать не очень вызывающе.
_
Но вообще профессиональные редакционные фотографы не любят снимать что-либо в свободном поиске в одиночку в городе.
И с бОльшим удовольствием работают на аккредитованных мероприятиях. Где не надо шифроваться и никто не будет тебя репрессировать.