Нарвалась на пару работ, которые клиент не принял, поскольку в тенях и светах не нашел чего искал. Трудно судить это просто придирки или ему и в самом деле это было важно, но захотелось наконец определить характеристики своей матрицы по возможности поточнее.
Вычитала где то, что некоторый снимают кодаковскую серую ШКАЛУ по норме, потом плюс и минус три ступени. И потом что-то с этими файлами там мутят и получают динамический диапазон матрицы.
Больше ничего не поняла. А может и это поняла неправильно.
Если кто заморачивался, то как по-уму это делается? Поделитесь опытом.
Я честно попыталась поиском по форуму, но вылезает все не по теме. Если обсуждалось, то может быть кто помнит линк?
Заранее спасибо за помощь.
Как определить динамический диапазон матрицы?
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как определить динамический диапазон матрицы?
Re[sabelka]:
Какая у вас камера?
Re[Шевченко А И]:
от: Шевченко А И
Какая у вас камера?
Чаще всего пользуюст старым пятаком кенона.
Но вообще камер несколько и разных производителей. Так по жизни сложилось.
Если есть авторитетные ресурсы где это уже выложено, то буду очень благодарна.
Но вообще предпочла бы понять методику, все сделать сама и в случае чего винить только себя.
А может быть мне просто интересно вникать в тонкости.
Re[sabelka]:
часто это вопрос обработки, чтоб фото были сочнее задирают контраст, теряя света и тени.
Shadow-highlights в Фотошопе могут помочь, только не доводите до неестественности тени.
Shadow-highlights в Фотошопе могут помочь, только не доводите до неестественности тени.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
часто это вопрос обработки, чтоб фото были сочнее задирают контраст, теряя света и тени.
Shadow-highlights в Фотошопе могут помочь, только не доводите до неестественности тени.
Mike_P, огромное спасибо за ответ! Но меня интересует то, что я могу получить с матрицы до любой обработки.
Re[sabelka]:
Главное как вы это будете смотреть.
Без обработки (даже если снимать в РАВ) аотом всё равно будет переводится в jpg|TIFF и там принят стандарт sRGB, по которому не весь ДД с матрицы будет туда передан. А именно обработав фото можно увеличить этот ДД. В веткеhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/496995 шла дискуссия на эту тему, просто пока вывод, что как обработать так, чтобы на бумаге/экране не реальный ДД смотрелся хорошо. Потому как ДД экрана/бумаги часто не хватает, чтобы отобразить весь ДД с матрицы.
А вариант со съёмкой тестовых таблиц от кодека наверное верный, я предложил что-то подобное на последней странице в указанной ветке, чисто теоретически, но о существовании готовых заготовок для проверки ДД и как их сделать не чего сказать не могу.
И как вариант обработки - наложение разных снимков с разной экспозицией (даже из одного снимка, полученных программным сдвигом экспозиции) и совмещением теней с одного, ярких участков с другого.
Т.е. в РАВ эти данные уже есть, но конвертер будет усекать (либо загоняя в пересвет при вытягивании, ибо в тени при некотором убирании пересвета).
Без обработки (даже если снимать в РАВ) аотом всё равно будет переводится в jpg|TIFF и там принят стандарт sRGB, по которому не весь ДД с матрицы будет туда передан. А именно обработав фото можно увеличить этот ДД. В веткеhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/496995 шла дискуссия на эту тему, просто пока вывод, что как обработать так, чтобы на бумаге/экране не реальный ДД смотрелся хорошо. Потому как ДД экрана/бумаги часто не хватает, чтобы отобразить весь ДД с матрицы.
А вариант со съёмкой тестовых таблиц от кодека наверное верный, я предложил что-то подобное на последней странице в указанной ветке, чисто теоретически, но о существовании готовых заготовок для проверки ДД и как их сделать не чего сказать не могу.
И как вариант обработки - наложение разных снимков с разной экспозицией (даже из одного снимка, полученных программным сдвигом экспозиции) и совмещением теней с одного, ярких участков с другого.
Т.е. в РАВ эти данные уже есть, но конвертер будет усекать (либо загоняя в пересвет при вытягивании, ибо в тени при некотором убирании пересвета).
Re[Голубков Александр ]:
Голубков Александр, огромное вам спасибо за подробный ответ! Но меня интересует то, что я могу получить с матрицы до любой обработки.
Re[sabelka]:
Для точности нужно иметь примерно такие полутона (верхняя картинка просто приклеена, на неё можно не обращать внимания, это было про плавность градиента в зависимости от битности)
И сделать несколько снимков с разной экспозицией.
Тот, на котором начинают пропадать светлые, запомнить экспопару.
Потом тот, на котором начинают пропадать тени.
И сколько стопов разницы будет, такой ДД примерно и есть.
Для точности нужны наверное калиброванные заготовки и освещение, даже не знаю в домашних условиях как тут сделать более точно.
И сделать несколько снимков с разной экспозицией.
Тот, на котором начинают пропадать светлые, запомнить экспопару.
Потом тот, на котором начинают пропадать тени.
И сколько стопов разницы будет, такой ДД примерно и есть.
Для точности нужны наверное калиброванные заготовки и освещение, даже не знаю в домашних условиях как тут сделать более точно.
Re[Голубков Александр ]:
Так, тут мне нужно переходить на пониженную! 
Реально нужна шкала с таким количеством разных полей или можно взять стандартную кодаковскую и меньшее количество серых полей заменить на увеличенное количество тестовых кадров?
Калиброванная заготовка - это такая шкала или что то еще?
Смотреть на пропадающие детали в тенях и светах каким методом в данном случае?
Возможно вопросы глупее чем требуются, но прошу проявить снисходительность. :?
Реально нужна шкала с таким количеством разных полей или можно взять стандартную кодаковскую и меньшее количество серых полей заменить на увеличенное количество тестовых кадров?
Калиброванная заготовка - это такая шкала или что то еще?
Смотреть на пропадающие детали в тенях и светах каким методом в данном случае?
Возможно вопросы глупее чем требуются, но прошу проявить снисходительность. :?
Re[sabelka]:
а какая у вас камера и чего точно хотел заказчик?
А то м.б. вы что-то для науки фотографируете.
А то м.б. вы что-то для науки фотографируете.
Re[sabelka]:
Чтобы точно видеть когда начнут сливаться градиенты, желательно иметь их с одинаковым изменением уровня яркости на снимке, например 1/2 стопа.
И для этого нужно определённое постоянное освещение.
А на сколько повлияет это всё на точность, я уже не смогу ответить.
PS: Но повторюсь это увидет матрица, но без обработки снимков с конвертирования РАВ по умолчанию в конвертере или в камере, часть информации в тенях и светах будет удалена. Именно вам нужно в конвертере провести некоторую обработку, чтобы принудительно оставить эту информацию на снимке
И для этого нужно определённое постоянное освещение.
А на сколько повлияет это всё на точность, я уже не смогу ответить.
PS: Но повторюсь это увидет матрица, но без обработки снимков с конвертирования РАВ по умолчанию в конвертере или в камере, часть информации в тенях и светах будет удалена. Именно вам нужно в конвертере провести некоторую обработку, чтобы принудительно оставить эту информацию на снимке
Re[sabelka]:
Читайте отсюда и далее. Все уже померяно до вас :)
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page22.asp
Если кратко - то в жпеге - 8.2 EV, из рава - около 10 EV.
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page22.asp
Если кратко - то в жпеге - 8.2 EV, из рава - около 10 EV.
Re[Доктор Ктулху]:
от: Голубков Александр
PS: Но повторюсь это увидет матрица, но без обработки снимков с конвертирования РАВ по умолчанию в конвертере или в камере,
Мне и нужно знать, что увидит матрица в RAW. Дальше уже как-нибудь наковыряю или клиент сам наковыряет. А если ковырять уже негде, то тут уж...
от: Доктор Ктулху
Читайте отсюда и далее. Все уже померяно до вас :)
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page22.asp
Если кратко - то в жпеге - 8.2 EV, из рава - около 10 EV.
Доктор Ктулху, огромное спасибо за ссылку! Уже внимательно читаю. Но я слышала неоднократно об ангажированности dpreview и даже выглядящий солидно отчет может содержать неточности.
Также слышала, что от партии к партии характеристики матриц несколько погуливают. Наверняка не очень сильно, но все же.
И данные там приведены при чувствительности 100. Почти наверняка при чувствительности 200 и 400 диапазон поплывет. Выше 400 я обычно не снимаю, но 200 и 400 бывает. Так что значения на этих чувствительностях тоже будут не вредны.
Хочу попробовать все измерить сама. Вы не проводили таких измерений сами, случайно?
Re[sabelka]:
от: sabelka
Нарвалась на пару работ, которые клиент не принял, поскольку в тенях и светах не нашел чего искал.
тут менять условия съемки и свет надо, использовать фильтры, снимать в брикетинге и т.д. и т.п. а не искать более широкое ДД.
темболее что не не так уж разительно они отличаются у разных камер
Re[Камушкин]:
от: Камушкин
тут менять условия съемки и свет надо, использовать фильтры, снимать в брикетинге и т.д. и т.п. а не искать более широкое ДД.
темболее что не не так уж разительно они отличаются у разных камер
Камушкин, огромное спасибо за ответ!
Возможно вы не вполне поняли - я не спрашивала про поиск более широкого ДД. Это за рамками задачи.
Вы совершенно правы насчет фильтров, брекетинга, работы со светом, вобщем изменением условий съемки. Но это лишь инструменты решения проблемы.
Для того чтобы начинать применять эти инструменты, нужно хотя бы знать ты все еще в диапазоне матрицы или вылетаешь на каком нибудь конце и уже пора мутить. А может быть и проблемы то в данном сюжете никакой нет. Так что мне кажется что знать фактический диапазон матрицы своей камеры полезно.
И у меня часто по сюжету нет возможности делать брекетинг. Собирать в HDR не из чего.
Re[sabelka]:
Вот пятак с разной ИСО -
Re[Доктор Ктулху]:
Из википедии.
Характеристика «динамический диапазон» также присуща форматам файлов, используемых для записи фотографий. В этом случае она назначается авторами формата, исходя из тех целей, для которых этот формат предназначается. Например, динамический диапазон формата JPEG определяется 8-битным гамма-корректированным стандартом представлением цвета sRGB и точно равен 11,7EV, однако лишь 8-9EV этого диапазона реально применимы.
Фактически хранятся уровни яркости там не линейно и например уровень 200 может быть в два раза темнее уровня 255, т.е. с помощью такой не линейности вместо 8 стопов втискивают 11,7стопов в 8 бит
Хотя тут есть такой нюанс, где потом отображать этот джепег.
Если на мониторе с контрастом 500:1 или 5000:1.
Т.е. будет плавность градиента в первом случае отображаться 8 стопов, а во втором случае плавности градиента не будет, но самый черный объет на таком мониторе будет отличаться на 12 стопов.
Аналогично может отличасться результат одного и то го джепега на глянцевой и матовой фотобумаге.
Характеристика «динамический диапазон» также присуща форматам файлов, используемых для записи фотографий. В этом случае она назначается авторами формата, исходя из тех целей, для которых этот формат предназначается. Например, динамический диапазон формата JPEG определяется 8-битным гамма-корректированным стандартом представлением цвета sRGB и точно равен 11,7EV, однако лишь 8-9EV этого диапазона реально применимы.
Фактически хранятся уровни яркости там не линейно и например уровень 200 может быть в два раза темнее уровня 255, т.е. с помощью такой не линейности вместо 8 стопов втискивают 11,7стопов в 8 бит
Хотя тут есть такой нюанс, где потом отображать этот джепег.
Если на мониторе с контрастом 500:1 или 5000:1.
Т.е. будет плавность градиента в первом случае отображаться 8 стопов, а во втором случае плавности градиента не будет, но самый черный объет на таком мониторе будет отличаться на 12 стопов.
Аналогично может отличасться результат одного и то го джепега на глянцевой и матовой фотобумаге.
Re[Шевченко А И]:
от:Шевченко А И
Вот пятак с разной ИСО -Подробнее
На этом графике значение на iso 100 почти на ступень отличаются от указанного Доктор Ктулху. Что там по этому поводу по той ссылке написано я пока не дочитала.
А то, что отличия на 100 iso и 400 iso примерно в треть ступени мне знать полезно. Может наплевать, а может и понадобится.
Большое спасибо за помощь! :)
Re[sabelka]:
от:sabelka
Доктор Ктулху, огромное спасибо за ссылку! Уже внимательно читаю. Но я слышала неоднократно об ангажированности dpreview и даже выглядящий солидно отчет может содержать неточности.
Также слышала, что от партии к партии характеристики матриц несколько погуливают. Наверняка не очень сильно, но все же.
И данные там приведены при чувствительности 100. Почти наверняка при чувствительности 200 и 400 диапазон поплывет. Выше 400 я обычно не снимаю, но 200 и 400 бывает. Так что значения на этих чувствительностях тоже будут не вредны.
Хочу попробовать все измерить сама. Вы не проводили таких измерений сами, случайно?Подробнее
там есть для ИСО 50, 100 и 1600
читайте внимательнее
Sensitivity Shadow range Highlight range Usable range
ISO 50 -4.8 EV 2.5 EV 7.3 EV
ISO 100 -4.7 EV 3.5 EV 8.2 EV
ISO 1600 -4.3 EV 3.5 EV 7.8 EV
Re[sabelka]:
Вот пример вытягивания этого ДД из одного РАВа (лампа 100Вт в полную мощность)
Без обработки в лучшем случае выходило так.
Хотя это всё для меня интересно, пока на улице грязь и слякоть и поснимать особо нечего, так для общего развития можно и лампочки поснимать. Хотя в реальности наверное только практика поможет видеть где хватает одного снимка, где придётся делать съёмку с брекетингом экспозиции, а где просто сказать честно, что не чего не выйдет хорошего.
Без обработки в лучшем случае выходило так.
Хотя это всё для меня интересно, пока на улице грязь и слякоть и поснимать особо нечего, так для общего развития можно и лампочки поснимать. Хотя в реальности наверное только практика поможет видеть где хватает одного снимка, где придётся делать съёмку с брекетингом экспозиции, а где просто сказать честно, что не чего не выйдет хорошего.
