Как обращаемая плёнка обходится без маски? + Зачем ей маленькая фотоширота?

Здравствуйте.

Уже о-очень долгое время меня мучает вопрос (в заголовке). Ведь сейчас обращаемая плёнка даёт хорошую цветопередачу, сравнимую с негативами. Даже периодически встречаются утверждения, что, мол, "слайды точнее передают цвет". Про тоновые переходы я, вроде бы, понимаю: обращаемая больше тонкостей передаёт. Но как при отсутствии маски она не даёт значительных цветовых искажений?

Понимаю, это немножко не в тему, но пока крутил цвета отсканированных советских немаскированных негативов, лекцию Шадрина целиком прослушал! :D (так и не выкрутил нормально)

И ещё. Чем объясняется маленькая фотоширота обращаемых материалов? Это делается заведомо с какой-то целью? Если да, то с какой? Добавить драматизма в изображение?

Придётся апнуть.иначе вам ничего не ответят.если не ответят и после этого то-
Ещё раз послушайте Шадрина
Перестаньте сканировать советские негативы
Сформулируйте вопрос коротко и ясно типа " советские слайды - г.". Поверьте сразу прибежит 10 человек готовых с вами подискутировать..
А так тока сон на ночь нагоняете :)

Или почитайте "Цветовоспроизведение" Роберта Ханта в переводе Шадрина ;)

В советских и ранних несовецких слайдах не умели делать коррекцию паразитных поглощений на межслойных эффектах. Которая по результату весьма похожа, но не точна коррекции маскированием. Точность коррекции с математической точки зрения даёт таки маскирование. Межслойные эффекты принципиально могут давать только приближение. В самом современном слайде паразитные поглощения так же снижены и сами по себе за счёт качества красителей. Плюс там множество слоёв, минимум по 3 на каждый цвет, в каждом из которых смесь нескольких эмульсий разной чувствительности и спектральной чувствительности и разных красителей, в том числе и с неочевидными для слоя цветами для повышения качества коррекции. Что тоже требует своей технологии. Убирать паразитные поглощения вполне возможно при постобработке - как аналоговой, так и цифровой. В книжке выше описан принцип. По мне, лучше бы современный негатив под сканер делали немаскированным, точно прописав, что корректить. Кто захочет, сделает и результат будет лучше. А кто нет - получит ретро-цвет по умолчанию.

А, имхо, делать это для советских слайдов совершенно незачем - в результате всех усилий лишь уйдет столь ценный колорит эпохи.

Цитата:

от:RockySpectrum
Здравствуйте.

Уже о-очень долгое время меня мучает вопрос (в заголовке). Ведь сейчас обращаемая плёнка даёт хорошую цветопередачу, сравнимую с негативами. Даже периодически встречаются утверждения, что, мол, "слайды точнее передают цвет". Про тоновые переходы я, вроде бы, понимаю: обращаемая больше тонкостей передаёт. Но как при отсутствии маски она не даёт значительных цветовых искажений?

Понимаю, это немножко не в тему, но пока крутил цвета отсканированных советских немаскированных негативов, лекцию Шадрина целиком прослушал! :D (так и не выкрутил нормально)

И ещё. Чем объясняется маленькая фотоширота обращаемых материалов? Это делается заведомо с какой-то целью? Если да, то с какой? Добавить драматизма в изображение?

Подробнее

Маска нужна БЫЛА для печати оптическим способом на бумагу, если печатать через сканирование (оцифровку), то маска не нужна, Аналогично печататют со слайда через сканирование.
Слайды цвет передают вовсе не точнее чем негатив, вернее это даже сравнивать нельзя, т.к. негатив и слайд это просто СОВЕРШЕННО разные цвета.
Просто на слайде СРАЗУ видно что и как выгладит, тем самым немного облегчая работу полиграфистам.
Но если цвет на слайде не такой как в оригинале, полиграфист просто "умоет руки".
Фотоширота связана с контрастностью материала в обратной зависимости, слайд гораздо контрастнее негатива, отсюда его малая фотоширота.

В моём случае результат сканирования в сыром виде был просто неприемлемым. Сканер у меня, конечно, мягко говоря, не очень. Надо попробовать на фотоаппарат переснять. Не знаете, была уже здесь где-нибудь тема а-ля "помогите скорректировать цвет фото с негатива"?

Я, видимо, не совсем правильно поставил вопрос.

Зачем обращаемая плёнка делается такой контрастной?

Цитата:

от: RockySpectrum


Зачем обращаемая плёнка делается такой контрастной?

Чтобы использовать её по назначению в слайд проекторе. И что бы вам с большого расстояния было приятно посмотреть.
А почему её суют не в то место- это у Шадрина спросить, он знает.

Цитата:

от:RockySpectrum
В моём случае результат сканирования в сыром виде был просто неприемлемым. Сканер у меня, конечно, мягко говоря, не очень. Надо попробовать на фотоаппарат переснять. Не знаете, была уже здесь где-нибудь тема а-ля "помогите скорректировать цвет фото с негатива"?

Подробнее

http://4th-angel.livejournal.com/50266.html

Цитата:

от: RockySpectrum
Я, видимо, не совсем правильно поставил вопрос.

Зачем обращаемая плёнка делается такой контрастной?

С чего вы это взяли? Kodak E100G не была контрастной, а была просто супер! Астия - тоже не контрастная. Провия чуть поконтрастней, а самая ядреная - Вельвия, но опять же под свои задачи. Про остальные не скажу - не пользовал.

Цитата:

от: Hasselboy
Чтобы использовать её по назначению в слайд проекторе. И что бы вам с большого расстояния было приятно посмотреть.
А почему её суют не в то место- это у Шадрина спросить, он знает.

Я думаю, что Никон, Минольта и др. свои слайд-сканеры делали, не спрашивая Шадрина. Но ведь для чего-то делали ;) Можно , конечно, под лампой выжигать слайд на стене, а можно и напечатать и на компе посмотреть. Технологии-то ушли уже давно от советских слайдов и ОРВО, которые только и можно было, что на стену проецировать. Я свои старые слайды через сканер не могу печатать - полное Г :)

Отсутствие маски, как здесь правильно сказали, нужно для проекции слайда.
Касаемо фотошироты, то у слайда входной диапазон яркостей хуже, чем у негатива, а выходной - шире. (так по дилетантски я для себя это понял).

Мои пять копеек. Во второй половине прошлого века активно развивалась полиграфия. Если не ошибаюсь, фирма "Хелл" придумала первые сканеры для диапозитивов. (Ещё ламповые. "Аналоговые"). Требовались высококачественные носители. Именно диапозитив позволяет снять с него максимум информации. Вот тогда-то всё и закрутилось, ИМХО. Видимо, нашли золотую середину между входным диапазоном и контрастом слайда и воспроизведением этого диапазона в полиграфии.

Похоже Вы правы. Сам не пробовал, но подумываю попробовать такое: говорят даже, что если обратить ч/б негатив в позитив, то печатать с него круче получается и при сканировании тоже....

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10586621
Входной диапазон ч/б негатива меньше такового у цв. негатива. Если мы говорим о воспроизведении деталей, а не об абстрактных шкалах. Соответственно, входной диапазон ч/б слайда, сделанного по методу обращения, вероятно, будет сильно Уже слайда цветного. Вас устроят четыре ступени?
А вот переведённый в ч/б скан цветного слайда будет великолепен, ИМХО.

Во как! Спасибо!
Получается, если правильно понял, на первом месте слайд, переведенный в ч/б (это я уже заметил сам просто на практике), на втором - цветной негатив, переведенный в ч/б, а на 3-ем просто ч/б....Ну а с ч/б с обращением нет смысла и заморачиваться?

Если помните, в одном из старых номеров "Фото @ Видео" была рекламная статья про агфовскую "Скалу". Там был снимок с клавишами рояля. Практически тупо чёрное и белое. Без полутонов. Лишь блики на чёрных клавишах. Вот и весь диапазон ч/б обращённого слайда. На любителей жуткого контраста. (Хм, примеры с мордашками показать постеснялись).

В цветном негативе в крайних светАх за счёт большего количества ЦВЕТОДЕЛЁННЫХ (!) слоёв ещё можно повытаскивать поканально некоторые нежнейшие ТОНАЛЬНЫЕ (не цветовые) нюансы. (Мне так думается). А в ч/б там уже практически "плашка" или "каша". Уж таково свойство крупных серебряных зёрен глобул. Уж сильно они свет рассеивают.

Цитата:

от:nebrit
Если помните, в одном из старых номеров "Фото @ Видео" была рекламная статья про агфовскую "Скалу". Там был снимок с клавишами рояля. Практически тупо чёрное и белое. Без полутонов. Лишь блики на чёрных клавишах. Вот и весь диапазон ч/б обращённого слайда. На любителей жуткого контраста. (Хм, примеры с мордашками показать постеснялись).

Подробнее

Точно, вспомнил, видел я эту фотографию :) Беда. Правда тогда не придал ей значения. пролистал...

Цитата:

от: ГенМор
Ну а с ч/б с обращением нет смысла и заморачиваться?

Цитата: Прозрачная подложка пленки навела на мысль сделать пробную проявку по обращаемому процессу.
Читаем от сюда http://www.foto-video.ru/tech/test/1849/

Подписанных "обращённых" картинок нету.
[quot]В результате был получен идеальный черно-белый слайд с нормальной контрастностью в средних тонах и плавной градацией оттенков как в темных, так и в светлых участках изображения.[/quot]А какой он, идеальный черно-белый слайд? И где его посмотреть?
В этом журнале не гнушались подсовывать читателям в "тестовых" статьях шкалы, плашки которых были тупо свёрстаны в фотошопе. Достаточно было поглядеть их в лупу и не увидеть примеси остальных триадных красок. Типа глядите, как цветной негатив такой-то пушится. Так что читать подобные статьи следует с долей здорового скепсиса.

С обычным негативом всё понятно. А вот с немаскированным как быть, все цвета вразброд.