Дело в чем - сам я пока числюсь в пленочных фотографах, но у меня уже начинает накапливаться архив цифровых фотографий - отсканированных со слайдов и негативов на Никон Кулскан 4000.
Это в основном работы для выставок для печати формата А3.
В полном разрешении сканера в 16 битном цвете один кадр занимает на диске около 100 Мб + подготовленная в ФШ к печати карточка (8 бит + корректирующие слои и маски) около 50-60 Мб. Иногда я правда храню версию для печати не в ФШ, а в JPEG - но и это бывает до 20 Мб (максимальное качество).
Накопилось уже пара Гб информации, которую надо помещать в архив. К тому же в планах имеется приобретение DSLR.
Проблема состоит в том как обеспечить надежное хранение архива цифровых фотографий. В качестве архивных носителей выбираю CD-R.
Вопросы следующие:
1) Как производить диагностику качества записи на CD? Какие программные средства для этого использовать?
2) Как защитится от сбоев чтения с CD? Проблема в том, что цифровые носители информации имеют бинарное состояние - 1) данные читаются и 2) данные не читаются. В то время как у аналоговых носителей (пленки) состояние уменьшается плавно - даже царапина на пленке лишь незначительно ухудшает качество изображения.
Какие программные средства можно использовать для считывания поврежденных файлов с CD?
Прошу высказываться по существу, так как не нуждаюсь в лекциях о том что надо использовать "хорошие" носители и "хорошие" аппаратные средства. Отказы и сбои случаются с любой техникой (к тому же она эксплуатируется в домашних условиях далеких от clean room), а у нас в России вероятность купить "левую" аппаратуру или расходники довольно высока.
Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
> носителей выбираю CD-R.
при таких объемах имхо нереально.
> 1) Как производить диагностику качества записи на CD?
> Какие программные средства для этого использовать?
то, что у вас в данный момент все качественно записалось, еще не значит, что через два года это все качественно прочитается. соответственно диагностика качества записи (помимо стандартного теста в любой записывающей программки) - излишество.
> Какие программные средства можно использовать для считывания поврежденных файлов с CD?
на это лучше всего не рассчтитывать.
> Отказы и сбои случаются с любой техникой
совершенно верно, поэтому даю советы по существу:
если нужен архив и есть финансовые возможности, до на данный момент dlt tapes - наиболее подходящий вариант. но это, если память не изменяет, порядка 1К евро за устройство и несколько десятков евро за каждую ленту. но несколько десятков гигов на тейпе, что при ваших объемах - отнюдь не излишество. естественно медленная скорость доступа к _небольшой_произвольной_выборке_ снимков с ленты - это недостаток. то есть может быть для вас и не вариант, если таковые выборки делать приходится часто.
далее, наиболее дешевый из разумных вариантов - записываемые DVD. по цене за хранение 1мега - дешевле cd-r выйдет, а устройство сам не намного дороже. а все же одно дело (если пойдете путем cd-r) - 6-7 снимков на диск, а совсем другое - несколько десятков. по крайней мере пленка = диск ;)
и главное: независимо от типа носителя следует придерживаться двух простых правил:
1. избыточность надежнее всего. то есть всегда записывайте две, а лучше - три копии одного и того же.
2. архив требует внимания. то есть каждый пара (тройка) дисков (лент), должны раз в определенный период времени (ну скажем - в пол-года - год), проходить следующую процедуру: один из пары (тройки) носителейдолжен переписываться на новый с проверкой. при этом старый носитель в паре (тройке) выкидывается и заменяется новым.
в идеале, каждый носитель пары (тройки) следует хранить в разных местах, желательно географически разнесенных.
при этом кто-то должен следить за всей процедурой. тогда все риски потери информации станут ниже риска, связанного с ошибкой или злокозненностью этого кого-то (скажем - вас). ну а дальше уже организиационный вопрос ;) который кстати тоже избыточностью решается ;)
при таких объемах имхо нереально.
> 1) Как производить диагностику качества записи на CD?
> Какие программные средства для этого использовать?
то, что у вас в данный момент все качественно записалось, еще не значит, что через два года это все качественно прочитается. соответственно диагностика качества записи (помимо стандартного теста в любой записывающей программки) - излишество.
> Какие программные средства можно использовать для считывания поврежденных файлов с CD?
на это лучше всего не рассчтитывать.
> Отказы и сбои случаются с любой техникой
совершенно верно, поэтому даю советы по существу:
если нужен архив и есть финансовые возможности, до на данный момент dlt tapes - наиболее подходящий вариант. но это, если память не изменяет, порядка 1К евро за устройство и несколько десятков евро за каждую ленту. но несколько десятков гигов на тейпе, что при ваших объемах - отнюдь не излишество. естественно медленная скорость доступа к _небольшой_произвольной_выборке_ снимков с ленты - это недостаток. то есть может быть для вас и не вариант, если таковые выборки делать приходится часто.
далее, наиболее дешевый из разумных вариантов - записываемые DVD. по цене за хранение 1мега - дешевле cd-r выйдет, а устройство сам не намного дороже. а все же одно дело (если пойдете путем cd-r) - 6-7 снимков на диск, а совсем другое - несколько десятков. по крайней мере пленка = диск ;)
и главное: независимо от типа носителя следует придерживаться двух простых правил:
1. избыточность надежнее всего. то есть всегда записывайте две, а лучше - три копии одного и того же.
2. архив требует внимания. то есть каждый пара (тройка) дисков (лент), должны раз в определенный период времени (ну скажем - в пол-года - год), проходить следующую процедуру: один из пары (тройки) носителейдолжен переписываться на новый с проверкой. при этом старый носитель в паре (тройке) выкидывается и заменяется новым.
в идеале, каждый носитель пары (тройки) следует хранить в разных местах, желательно географически разнесенных.
при этом кто-то должен следить за всей процедурой. тогда все риски потери информации станут ниже риска, связанного с ошибкой или злокозненностью этого кого-то (скажем - вас). ну а дальше уже организиационный вопрос ;) который кстати тоже избыточностью решается ;)
Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
Да, Каранагай, Ваш метод , по надежноси можно назвать "проверено электроникой" :D
Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
Дополнение к Караганаю. Желательно выполнить еще одно условие: две (три) копии делать на дисках разных производителей или, как минимум, разных серий. Имею личный опыт отказа 3 из 4!!! CD-R дисков Philips 
менее чем через год после записи.
менее чем через год после записи.Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
По надежности весьма на высоте магнитооптика. Впрочем, по цене она совсем не сахар, да и с совместимостью беда. Лично на мой вкус лучше всего параллельное хранение информации на DVD и на обычном HDD. Последний нужно посадить в "штаны" и использовать исключительно для хранения. Т.е. вставил - записал - вынул - положил в шкаф. В этих условиях HDD прослужит долго. Это, разумеется, при сравнительно небольших объемах. Скажем, до половины терабайта. Если больше, то альтернативы стриммеру, пожалуй, нету. И по надежности и по стоимости хранения.
Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
Лично я храню основной архив на:
• отдельном HDD (ИМХО 100-160Gb на 5200 сейчас не дороги)
• каждый новый проект записываю на CD (проверенных фирм и партий, по возможности)
• переодически (раз в три месяца по вкусу) записываю весь архив на DVD. (Сейчас мультиформатный DVD±RW стоит около $130, а болванки вообще копейки).
Пока мой архив не так велик около 10 DVD, но и со временем болванки будут еще дешевле.
Естественно ничто не мешеает после очередной полной архивации (впрочем можно и не полной, а только свежего) отвезти предыдущий архив в другое место.
Как и освобождать место на винте от малоиспользуемого перенося на DVD и убирая в архив.
Вообщем полная архивация обходиться мне около 500 руб. раз квартал, но при этом если где то сдохнет диск, остануться предыдущие архивы + отдельные проекты на CD + винт.
Софт я использую Nero Burning Rom v.6.0.0.19, на сайте естественно более свежая версия, но у меня есть русификатор и лекарство только к v.6.0.0.19.
• отдельном HDD (ИМХО 100-160Gb на 5200 сейчас не дороги)
• каждый новый проект записываю на CD (проверенных фирм и партий, по возможности)
• переодически (раз в три месяца по вкусу) записываю весь архив на DVD. (Сейчас мультиформатный DVD±RW стоит около $130, а болванки вообще копейки).
Пока мой архив не так велик около 10 DVD, но и со временем болванки будут еще дешевле.
Естественно ничто не мешеает после очередной полной архивации (впрочем можно и не полной, а только свежего) отвезти предыдущий архив в другое место.
Как и освобождать место на винте от малоиспользуемого перенося на DVD и убирая в архив.
Вообщем полная архивация обходиться мне около 500 руб. раз квартал, но при этом если где то сдохнет диск, остануться предыдущие архивы + отдельные проекты на CD + винт.
Софт я использую Nero Burning Rom v.6.0.0.19, на сайте естественно более свежая версия, но у меня есть русификатор и лекарство только к v.6.0.0.19.
Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
от:SCAT
Лично я храню основной архив на:
• отдельном HDD (ИМХО 100-160Gb на 5200 сейчас не дороги)
• каждый новый проект записываю на CD (проверенных фирм и партий, по возможности)
• переодически (раз в три месяца по вкусу) записываю весь архив на DVD. (Сейчас мультиформатный DVD±RW стоит около $130, а болванки вообще копейки).
Пока мой архив не так велик около 10 DVD, но и со временем болванки будут еще дешевле.
Естественно ничто не мешеает после очередной полной архивации (впрочем можно и не полной, а только свежего) отвезти предыдущий архив в другое место.
Как и освобождать место на винте от малоиспользуемого перенося на DVD и убирая в архив.
Вообщем полная архивация обходиться мне около 500 руб. раз квартал, но при этом если где то сдохнет диск, остануться предыдущие архивы + отдельные проекты на CD + винт.
Софт я использую Nero Burning Rom v.6.0.0.19, на сайте естественно более свежая версия, но у меня есть русификатор и лекарство только к v.6.0.0.19.Подробнее
:) Только сейчас начинаю осознавать, какая это затратная вешь - цифровая фотография. Получается, что вкладываешь кучу бабок, а гарантий, что твои фотографии сохранятся - никаких.
Я вообще не против периодического архивирования, сам работаю на компьютерах и периодически архивирую свой рабочий каталог на СД, но объемы там намного меньше - полный архив спокойно входит на один СД и еще много места остается. С цифровыми фотографиями все не так просто получается - объемы информации совсем другие.
Методы архивирования с избыточностью мне давно известны, можно конечно дублировать и на дополнительных СД и на винтах. Но тут упускается главное - в отказоустойчивых системах (тот же RAID) сверхвысокая надежность достигается за счет своевременного обнаружения отказа и реконфигурации системы после его обнаружения (например, данные с зеркальных дисков при обнаружении сбойного блока на одном из них сразу же дублируются вновь в другом месте зеркала). Здесь же такого не наблюдается - например обнаружен отказ на одном из СД, а где гарантия, что на другом СД с дублем отказ не призошел еще раньше? То же самое и с винчестером.
Можно конечно изображать из себя RAID систему, достаточно часто тестировать все носители, но это же такой геморой, которого с течением времени становиться все больше и больше.....
Но вернусь все же к моей теме - архив на СД. Задам вопрос более корректно - есть ли программы, которые позволят при отказе чтения файла с СД выцарапать с него всю информацию (как со сбоями так и без них). Методами самой ОС это сделать нельзя - в результате даже если в 100 Мб файле не читается всего лишь несколько килобайт или сотен килобайт в любом его месте - файл не читается системой весь. Вот в чем вопрос....
Если такая программа существует, то можно более умно подходить к созданию избыточности информации. Возьмем, например, архиватор RAR. В нем имеется возможность создания архива (степень сжатия нас не интересует - можно и без сжатия архив создать) с recovery record. Размер этот recovery record задается в процентах от размера архива. Грубо говоря Recovery record размером в 1% от размера архива позволяет восстановить архив в случае если в нем повреждено до 1% информации В ЛЮБОМ ЕГО МЕСТЕ!!! Для 100 Мб архивного файла получается, что можно полностью восстановить его в случае, если будет повреждено до 1 Мб его файла в любом его месте !!!. Вся проблема в том, чтобы было возможно "выдрать" этот файл целиком со сбойного носителя..... Тогда архивируя файл в RAR с Recovery record в 1-2 % можно существенно повысить надежность хранения информации на любом носителе.
Re: Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
от:Andrey Loukianov
:) Только сейчас начинаю осознавать, какая это затратная вешь - цифровая фотография. Получается, что вкладываешь кучу бабок, а гарантий, что твои фотографии сохранятся - никаких.
Пленочная не менее затратна, и еще более уязвима. Только цифра позволяет хранить оригинал в нескольких местах. И с течением времени возможности напечатать его на более качественных материалах будут только улучшаться.
Я вообще не против периодического архивирования, сам работаю на компьютерах и периодически архивирую свой рабочий каталог на СД, но объемы там намного меньше - полный архив спокойно входит на один СД и еще много места остается. С цифровыми фотографиями все не так просто получается - объемы информации совсем другие.
Ну так почему не DVD ? Совсем недавно пишущий CDRW стоил дороже, как и болванки.
ИМХО отдать 30-50 руб за 4,5Гб просто халява.
А тот же Nero может проверить записанные данные сразу после записи и если все записано ОК, то вероятность что потом диск будет испорчен не очень велика.
На самом деле алгоритмы записи CD и DVD уже избыточны и позволяют весьма существенные повреждения (относительно :) ).
Есть куча софта востанавливающего данные с испорченных CD/DVD, максимум вы потеряете одну фотографию.
Методы архивирования с избыточностью мне давно известны, можно конечно дублировать и на дополнительных СД и на винтах. Но тут упускается главное - в отказоустойчивых системах (тот же RAID) сверхвысокая надежность достигается за счет своевременного обнаружения отказа и реконфигурации системы после его обнаружения (например, данные с зеркальных дисков при обнаружении сбойного блока на одном из них сразу же дублируются вновь в другом месте зеркала). Здесь же такого не наблюдается - например обнаружен отказ на одном из СД, а где гарантия, что на другом СД с дублем отказ не призошел еще раньше? То же самое и с винчестером.
Вероятнось не больше чем если собака погрызет ваши коробки с пленкой :)
Можно конечно изображать из себя RAID систему, достаточно часто тестировать все носители, но это же такой геморой, которого с течением времени становиться все больше и больше.....
Но вернусь все же к моей теме - архив на СД. Задам вопрос более корректно - есть ли программы, которые позволят при отказе чтения файла с СД выцарапать с него всю информацию (как со сбоями так и без них). Методами самой ОС это сделать нельзя - в результате даже если в 100 Мб файле не читается всего лишь несколько килобайт или сотен килобайт в любом его месте - файл не читается системой весь. Вот в чем вопрос....
Таких программ множество. Тут недавно была проблема у Михаила Левита и он поднимал тему, там есть ссылки и т.д..
Если такая программа существует, то можно более умно подходить к созданию избыточности информации. Возьмем, например, архиватор RAR. В нем имеется возможность создания архива (степень сжатия нас не интересует - можно и без сжатия архив создать) с recovery record. Размер этот recovery record задается в процентах от размера архива. Грубо говоря Recovery record размером в 1% от размера архива позволяет восстановить архив в случае если в нем повреждено до 1% информации В ЛЮБОМ ЕГО МЕСТЕ!!! Для 100 Мб архивного файла получается, что можно полностью восстановить его в случае, если будет повреждено до 1 Мб его файла в любом его месте !!!. Вся проблема в том, чтобы было возможно "выдрать" этот файл целиком со сбойного носителя..... Тогда архивируя файл в RAR с Recovery record в 1-2 % можно существенно повысить надежность хранения информации на любом носителе.
ИМХО RAR тут не к чему. Практически любой CD/DVD можно восстановить снимая сырые данные напрямую. Сам я пользуюсь BadCopy Pro v.3.73 Лекарство есть.Подробнее
Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
> , что вкладываешь кучу бабок, а гарантий, что твои фотографии сохранятся - никаких.
в случае пленочной все просто - есть гарантия, что они рано или поздно не сохраняться. притом отрезок времени вполне сравнимый с продолжительностью жизни.
> в отказоустойчивых системах (тот же RAID) сверхвысокая надежность достигается за счет своевременного обнаружения отказа
простите, но RAID - это совсем не средство гарантирующее долговременную сохранность данных. это лишь средство повышения отказоустойчивости. а это - разные вещи. одно дело - повысить матожидание продолжительности работы системы без сбоя, а другое - повысить матожидание продолжительности хранения данных на носителе. рейд и бекап - не взаимоисключающие вещи, а взаимодополняющие.
> Здесь же такого не наблюдается - например обнаружен отказ на одном из СД, а где гарантия, что на другом СД с дублем отказ не призошел еще раньше?
а где гарантия, что вам завтра по какой-то причине не станет пофиг, что там в архиве? ;) 100% гарантии сохранности не дает ни один метод. однако (с поправкой александра о разных дисках) следует заметить, что если вероятность вылета одного диска за год, скажем, 5% (ну возьмем эту цифру, хотя я думаю, что она меньше), то вероятность вылета обоих за год - 0.25%. а трех - 0.0125%. что существенно меньше вероятности недожить до следующего года в расцвете сил.
> Можно конечно изображать из себя RAID систему,
забудьте о рейд. рейд здесь не причем. с таким же успехом можно вспомнить об избыточности генетического материала в днк ;))
> достаточно часто тестировать все носители, но это же
> такой геморой, которого с течением времени
> становиться все больше и больше.....
итак, предположим у вас 1000 пар дивидих архива. это достаточно много, согласитесь? копирование каждого дивиди раз в год займет 5 минут вашего времени на дивиди (время компьютера можно не считать, он есть не просит). 5000 минут - приблизительно 100 часов. условно говоря 13-14 рабочих дней в год, что меньше 10% рабочего времени. по-моему вполне оправданная цена за столь коллоссальный архив.
та же фигня для архива в 10К фоток размером в 100М каждая - то бишь 1 терабайта информации - 25 пар дивиди - 2.5 часа в год. условно говоря раз в две недели вечером уходя домой с работы (ну или ложась спать) ставишь один диск копироваться, с утра проверяешь все ли ок. это большие трудозатраты?
в обоих случаях, сравнимое по надежности аппаратное решение (hierachical data storage) будет стоить гораздо дороже (даже если исходить из более-менее западных расценок на рабочее время) и главное - все равно потребует, чтобы кто-то за ним следил.
> Задам вопрос более корректно - есть ли программы,
> которые позволят при отказе чтения файла с СД
> выцарапать с него всю информацию (как со сбоями так
> и без них).
могу себе представить, что в общем случае это невозможно.
> Для 100 Мб архивного файла получается, что можно
> полностью восстановить его в случае, если будет
> повреждено до 1 Мб его файла в любом его месте !!!.
вы идете неверным путем, коллега. избыточность на одном и том же носителе гораздо меньше повышает надежность - известный науке факт. в частности потому, что носителям свойственно лететь не только по частям, но целиком.
короче, прислушайтесь к моему совету. если вам действительно дорога сохранность ваших снимков. мне лично - не настолько. поэтомому я храню просто на двух винчах ;)
в случае пленочной все просто - есть гарантия, что они рано или поздно не сохраняться. притом отрезок времени вполне сравнимый с продолжительностью жизни.
> в отказоустойчивых системах (тот же RAID) сверхвысокая надежность достигается за счет своевременного обнаружения отказа
простите, но RAID - это совсем не средство гарантирующее долговременную сохранность данных. это лишь средство повышения отказоустойчивости. а это - разные вещи. одно дело - повысить матожидание продолжительности работы системы без сбоя, а другое - повысить матожидание продолжительности хранения данных на носителе. рейд и бекап - не взаимоисключающие вещи, а взаимодополняющие.
> Здесь же такого не наблюдается - например обнаружен отказ на одном из СД, а где гарантия, что на другом СД с дублем отказ не призошел еще раньше?
а где гарантия, что вам завтра по какой-то причине не станет пофиг, что там в архиве? ;) 100% гарантии сохранности не дает ни один метод. однако (с поправкой александра о разных дисках) следует заметить, что если вероятность вылета одного диска за год, скажем, 5% (ну возьмем эту цифру, хотя я думаю, что она меньше), то вероятность вылета обоих за год - 0.25%. а трех - 0.0125%. что существенно меньше вероятности недожить до следующего года в расцвете сил.
> Можно конечно изображать из себя RAID систему,
забудьте о рейд. рейд здесь не причем. с таким же успехом можно вспомнить об избыточности генетического материала в днк ;))
> достаточно часто тестировать все носители, но это же
> такой геморой, которого с течением времени
> становиться все больше и больше.....
итак, предположим у вас 1000 пар дивидих архива. это достаточно много, согласитесь? копирование каждого дивиди раз в год займет 5 минут вашего времени на дивиди (время компьютера можно не считать, он есть не просит). 5000 минут - приблизительно 100 часов. условно говоря 13-14 рабочих дней в год, что меньше 10% рабочего времени. по-моему вполне оправданная цена за столь коллоссальный архив.
та же фигня для архива в 10К фоток размером в 100М каждая - то бишь 1 терабайта информации - 25 пар дивиди - 2.5 часа в год. условно говоря раз в две недели вечером уходя домой с работы (ну или ложась спать) ставишь один диск копироваться, с утра проверяешь все ли ок. это большие трудозатраты?
в обоих случаях, сравнимое по надежности аппаратное решение (hierachical data storage) будет стоить гораздо дороже (даже если исходить из более-менее западных расценок на рабочее время) и главное - все равно потребует, чтобы кто-то за ним следил.
> Задам вопрос более корректно - есть ли программы,
> которые позволят при отказе чтения файла с СД
> выцарапать с него всю информацию (как со сбоями так
> и без них).
могу себе представить, что в общем случае это невозможно.
> Для 100 Мб архивного файла получается, что можно
> полностью восстановить его в случае, если будет
> повреждено до 1 Мб его файла в любом его месте !!!.
вы идете неверным путем, коллега. избыточность на одном и том же носителе гораздо меньше повышает надежность - известный науке факт. в частности потому, что носителям свойственно лететь не только по частям, но целиком.
короче, прислушайтесь к моему совету. если вам действительно дорога сохранность ваших снимков. мне лично - не настолько. поэтомому я храню просто на двух винчах ;)
Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
:D
Цифра менее затратна и надежна? - Сейчас вы раз в квартал дублируете по 10 DVD, через год их уже будет 20, 30 ....
В то же время негативы 5-10 летней давности преспокойно хранятся у меня в шкафу без всяких лишних затрат.
Ну а за ссылку на прграмму спасибо - погляжу что это такое. Все таки я бы вам рекомендовал не слишком надеяться на избыточность сырых данных на СД или ДВД. Когда информация не читается с них - это говорит о том, что эти данные не достаточны. Данные конечно можно выдрать со сбойных СД, но не без потерь. Если эти потери незначительны, то избыточность Rar сведет их к нулю, ценою увеличения размера файла всего лишь на 1-2% (и это без компрессии).
Цифра менее затратна и надежна? - Сейчас вы раз в квартал дублируете по 10 DVD, через год их уже будет 20, 30 ....
В то же время негативы 5-10 летней давности преспокойно хранятся у меня в шкафу без всяких лишних затрат.
Ну а за ссылку на прграмму спасибо - погляжу что это такое. Все таки я бы вам рекомендовал не слишком надеяться на избыточность сырых данных на СД или ДВД. Когда информация не читается с них - это говорит о том, что эти данные не достаточны. Данные конечно можно выдрать со сбойных СД, но не без потерь. Если эти потери незначительны, то избыточность Rar сведет их к нулю, ценою увеличения размера файла всего лишь на 1-2% (и это без компрессии).
Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
от:Andrey Loukianov
:D
Цифра менее затратна и надежна? - Сейчас вы раз в квартал дублируете по 10 DVD, через год их уже будет 20, 30 ....
В то же время негативы 5-10 летней давности преспокойно хранятся у меня в шкафу без всяких лишних затрат.Подробнее
А у меня весь архив хранится на отдельном винчестере и все. Ну особо ценные снимки еще и на втором винте. И ничего вроде. :) Затраты были разовые на покупку винта.
Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
> Цифра менее затратна и надежна? - Сейчас вы раз в квартал дублируете по 10 DVD, через год их уже будет 20, 30 ....
ну во-первых раз в квартал - это перебор, а во вторых раз в пол-года и сотню скопировать не влом. если это делать не скопом, а методично как ежедневную рутину. сделать это просто частью workflow.
> В то же время негативы 5-10 летней давности
> преспокойно хранятся у меня в шкафу без всяких
> лишних затрат.
ни на одном не появилось ни царапины, ни пятен, ничего? и еще лет 20-30 пролежат и не появится? а если в печать отдадите? а если пять раз один негатив? в том-то и дело.
конечно если смириться с тем, что негативы рано или поздно умрут (ну или скажем так неизлечимо приболеют), и при этом вы скорее всего до этого момента доживете, то конечно негативы - более дешевый способ хранения снимков, спору нет.
кстати, есть две хорошие аналогии: вино и книги. и то и другое требует регулярного, но не интенсивного внимания при хранении. и тогда хранится долго.
ну во-первых раз в квартал - это перебор, а во вторых раз в пол-года и сотню скопировать не влом. если это делать не скопом, а методично как ежедневную рутину. сделать это просто частью workflow.
> В то же время негативы 5-10 летней давности
> преспокойно хранятся у меня в шкафу без всяких
> лишних затрат.
ни на одном не появилось ни царапины, ни пятен, ничего? и еще лет 20-30 пролежат и не появится? а если в печать отдадите? а если пять раз один негатив? в том-то и дело.
конечно если смириться с тем, что негативы рано или поздно умрут (ну или скажем так неизлечимо приболеют), и при этом вы скорее всего до этого момента доживете, то конечно негативы - более дешевый способ хранения снимков, спору нет.
кстати, есть две хорошие аналогии: вино и книги. и то и другое требует регулярного, но не интенсивного внимания при хранении. и тогда хранится долго.
Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
от:Andrey Loukianov
:D
Цифра менее затратна и надежна? - Сейчас вы раз в квартал дублируете по 10 DVD, через год их уже будет 20, 30 ....
Ну скажем в этом нет необходимости, просто мне лень заниматься сортировкой фото на хорошие, лучшие и те которые возможно пригодяться. После этого вполне можно последние архивировать всего пару раз и положить точно так же в шкаф, или в два :) в разных местах/домах/городах.
Также ничто не мешает после архивации складывать новые фото отдельно и архивировать только их. А это совсем другой расклад, даже если снимать в месяц по 1300 кадров (как у меня), то это в RAW 10Gb или меньше трех DVD в месяц - 150 руб.
Если ваши пленочные весят намного больше, то обычно на пленке снимают и сканируют гораздо меньше.
Просто посчитайте какой объем вы добавляете за месяц и сколько DVD это займет.
В то же время негативы 5-10 летней давности преспокойно хранятся у меня в шкафу без всяких лишних затрат.
А если у вас там мышка заведется, пожар не дай бог, ребенок поиграет? У меня лет десять назад дочька очень неплохо повеселилась :)Подробнее
Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
от:KaraNagai
>
ну во-первых раз в квартал - это перебор, а во вторых раз в пол-года и сотню скопировать не влом. если это делать не скопом, а методично как ежедневную рутину. сделать это просто частью workflow.Подробнее
Мне лично раз в полгода копировать сотню СД/ДВД -- это очень даже в лом. Причем может получится, что следующая сотня СД/ДВД тайно выпущена на заводах "дядюшки Ляо", хоть и очень похожа на оригинальные...
от:KaraNagai
>
ни на одном не появилось ни царапины, ни пятен, ничего? и еще лет 20-30 пролежат и не появится? а если в печать отдадите? а если пять раз один негатив? в том-то и дело.
конечно если смириться с тем, что негативы рано или поздно умрут (ну или скажем так неизлечимо приболеют), и при этом вы скорее всего до этого момента доживете, то конечно негативы - более дешевый способ хранения снимков, спору нет.Подробнее
Естественно, мои негативы интересны только мне. Моим потомкам их сохранность будет до лампочки, поэтому пусть умирают и старятся вместе со мной - а их изображение будет принимать соответствующий антикварный вид старых фото. А цифровые фото вот уже никогда не постареют, в этот их преимущество или недостаток, их можно стариить только искусственно в ФШ.
А насчет царапин на пленках - есть очень хорошее средство против них, по крайней мере я так делаю.
Заведите себе знакомых в хороших минилабах и пристутствуйте при процессах проявки и печати
1) после проявки оператор осторожно вынимает пленку из фильм-процессора и отдает ее, неразрезанную, в мои бережные руки. Режу и упаковываю я ее только сам. И не ходите в минилаб ранним утром.. :D
2) при печати хороших кадров я сам присутствую рядом с оператором принт-процессора (сейчас это Noritsu 2901). Опять же таким образом царапины исключаются, так как достаю я сам пленку из сливера и отдаю оператору на руках у которого перчатки...
И вы знаете - о чудо! - теперь на моих пленках, которые мне дороги, нет царапин.
В "бережные" руки приемщиц я отдаю только те кадры, где наличие цапапин меня не слишком волнует.
Ну ладно, пора закруглятся, я не против цифры, я сам ее использую (пока в виде сканов, в планах покупка D70). Через месяц у нас, молодых Иркутских фотографов, совместная фотовыставка. Большая часть работ конечно с пленки, но будут и работы с 10D, D100, Олимпуса Е-20. Так что посмотрим на что цифра способна. Сам я хочу себе цифру для концептуальной и жанровой съемки, экспериментов со "световым пером", а также макросъемки, может быть попробую себя и в жанре портрета с ней. Для пейзажа - только пленка.
Re: Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
У меня пока 3 коробки DVD по 10 шт + такая же копия на работе (другой город). Еще лежит на двух компах. Я думаю, хватит ;)
Re: Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
от:Andrey Loukianov
Естественно, мои негативы интересны только мне. Моим потомкам их сохранность будет до лампочки, поэтому пусть умирают и старятся вместе со мной - а их изображение будет принимать соответствующий антикварный вид старых фото. А цифровые фото вот уже никогда не постареют, в этот их преимущество или недостаток, их можно стариить только искусственно в ФШ.Подробнее
Разумеется, это преимущество. Цифровой кадр можно старить или не старить, есть выбор. На негативе такого выбора нет.
Re: Re: Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
от:Andrey Loukianov
Ну ладно, пора закруглятся, я не против цифры, я сам ее использую (пока в виде сканов, в планах покупка D70). Через месяц у нас, молодых Иркутских фотографов, совместная фотовыставка. Большая часть работ конечно с пленки, но будут и работы с 10D, D100, Олимпуса Е-20. Так что посмотрим на что цифра способна. Сам я хочу себе цифру для концептуальной и жанровой съемки, экспериментов со "световым пером", а также макросъемки, может быть попробую себя и в жанре портрета с ней. Для пейзажа - только пленка.Подробнее
Очень было бы интересно услышать ваше мнение по теме через полгода использования D70 :)
Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
> Мне лично раз в полгода копировать сотню СД/ДВД -- это очень даже в лом.
то есть ежедневно перед уходом с работы (из студии, и т.п.) ставить два диска в соответствующие дисководы и запускать программку - влом? тогда не думаю, что вас серьезно волнует сохранность вашего архива (замечу, что архив 100 дивидих - это 4000 снимков по 100 мегов каждый или 18000 raw+tiff с канон 10д, то есть по идее что-то стоящее достаточно дорого)
> Причем может получится, что следующая сотня СД/ДВД
> тайно выпущена на заводах "дядюшки Ляо", хоть и очень
> похожа на оригинальные...
поэтому вам и посоветовали брать диски пары (тройки) от разных производителей. причем, надо заметить, что если вы копируете с последующим тестированием, то вероятность того, что вы засунете изначально битый диск в свой архив практически равна нулю.
> Естественно, мои негативы интересны только мне.
> Моим потомкам их сохранность будет до лампочки,
> поэтому пусть умирают и старятся вместе со мной -
вы не поняли, они состарятся несколько раньше вас - таков был мой поинт. притом я не имею в виду даже выцветание, я имею в виду всяческие мелкие инцеденты, которые посадят на негативы царапины и пятна.
> а их изображение будет принимать соответствующий антикварный вид старых фото.
э... ну это уже совсем другое. если такова цель - то речь не идет о достижении сохранности, а речь идет о сознательном старении снимков. тогда идеально их хранить в напечатанном на бумаге виде ;)
> А цифровые фото вот уже никогда не постареют, в этот
> их преимущество или недостаток, их можно стариить
> только искусственно в ФШ
почему? я же говорю - можно напечатать и состарить естественным путем.
> А насчет царапин на пленках - есть очень хорошее
> средство против них, по крайней мере я так делаю.
> Заведите себе знакомых в хороших минилабах и
> пристутствуйте при процессах проявки и печати
не уж-то присутствие при проявке и печати снимков в минилабе занимает меньше времени, чем создание копий дивидишек в домашних условиях? ;)
> И вы знаете - о чудо! - теперь на моих пленках, которые мне дороги, нет царапин.
а как много пленок вы таким образом проявили? и как много из них печатали? и в течении какого времени? и ни на одном кадре нет ни царапен, ни пятен?
> Ну ладно, пора закруглятся, я не против цифры, я сам ее использую
да я не про то, что вы против цифры, я про то, что нельзя отрицать тот факт, что существуют достаточно малозатратные методики хранения цифровых снимков по надежности существенно превосходящие _любые_ методики хранения пленки.
а также про то, что незатратных надежных методик хранения чего бы то ни было (будь то пленка или цифра) не существует. что вы, кстати, подтвердили своим рассказом про присутствие при проявке и печати.
то есть ежедневно перед уходом с работы (из студии, и т.п.) ставить два диска в соответствующие дисководы и запускать программку - влом? тогда не думаю, что вас серьезно волнует сохранность вашего архива (замечу, что архив 100 дивидих - это 4000 снимков по 100 мегов каждый или 18000 raw+tiff с канон 10д, то есть по идее что-то стоящее достаточно дорого)
> Причем может получится, что следующая сотня СД/ДВД
> тайно выпущена на заводах "дядюшки Ляо", хоть и очень
> похожа на оригинальные...
поэтому вам и посоветовали брать диски пары (тройки) от разных производителей. причем, надо заметить, что если вы копируете с последующим тестированием, то вероятность того, что вы засунете изначально битый диск в свой архив практически равна нулю.
> Естественно, мои негативы интересны только мне.
> Моим потомкам их сохранность будет до лампочки,
> поэтому пусть умирают и старятся вместе со мной -
вы не поняли, они состарятся несколько раньше вас - таков был мой поинт. притом я не имею в виду даже выцветание, я имею в виду всяческие мелкие инцеденты, которые посадят на негативы царапины и пятна.
> а их изображение будет принимать соответствующий антикварный вид старых фото.
э... ну это уже совсем другое. если такова цель - то речь не идет о достижении сохранности, а речь идет о сознательном старении снимков. тогда идеально их хранить в напечатанном на бумаге виде ;)
> А цифровые фото вот уже никогда не постареют, в этот
> их преимущество или недостаток, их можно стариить
> только искусственно в ФШ
почему? я же говорю - можно напечатать и состарить естественным путем.
> А насчет царапин на пленках - есть очень хорошее
> средство против них, по крайней мере я так делаю.
> Заведите себе знакомых в хороших минилабах и
> пристутствуйте при процессах проявки и печати
не уж-то присутствие при проявке и печати снимков в минилабе занимает меньше времени, чем создание копий дивидишек в домашних условиях? ;)
> И вы знаете - о чудо! - теперь на моих пленках, которые мне дороги, нет царапин.
а как много пленок вы таким образом проявили? и как много из них печатали? и в течении какого времени? и ни на одном кадре нет ни царапен, ни пятен?
> Ну ладно, пора закруглятся, я не против цифры, я сам ее использую
да я не про то, что вы против цифры, я про то, что нельзя отрицать тот факт, что существуют достаточно малозатратные методики хранения цифровых снимков по надежности существенно превосходящие _любые_ методики хранения пленки.
а также про то, что незатратных надежных методик хранения чего бы то ни было (будь то пленка или цифра) не существует. что вы, кстати, подтвердили своим рассказом про присутствие при проявке и печати.
Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
от: KaraNagaiну почему же любые - вот Билл Гейтс уже лет 5 (или 8?) строит в заброшенных шахтах в Пенсильвании подземное хранилище для многомилионной колекции пленочных фотографий. еще через несколько лет он включит там систему охлаждения, и есть шанс, что это будет довольно надежно
...я про то, что нельзя отрицать тот факт, что существуют достаточно малозатратные методики хранения цифровых снимков по надежности существенно превосходящие _любые_ методики хранения пленки...
Re: Как обеспечить НАДЕЖНОЕ хранение архива цифровых фотографий
Может быть я с ответом опоздал, но...
Постораюсь ответить "по существу". Не смотря на тред и убеждения, которые раздались в ответ, считаю, что архивирование на СД имеет место быть. Следовательно нужно как то повысить вероятность сохранности данных. Пару раз столкнулся с тем, что диски записанные нерой, причем с успешно выполненой процедурой верификации (как сообщала прогшрамма) имеют сбойные сектора. Хорошо, что информация была не критичной и легко восстановимой. Теперь трачу дополнительно несколько минут на диск, но выполняю следующие процедуры:
- пишу с флажком "верификация после записи"
- проверяю программой CDSpeed (Nero CD - DVD Speed)
- проверяю программой CD Check (от Fusion)
Если кто-то сообщает о наличие спорного сектора или о сбое диск выкидываю, а информацию перезаписываю
Пока алгоритм не подводил. :о)
Разные программы использую, т.к. они проверку выполняют по разным механизмам и, например, CD Check не проверяет аудиоСД
Удачи!
P.S.
По поводу восстановления - см. http://netwolfs.org/ там что то проходило по этому поводу.
Постораюсь ответить "по существу". Не смотря на тред и убеждения, которые раздались в ответ, считаю, что архивирование на СД имеет место быть. Следовательно нужно как то повысить вероятность сохранности данных. Пару раз столкнулся с тем, что диски записанные нерой, причем с успешно выполненой процедурой верификации (как сообщала прогшрамма) имеют сбойные сектора. Хорошо, что информация была не критичной и легко восстановимой. Теперь трачу дополнительно несколько минут на диск, но выполняю следующие процедуры:
- пишу с флажком "верификация после записи"
- проверяю программой CDSpeed (Nero CD - DVD Speed)
- проверяю программой CD Check (от Fusion)
Если кто-то сообщает о наличие спорного сектора или о сбое диск выкидываю, а информацию перезаписываю
Пока алгоритм не подводил. :о)
Разные программы использую, т.к. они проверку выполняют по разным механизмам и, например, CD Check не проверяет аудиоСД
Удачи!
P.S.
По поводу восстановления - см. http://netwolfs.org/ там что то проходило по этому поводу.
от:Andrey Loukianov
Дело в чем - сам я пока числюсь в пленочных фотографах, но у меня уже начинает накапливаться архив цифровых фотографий - отсканированных со слайдов и негативов на Никон Кулскан 4000.
Это в основном работы для выставок для печати формата А3.
В полном разрешении сканера в 16 битном цвете один кадр занимает на диске около 100 Мб + подготовленная в ФШ к печати карточка (8 бит + корректирующие слои и маски) около 50-60 Мб. Иногда я правда храню версию для печати не в ФШ, а в JPEG - но и это бывает до 20 Мб (максимальное качество).
Накопилось уже пара Гб информации, которую надо помещать в архив. К тому же в планах имеется приобретение DSLR.
Проблема состоит в том как обеспечить надежное хранение архива цифровых фотографий. В качестве архивных носителей выбираю CD-R.
Вопросы следующие:
1) Как производить диагностику качества записи на CD? Какие программные средства для этого использовать?
2) Как защитится от сбоев чтения с CD? Проблема в том, что цифровые носители информации имеют бинарное состояние - 1) данные читаются и 2) данные не читаются. В то время как у аналоговых носителей (пленки) состояние уменьшается плавно - даже царапина на пленке лишь незначительно ухудшает качество изображения.
Какие программные средства можно использовать для считывания поврежденных файлов с CD?
Прошу высказываться по существу, так как не нуждаюсь в лекциях о том что надо использовать "хорошие" носители и "хорошие" аппаратные средства. Отказы и сбои случаются с любой техникой (к тому же она эксплуатируется в домашних условиях далеких от clean room), а у нас в России вероятность купить "левую" аппаратуру или расходники довольно высока.Подробнее
