Как носить EF 70-200/2.8 IS II?

Неспешно (эдак на 2015 год) планирую подобрать телевик на Канон ФФ. Сомневаюсь вот насчет 70-200/2.8 IS II. 1.5 килограмма веса, это, мне кажется, очень много для того, чтобы снимать с рук и носить на себе, скажем 8 часов. Слышал истории, что владельцы 70-200/2.8 IS II из-за веса меняли его на 70-200/4.0 IS.

Владельцы, расскажите, как с ним управляетесь? Только связкой автомобиль + монопод? Или не все так плохо?

Переноска обычно только в рюкзаке (не фоторюкзак). Или прицеплен к тушке, или в чехле лежит отдельно.
Когда снимаю, камера с объективом всегда в руке и никаких проблем. Если вешать камеру на шею, на плечо, то устает шея, плечо. А в руке спокойно ношу камеру несколько часов подряд. Снимаю только с рук, зачем иначе стаб? :D

Дело привычки, условий, задач и т.п..

Пока сами не попробуете, всё равно не поймёте, насколько оно для вас приемлемо.

Перевожу стекло или в кофре в обычном рюкзаке, или в фоторюкзаке.

В поле - или в кофре на себе, или на камере, камера - на плечевом ремне, редко - на шейном.
На день - без проблем, но не всё же время оно на шее висит, и не только с этим стеклом. И отдохнуть-разгрузиться никто не запрещает, и стекло поменять.

Снимать с монопода несравнимо удобнее, другое дело, что таскать и штатив, и монопод - громоздко. Не тяжело, а именно громоздко, вся эта снаряга места занимает немало и поворотливость снижает заметно.

В прошлое воскресенье наблюдал в Сокольниках деффачек, друг друга среди берёзок снимавших - сабжем.
Безо всяких палок, треног, просто с рук.
Выглядели вполне живыми.

ЗЫ: Но, вообще говоря, именно для поля 70-200/4 со стабом, ИМХО, лучше. Стоп не напрягает, а габаритами приятнее.

купите подвес BlackRapid Sport и будет счастье. ввв.tracer.ru/blackrapid-sport

Цитата:

от: cleaner-buck
ЗЫ: Но, вообще говоря, именно для поля 70-200/4 со стабом, ИМХО, лучше. Стоп не напрягает, а габаритами приятнее.

Я бы подписался под этим, но:
1. На 5DmkIII не включит двойные кресты автофокуса.
2. Опять же 2.8 фоны таки покруче будет мыть чем 4.0.

Цитата:

от:GyrusDyne
Неспешно (эдак на 2015 год) планирую подобрать телевик на Канон ФФ. Сомневаюсь вот насчет 70-200/2.8 IS II. 1.5 килограмма веса, это, мне кажется, очень много для того, чтобы снимать с рук и носить на себе, скажем 8 часов. Слышал истории, что владельцы 70-200/2.8 IS II из-за веса меняли его на 70-200/4.0 IS.

Владельцы, расскажите, как с ним управляетесь? Только связкой автомобиль + монопод? Или не все так плохо?

Подробнее

А вам зачем телевик?

Если для коммерции, то 70-200/2.8 IS II безальтернативен.
Если для себя и съемок на улице, то 70-300L будет лучше. Поверьте.

Цитата:

от: Who'am'I
купите подвес BlackRapid Sport и будет счастье. ввв.tracer.ru/blackrapid-sport

А мне BlackRapid именно с сабжем был очень неудобен. Если цеплять за штативную лапу на объективе, то эта лапа больно бьет по ноге при ходьбе. Ну или выше, если поднимать ремень.

Цитата:

от: trashographer
А мне BlackRapid именно с сабжем был очень неудобен. Если цеплять за штативную лапу на объективе, то эта лапа больно бьет по ноге при ходьбе. Ну или выше, если поднимать ремень.

а зачем за лапу цеплять?? я прицепил за тушку и стекло без лапы у меня висит

основной винт цепляется за лапки линзы, а дополнительный поводок - за резьбу штатива камеры. Длина этого поводка регулируется так, чтобы камера висела слегка под углом, объективом вниз - вроде бы так удобнее.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
А вам зачем телевик?

Если для коммерции, то 70-200/2.8 IS II безальтернативен.
Если для себя и съемок на улице, то 70-300L будет лучше. Поверьте.

1. Не для коммерции.
2. Основные сюжеты, которые думаю закрывать:
- Беготня ребенка в динамике на улице.
- Фотографии с берега в сторону воды и наоборот.
- Хочу поэкспериментировать с портретами на фокусном типа 200. На мануальном зонаре 180/2.8 получалось не кисло. Но мануальное стекло 180 мм весом 1.5 килограмма - это нереально. Только штатив, да и то - не всякий штатив от такого не дрожит мелкой дрожью.

Цитата:

от: Who'am'I
а зачем за лапу цеплять?? я прицепил за тушку и стекло без лапы у меня висит

А эту сбрую после съемки в сумку перекладываете? Или так темным вечерком мимо группы негров в центральном парке с этой подвязкой все и ходят?

Носить - ГОРДО!

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
А вам зачем телевик?

Если для коммерции, то 70-200/2.8 IS II безальтернативен.
Если для себя и съемок на улице, то 70-300L будет лучше. Поверьте.

Поддерживаю двумя руками.1 кг (70-300) удобней таскать ,чем 1.5 кг (70-200) + 0.5 кг(экстендр)...да и меньше он..

Вообще не парюсь , ношу в сумке thinktank через плечо вместе с 24-70 II и никором 14-24 /2.8 . Плечо устает немного , но это если часов 5-6 гулять . Перекинул на другое плечо и ок . Но , думаю рюкзак для городя взять . В теме "рюкзак мечты" Йонас купил хороший городской рюкзак вольфскин, его и куплю

Ношу в сумке. Пару раз брала его в поездки. Снимала с рук весь день соревнования. Вроде нормально. С непривычки казался тяжеловатым, а потом обвыклась и руки не оттягиваются. Во;у все это "хозяйство" даже без автомобиля.

Цитата:

от: GyrusDyne
1. На 5DmkIII не включит двойные кресты автофокуса.
2. Опять же 2.8 фоны таки покруче будет мыть чем 4.0.

Полностью согласен.

К п.1 добавлю ещё, что в паре с 1д4 2,8ISII оказался очень удобен - удобнее, чем с 7д, баланс лучше.

П.2 актуален для всяких портретно-художественных задач, для поля - не очень.

В любом случае, любой выбор - всегда компромисс.
Или легче, удобнее на лёгких камерах - или тяжелее, светосильнее.

Лучше иметь возможность выбирать под задачу. В поездку - 4IS, в студию - 2,8 без IS, на пленэр - 2,8IS.

Цитата:

от: cleaner-buck

Лучше иметь возможность выбирать под задачу. В поездку - 4IS, в студию - 2,8 без IS, на пленэр - 2,8IS.

Я вообще серьезно думаю о фиксе 200/2.8. Плюсы:
1. Черный.
2. Легкий.
3. 2.8.

Вот только качество до ни одного из 70-200 сапога не дотягивает. Ну и зума нет...

[quot] Я вообще серьезно думаю о фиксе 200/2.8. Плюсы:
1. Черный.
2. Легкий.
3. 2.8.

Вот только качество до ни одного из 70-200 сапога не дотягивает. Ну и зума нет... [/quot]

Я о нём тоже долго думал, смотрел, но в итоге, увы, отказался.

Помимо прочего, он ещё и медленнее, чем 70-200 и чем 135/2.
А 200 - не настолько частое у меня ФР, чтобы отдельный фикс держать.

А если нужен чёрный - то 80-200L.
Он и 2,8, и картинка, но вот ни разу не лёгкий - ну, и без стаба, да.

Цитата:

от: cleaner-buck
[quot] Я вообще серьезно думаю о фиксе 200/2.8...
Помимо прочего, он ещё и медленнее, чем 70-200 и чем 135/2.

Что значит медленнее? Фокус медленно крутит? Дыра то у него 2.8 - типа "быстрая".

Именно - во всяком случае, мне так показалось.

135 и лис-2 в одних и тех же условиях по ощущениям фокусировались быстрее.

Ставил на 7д и на 1д4.

М.б., дело в конкретном экземпляре.