Как называются светофильтрыфильтры, позволяющие затемнить небо? Помогите....

Друзья! Я на практике видел фильтры Marumi квадратной формы, которые ставятся на объектив через специальный переходник, в частности есть такие, которые делят поле на две части, позволяя притемнить небо.
Смотрел продукцию Kenko, Marumi, но все фильтры имеют круглую форму.... Это раз, меня интересует, как вообще называются такие оттеняющие фильтры, и где такое искать?
Спасибо! :D

В нынешних погодных условиях, без такого чуда не прожить - понял я.

Цитата:

от:Spartacus
Друзья! Я на практике видел фильтры Marumi квадратной формы, которые ставятся на объектив через специальный переходник, в частности есть такие, которые делят поле на две части, позволяя притемнить небо.
Смотрел продукцию Kenko, Marumi, но все фильтры имеют круглую форму.... Это раз, меня интересует, как вообще называются такие оттеняющие фильтры, и где такое искать?
Спасибо! :D

В нынешних погодных условиях, без такого чуда не прожить - понял я.

Подробнее

Вроде градиентные, у них одна половина темнее, а другая не затемнена. Поляризационные тоже убирают голубизну неба, несколько затемняя его, делая синее

Цитата:

от:Spartacus
Друзья! Я на практике видел фильтры Marumi квадратной формы, которые ставятся на объектив через специальный переходник, в частности есть такие, которые делят поле на две части, позволяя притемнить небо.
Смотрел продукцию Kenko, Marumi, но все фильтры имеют круглую форму.... Это раз, меня интересует, как вообще называются такие оттеняющие фильтры, и где такое искать?
Спасибо! :D

В нынешних погодных условиях, без такого чуда не прожить - понял я.

Подробнее

фильтр называется "градиентный", а если квадратный - то это скорее Kokin, чем Marumi.
Бывают и круглые градиентные.

Спасибо, сейчас посмотрю продукцию Kokin.... :)

Просто при съёмке сейчас на природе, в услових яркого солнца возникают постоянные проблемы с экспозицией, небо очень яркое и образует белые поля из-за пересвета, я всячески стараюсь этого избежать: пусть земля будет немного темнее, чем она есть, но чтобы небыло большого количества белых провалов на небе, получается примерно такой эффект:
http://spartacus.ex3me.ru/different_pictures/IMG_3457-800x1200.jpg (снимал вчера)

Экспозиция "крайняя" по небу, то есть ровно такая, чтобы оно не пересветилось. Снимаю в RAW (.cr2), потому землю можно вытащить....

Видел съёмки с фильтром - как я понял, в некоторых случаях очень даже помогает.... :)

Касательно круглого фильтра - ведь, если я верно понимаю, мы не можем перемещать его относительно центра, то есть он делит картинку только в одном положении....

Цитата:

от: Spartacus
Касательно круглого фильтра - ведь, если я верно понимаю, мы не можем перемещать его относительно центра, то есть он делит картинку только в одном положении....

а у него оправа должна крутиться.

А я вот как нисчий пока пытаюсь фотать нормально для земли / недодержка для неба и сводить 2 части кадра в фотошопе.
Брекет получаеца. Гиморно... но пару красивых кадров можно так сделать.

Но крутящаяся оправа не сместит разделительную полосу....

Можно также и из RAW делать два файла и совмещать их в PhotoShop, но я не настолько хорошо им владею.... :?

Цитата:

от: Spartacus
Но крутящаяся оправа не сместит разделительную полосу....

а. да, конечно.
будет по центру кадра :-)
на самом деле круглые градиентники обычно имеют не четкую полосу, а постепепеннео изменение затемнения. Делаем "сверху вниз" и что-то выходит
Кокин удобнее в этом смысле, конечно

Посмотрел Ваш снимок.Может помогут пара советов:
- все-таки стараться сьемку в яркий день не вести в контровом свете когда и "передник" и "задник" сильно яркие.Лучше выбрать или более ранние или более поздние часы для сьемки.
-попробывать скажем с фильтром ND8 или ND4 + поляризатор. ND 4 ослабит на 2 ступени и+ поляризатор еще на полторы-две. Градиентный в контровом свете не поможет ИМХО(сужу по снимку).Конечно придется что нибуть посветосильнее из оптики тот же 24-85 на апертуре f/3,5
Да и конечно экспозамер только частичный или точечный(никакого оценочного)
Удачи
Все сугубо ИМХО.Надо эксперементировать

ND то на фиг чтоб зайцев вдвое больше вылезло чтоли. наибольшее качество на цыфру - заснять 2 раза.
если нельзя то градиент. потом ненужную часть градиента просто можно вывернуть обратно ффотошопе.
при резком контровом свете любые фильтры немерянно зайцеловят. как впрочем и пыль на линзах.

Я обычно пользуюсь интегральным замером, с точечным у меня проблема: постоянно забываю, в некоторых ситуациях, что нужно переключиться, а потом думаю, что TTL глючит, потому с интегральным измеряю небо, а затем землю....

Оптика у меня сейчас EF-S 17-85, он тёмный (4), но вчера всё снимал на ISO 100, экспозиции сумасшедшие, при F=11 выдержки по 1\50 - 1\200....

Вообще, в большинстве случаев снимаю на ISO 200, потому полярик меня, думаю, в определённых моментах спас бы, но дорогие они.... :(

Чтож,понятно.Но на мой взгляд полярик просто необходим.
Против градиентных скажу категорично-при их использовании в большинстве случаев приходится линию горизонта выводить практически по чцентру кадра-а это убивает композицию в фотографии потому что нарушает правило "трех третей" особенно на море это хорошо втдно когда линию горизонта выравнивают по краю окуляра видоискателя и потом посередине кадра чтобы разделить небосвод от моря.Снимок получается ужасно неинтересный.Хотя техническое качество можно получить первоклассное.Мало кто с градиентным делает в пропорции
Сугубо ИМХО

у меня тоже самое :( ...было , и тоже мучался так же ...долго , потом просто купил полярик + правил ф фотошопе , как править H/L на этом форуме сполна инфы

Цитата:

от: Spartacus
Можно также и из RAW делать два файла и совмещать их в PhotoShop, но я не настолько хорошо им владею.... :?

Тогда кривые в конвертере покрутите - будет тоже самое, даже еще лучше.

Полярик - штука дорогая, особенно, под мой объектив, пока не потянуть.... :(
Только я не понимаю, как он повлияет на экспонометрию?
Он ведь только увеличивает экспозицию, а что он сделает с небом?

есл небо было поляризовано оно станет дурацкого полиграфического цвета. с дымкой и неполяризованым понятно ничего не зделает.