Как MiCCA зум выбирал...

Всё что написано ниже является моим личным опытом и может отличатся или быть противоположным Вашему мнению или опыту. Пожалуйста, будьте снисходительны.

Давно планировал покупку варио-объектива (если угодно - зума), как говорится – на все случаи жизни. До селе снимал только фикс-фокалами. Наконец собрался. В магазине фото-товаров попросил представить мне на выбор три объектива: Canon EF 28-105mm F3,5-4,5 USM II (фильтр - 58mm), Sigma AF 28-105mm F3,8-5,6 UC3 IF Aspherical (фильтр - 62mm) и Sigma AF 28-135mm F3,8-5,6 IF Macro Aspherical (фильтр - 62mm). Для начала осмотрел объективы нет ли каких видимых дефектов на корпусе, а так же напросвет. Все объективы оказались чистыми и без видимых дефектов как снаружи, так и внутри. Никаких инородных тел и пузырьков в линзах не обнаружил. Прямо в магазине, в сложных световых условиях, отснял каждым объективом по 4 кадра. Сразу оговорюсь, что недоснятая плёнка была на тот момент в фотоаппарате Canon EOS 300V, на который я и снимал, Fuji Superia 200 – не лучший вариант. Снимал без вспышки, поэтому время выдержки было великовато для съёмок с рук. Получил следующие экспозиции: 28 мм + полностью открытая диафрагма, 105 мм (в случае с последним объективом – 135мм) + полностью открытая диафрагма, 28 мм + диафрагма закрыта до 8, 105 мм (в случае с последним объективом – 135мм) + диафрагма закрыта до 8. С помощью Sigma AF 28-135mm F3,8-5,6 IF Macro Aspherical сделал два макроснимка с открытой и закрытой до 8 диафрагмой.

Резултаты получил через час в цифролабе. Первое что бросилось в глаза – контраст. У Canon’а он был выше, чем у обоих объективов Sigma. Цветопередача тоже была лучше у Canon’а - Sigma AF 28-105mm F3,8-5,6 UC3 IF Aspherical зелёный цвет ушёл в голубые тона, то же, но в меньшей степени наблюдалось у Sigma AF 28-135mm F3,8-5,6 IF Macro Aspherical. Кстати, макро совсем не понравилось. Что на открытой, что на закрытой до 8 диафрагме центр кадра был резкий, а края размытые. Canon также стал однозначным лидером по скорости фокусировки (USM однако) – резкость наводилась одним движением без рысканья, чего не скажу о Sigma’х. Весом мне понравился опять-таки Canon – Sigma объективы показались слишком лёгкими. Ещё один плюс Canon’у – диаметр фильтра. А как известно, чем меньше диаметр, тем меньше стоимость светофильтра.

В общем я убедился, что Canon EF 28-105mm F3,5-4,5 USM II именно, то что я хотел. Ничего плохого о объективах Sigma не скажу. Еслиб мой бюджет был поменьше, то взял бы Sigma AF 28-105mm F3,8-5,6 UC3 IF Aspherical.



Всем удачных снимков!

MiCCA

...и тишина... :D это значит, что я правильный выбор сделал! А то обычно как поналетяяят...


Спасибо люди! ;)

Благодарю!

Да чего тут налетать-то? вы свой выбор цже сделали.
Ну напишу я что оценивать цветопередачу по отпечаткам тестовой пленки не корректно - мало-ли что там лаборант накрутил, резкость вы надеюсь не по 10X15 оценивали? Более правильным было-бы сканирование пленки...

Цитата:

от: MiCCA
Весом мне понравился опять-таки Canon – Sigma объективы показались слишком лёгкими.
MiCCA

:) Все замечательно, но с утверждением, что больший вес объектива - его достоинство, согласиться трудно. ;)

Цитата:

от:MiCCA
Всё что написано ниже является моим личным опытом и может отличатся или быть противоположным Вашему мнению или опыту. Пожалуйста, будьте снисходительны.

...Canon EF 28-105mm F3,5-4,5 USM II (фильтр - 58mm)... Ещё один плюс Canon’у – диаметр фильтра...


Всем удачных снимков!

MiCCA

Подробнее

Все-таки правы продавцы рижских фотомагазинов, когда в дефиците на фильтры 58 мм для моего Pentax А28-80 винят Canon'истов Очень, говорят, популярный размер именно для этой марки. Удачи Вам!

Ну, кому как... я использовал до этого момента фиксы и Canon'овские, и от среднеформатного Киева через переходник, а так же с резьбой М42 через переходник (особо мне нравится 300мм фикс "Таир", эдакая металло-пушинка). Может дело привычки.

Всё равно, спасибо! ;)

Цитата:

от:Denis_O
Да чего тут налетать-то? вы свой выбор цже сделали.
Ну напишу я что оценивать цветопередачу по отпечаткам тестовой пленки не корректно - мало-ли что там лаборант накрутил, резкость вы надеюсь не по 10X15 оценивали? Более правильным было-бы сканирование пленки...

Подробнее

Что касается макро, то там даже на 10х15 было видно что центр резкий (приблизительно 2-3 см), а ближе к краям уходит в мыло. Я раздолбаным Гелиосом через мех макро снимал - такого не видел :!:

Что касается сканирования плёнки - вариант, но лучше смотреть под микроскопом ("...плавали - знаем...").

Честно говоря я не люблю заниматься mesurebator'ством. Ну некрасиво это. ;)

Удачи!