Не уверен, что всё правильно понял, требуются подробности. Вообще подобные лажи часто возникают при изменении в графическом редакторе размера снимка и/или последующем сохранении в формате JPG со случайными (или неконтролируемыми) параметрами. Иногда подобную пакость делает собственный софт принтера при ресайзе.
В любом случае это скорее всего поправимо.
Но главное - это поздравление: качественный цифровой лаб это счастливая находка. Иногда они применяют инструмент - автоэквалайзер: одно нажатие на кнопку - и цвета чище, контраст шире... Правда часто - всё наоборот.
Как меня сегодня обломали, или выброшенные деньги?
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Распечатка на принтере
Скорее всего виноват ты сам, плюс фотошоп. Зайди сюда http://printers.nm.ru/ Там есть сравнение в том числе и кэнона с минилабом (причем, норитсу 2901, один из минилабных лидеров). Никаким падением детализации у кэнона даже и не пахнет.
[quote:8002e12499="Anonym"]Просто надо печататать не на голимом ломонде а на родной бумаге[/quote:8002e12499]
Вот-вот только хотел написать про это, ламонд самая отстойная бумага, при печати на ней нет резких деталей, размывание, и грязные цвета, так как я полиграфист, столкнулся ОДИН раз с ламондом (брал самый догрогой), не успев отпечать объект, ламонд была выброшена в мусорку,
попробуйте тоже самое напечатать на фирменной бумаги (именно своего производитеся, так как принтер у меня HP, пользуюсь бумагой только HP (премиум плюс, качество снимков суппер, цвета легкие и насыщенные, минилаб никогда не сравнится), приходилось печатать на фирменной бумаге Епсон, получилась примерно таже фигня как и у ламонда)
Вот-вот только хотел написать про это, ламонд самая отстойная бумага, при печати на ней нет резких деталей, размывание, и грязные цвета, так как я полиграфист, столкнулся ОДИН раз с ламондом (брал самый догрогой), не успев отпечать объект, ламонд была выброшена в мусорку,
попробуйте тоже самое напечатать на фирменной бумаги (именно своего производитеся, так как принтер у меня HP, пользуюсь бумагой только HP (премиум плюс, качество снимков суппер, цвета легкие и насыщенные, минилаб никогда не сравнится), приходилось печатать на фирменной бумаге Епсон, получилась примерно таже фигня как и у ламонда)
[quote:0f38423b22="kolik"][quote:0f38423b22="Anonym"]Просто надо печататать не на голимом ломонде а на родной бумаге[/quote:0f38423b22]
Вот-вот только хотел написать про это, ламонд самая отстойная бумага, при печати на ней нет резких деталей, размывание, и грязные цвета, так как я полиграфист, столкнулся ОДИН раз с ламондом (брал самый догрогой), не успев отпечать объект, ламонд была выброшена в мусорку,
попробуйте тоже самое напечатать на фирменной бумаги (именно своего производитеся, так как принтер у меня HP, пользуюсь бумагой только HP (премиум плюс, качество снимков суппер, цвета легкие и насыщенные, минилаб никогда не сравнится), приходилось печатать на фирменной бумаге Епсон, получилась примерно таже фигня как и у ламонда)[/quote:0f38423b22]
Dyk u tebja HP, a ne Canon, chego ljudej smushaesh?
Вот-вот только хотел написать про это, ламонд самая отстойная бумага, при печати на ней нет резких деталей, размывание, и грязные цвета, так как я полиграфист, столкнулся ОДИН раз с ламондом (брал самый догрогой), не успев отпечать объект, ламонд была выброшена в мусорку,
попробуйте тоже самое напечатать на фирменной бумаги (именно своего производитеся, так как принтер у меня HP, пользуюсь бумагой только HP (премиум плюс, качество снимков суппер, цвета легкие и насыщенные, минилаб никогда не сравнится), приходилось печатать на фирменной бумаге Епсон, получилась примерно таже фигня как и у ламонда)[/quote:0f38423b22]
Dyk u tebja HP, a ne Canon, chego ljudej smushaesh?
[quote:0c20d8cf6f="kolik"][quote:0c20d8cf6f="Anonym"]Просто надо печататать не на голимом ломонде а на родной бумаге[/quote:0c20d8cf6f]
Вот-вот только хотел написать про это, ламонд самая отстойная бумага, при печати на ней нет резких деталей, размывание, и грязные цвета, [/quote:0c20d8cf6f]
Тебе выслать отпечатки кэнона на ломонде и на родной бумаге? Разница есть, но очень небольшая. А про расплывание и отсутствие резких деталей просто речи не идет.
Вот-вот только хотел написать про это, ламонд самая отстойная бумага, при печати на ней нет резких деталей, размывание, и грязные цвета, [/quote:0c20d8cf6f]
Тебе выслать отпечатки кэнона на ломонде и на родной бумаге? Разница есть, но очень небольшая. А про расплывание и отсутствие резких деталей просто речи не идет.
[quote:968662558d="mrsergek"]Кстати, Кэнон очень не любит бумагу НР, оказывается, это у них взаимно.... :)[/quote:968662558d]
Epson tozhe ne ljubit bumagu HP, ne ljubit on jeje fioletovym ottenkom i plohim vysyhaniem :)
Epson tozhe ne ljubit bumagu HP, ne ljubit on jeje fioletovym ottenkom i plohim vysyhaniem :)
[quote:5bd9610194="bc----"][quote:5bd9610194="kolik"][quote:5bd9610194="Anonym"]Просто надо печататать не на голимом ломонде а на родной бумаге[/quote:5bd9610194]
Вот-вот только хотел написать про это, ламонд самая отстойная бумага, при печати на ней нет резких деталей, размывание, и грязные цвета, [/quote:5bd9610194]
Тебе выслать отпечатки кэнона на ломонде и на родной бумаге? Разница есть, но очень небольшая. А про расплывание и отсутствие резких деталей просто речи не идет.[/quote:5bd9610194]
пускай человек попробует, плохо от этого никому не будет :)
Вот-вот только хотел написать про это, ламонд самая отстойная бумага, при печати на ней нет резких деталей, размывание, и грязные цвета, [/quote:5bd9610194]
Тебе выслать отпечатки кэнона на ломонде и на родной бумаге? Разница есть, но очень небольшая. А про расплывание и отсутствие резких деталей просто речи не идет.[/quote:5bd9610194]
пускай человек попробует, плохо от этого никому не будет :)
Re: Как меня сегодня обломали, или выброшенные деньги?
[quote:42bb43b5c2="tlvct"]А суть вот в чём: прислали мне фотку и попросили напечатать на своем принтере ( Canon i950) [/quote:42bb43b5c2]
Очень настораживает слово "прислали". Обычно файлы, пригодные для печати, имеют размер, при котором пересылать их почтой несколько затруднительно. Может быть, Ваш приятель для пересылки файл ужал раз так в несколько, а в лабу понес нормальный ? Тогда ничего удивительного в Вашей истории нет.
Очень настораживает слово "прислали". Обычно файлы, пригодные для печати, имеют размер, при котором пересылать их почтой несколько затруднительно. Может быть, Ваш приятель для пересылки файл ужал раз так в несколько, а в лабу понес нормальный ? Тогда ничего удивительного в Вашей истории нет.
результаты экспериментов
У меня гораздо более скромный принтер - Canon S300 и я тут как раз проводил эксперимент по сравнению печати на нем и в фотолабе. Правда я печатал в нерекомендованных форматах - 20*30 с 2-х мегапиксельного Canon A40. И тоже печатал на Ломонде том самом глянцевом 280. Результаты: На напечатанном на принтере точки видны, на фотолабовском варианте соответственно нет, НО четкость явно лучше на принтерном варианте: была снята черепичная крыша, так вот на принтерном отпечатке черепица видна, а на фотолабовском - почти ровное коричневое поле. Фотолаб Fuji
Re: для tlvct
[quote:27f44de4b0="tlvct"]quote="zhuk"]Вы в своей задачке не описали: как сканировали фото? какой об'ем был у файла, тип файла, степень сжатия. Может его сканировали с разрешением 300 точек, а потом в JPEG до 100К? А минилаб штука серьезная, если оператор не с "бодуна".[/quote:27f44de4b0]
Не было никакого скана. фото с камеры перенесли на комп, скомпа по почте нархивированный, не ужатый, а в нормальном виде, как он был в фотике 2560х1920 60х90см так что никакого скана.
То SLR newbie - файл не ужимался 1732608 байт Нормальный фаин режим минолты
То kolik НР не котируется. Имею принтер фотосмарт 7550 с бумагой супер-пупер премиум глосси самой что нинаесть хэпэшной. печать никуда не годится. Там этот же снимок как будто ребёнок рисовал кисточкой. НР не рассматриваем как не конкурента. И давятся его бумагой ипсон и кенон. пробовали, знаем :)[/quote]
так ведь я не заявлял о том, что ваш принтер надо заряжать ХП бумагой, я говорил попробывать родную
Не было никакого скана. фото с камеры перенесли на комп, скомпа по почте нархивированный, не ужатый, а в нормальном виде, как он был в фотике 2560х1920 60х90см так что никакого скана.
То SLR newbie - файл не ужимался 1732608 байт Нормальный фаин режим минолты
То kolik НР не котируется. Имею принтер фотосмарт 7550 с бумагой супер-пупер премиум глосси самой что нинаесть хэпэшной. печать никуда не годится. Там этот же снимок как будто ребёнок рисовал кисточкой. НР не рассматриваем как не конкурента. И давятся его бумагой ипсон и кенон. пробовали, знаем :)[/quote]
так ведь я не заявлял о том, что ваш принтер надо заряжать ХП бумагой, я говорил попробывать родную
Ну, расскажу и мой случай
У меня Кэнон 900 - отличный принтер, безоговорочно. Обычно я ковыряюсь с фотками в шопе, прежде, чем отправить на печать. Результат меня удовлетворял всешда.
Но тут, как-то срочно потребовалось напечатать несколько фоток с Кэнон Г2. Заводить Шоп времени небыло и я - первый раз в жизни - воспользовался программой, которая шла не то с принтером, не то с камерой - уже не помню - Canon EasyPrint.
В лоб загрузил несколько фоток, в лоб задал расположение на бумаге и нажал "печать" (на качество было наплевать).
Но когда все это вывалилось из принтера - я прибалдел. Качество отпечатков было великолепным. Цвета - супернатуральные, без всяких там услиений-улучшений. Резкость - прекрасно!
Мораль сей истории придумайте сами!
Но тут, как-то срочно потребовалось напечатать несколько фоток с Кэнон Г2. Заводить Шоп времени небыло и я - первый раз в жизни - воспользовался программой, которая шла не то с принтером, не то с камерой - уже не помню - Canon EasyPrint.
В лоб загрузил несколько фоток, в лоб задал расположение на бумаге и нажал "печать" (на качество было наплевать).
Но когда все это вывалилось из принтера - я прибалдел. Качество отпечатков было великолепным. Цвета - супернатуральные, без всяких там услиений-улучшений. Резкость - прекрасно!
Мораль сей истории придумайте сами!
перед моралью сперва вопрос. Ты печатал из фотошопа "как есть" или использовал профиль принтера? Разница очень заметна.
[quote:f53743bf9d="bc----"]перед моралью сперва вопрос. Ты печатал из фотошопа "как есть" или использовал профиль принтера? Разница очень заметна.[/quote:f53743bf9d]
В шопе я пользуюсь профилем принтера.
А в этот раз я печатал из Easy Print - и что он там использует фиг его знает. Единственный его недостаток - он только jpeg понимает.
В шопе я пользуюсь профилем принтера.
А в этот раз я печатал из Easy Print - и что он там использует фиг его знает. Единственный его недостаток - он только jpeg понимает.
Типы устанавливаемых бумаг совпадали? VividFoto влючал? У меня из ФШ и из изипринта получаются абсолютно одинаковые отпечатки. Если забыть из ФШ включить профиль принтера, качество ниже.
[quote:6c335638c7="bc----"]Типы устанавливаемых бумаг совпадали? VividFoto влючал? У меня из ФШ и из изипринта получаются абсолютно одинаковые отпечатки. Если забыть из ФШ включить профиль принтера, качество ниже.[/quote:6c335638c7]
Ну бумагу - естественно - глянцевую фото. (печатаю на ломонде). Но никаких вивид фотов!.
Ну бумагу - естественно - глянцевую фото. (печатаю на ломонде). Но никаких вивид фотов!.
Совет - попробуй плюнуть на тип бумаги и просто перепробовать их методом научного тыка. У меня при выставлении бумаги "с особым глянцем" качество получается заметно лучше (печатаю на глянцевом ломонде). Вот глянь, фрагменты изображений. И то и то отпечатано на одном листе ломонда. Но первое с установкой "глянцевая бумага" http://evgsvd.nm.ru/Glossy.jpg а второе с установкой "с особым глянцем" http://evgsvd.nm.ru/GlossyPlus.jpg С вивидом тоже рекомендую поэкспериментировать.
[quote:e521b66b8a="bc----"]Совет - попробуй плюнуть на тип бумаги и просто перепробовать их методом научного тыка. У меня при выставлении бумаги "с особым покрытием" качество получается заметно лучше (печатаю на глянцевом ломонде). С вивидом тоже рекомендую поэкспериментировать.[/quote:e521b66b8a]
Нет, придется всетаки мораль самому сформулировать :)
Я МОГУ получить отпечаток нужного мне качества, используя широкие возможности фотошоповских функций и настроек, профилей, подбора бумаги и пр. Но оказалось, что какая-то безвестная программка, идущая в коплекте с принтером, дает результат, вполне сравнимый с тем, на что я кладу свое время и убиваю свое зрение!
Нет, придется всетаки мораль самому сформулировать :)
Я МОГУ получить отпечаток нужного мне качества, используя широкие возможности фотошоповских функций и настроек, профилей, подбора бумаги и пр. Но оказалось, что какая-то безвестная программка, идущая в коплекте с принтером, дает результат, вполне сравнимый с тем, на что я кладу свое время и убиваю свое зрение!
Re: Проходили- знаем.
[quote:c40cd862fb="Проходимец"] Классика!Горе от ума - называется,следующий шаг который делают упаренные печатники-струйщики-домушники - тот же файл в достойной конторе на приличном цифролабе печатают.Мгновенно становится ясно что и время и деньги и глаза потрачены абсолютно напрасно.[/quote:c40cd862fb]
Ты хочешь сказать "Сколько не сиди в фотошопе, а в минилабе тебе все это сделают лучше"?
Ты хочешь сказать "Сколько не сиди в фотошопе, а в минилабе тебе все это сделают лучше"?
Насколько я понял из описания к принтеру(софту к нему) он умеет распознавать EXIF с цифрофоток. Не тут ли порылась сабака. Да и формат jpeg вносит свои ограничения. Его нивкоем случае нельзя сохранять или редактировать. Потому как при каждом сохранении часть инфы пропадает.
Re: Проходили- знаем.
[quote:cddb40fe0d]
Классика!Горе от ума - называется,следующий шаг который делают упаренные печатники-струйщики-домушники - тот же файл в достойной конторе на приличном цифролабе печатают.Мгновенно становится ясно что и время и деньги и глаза потрачены абсолютно напрасно.[/quote:cddb40fe0d]
Нет. Сравнивал печать дома на Epson 950 и с минилаба (Норитсу), камера Oly5050. Понял, что зрение и время трачу не напрасно :) Качество Epson не уступает минилабному, ну а плюсы домашней печати известны.
Классика!Горе от ума - называется,следующий шаг который делают упаренные печатники-струйщики-домушники - тот же файл в достойной конторе на приличном цифролабе печатают.Мгновенно становится ясно что и время и деньги и глаза потрачены абсолютно напрасно.[/quote:cddb40fe0d]
Нет. Сравнивал печать дома на Epson 950 и с минилаба (Норитсу), камера Oly5050. Понял, что зрение и время трачу не напрасно :) Качество Epson не уступает минилабному, ну а плюсы домашней печати известны.
