Товарищи, подскажите, пожалуйста, как корректно растянуть изображение на больший формат.
Например, при печати в 300 dpi мне хватает размера изображения на 20х30. Но хочется напечатать 30х45.
Я пробовал в фотошопе просто задать размер 30х45 при сохранении тех же 300 dpi. Увеличил он мне изображение. Стало пикселей больше. Качество не то чтобы очень плохое, но думаю могло быть и получше, если бы не так в лоб сделал. Может плагины есть какие, или там методы специальные?
Большое всем спасибо.
Как корректно растянуть на больший формат?
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Как корректно растянуть на больший формат?
Re: Как корректно растянуть на больший формат?
[quote:eec54a8103="Nering"]Товарищи, подскажите, пожалуйста, как корректно растянуть изображение на больший формат.
Например, при печати в 300 dpi мне хватает размера изображения на 20х30. Но хочется напечатать 30х45.
Я пробовал в фотошопе просто задать размер 30х45 при сохранении тех же 300 dpi. Увеличил он мне изображение. Стало пикселей больше. Качество не то чтобы очень плохое, но думаю могло быть и получше, если бы не так в лоб сделал. Может плагины есть какие, или там методы специальные?
Большое всем спасибо.[/quote:eec54a8103]
Estj mnozhestvo populjarnyh metodov, nekotorye iz nih ispolzujut Photoshop, nekotorye delajutsa otdeljnymi programmami - iz nih mogu posovetovatj Qimage Pro, v nego vstroen firmennyj algoritm interpoljacii S-Spline. Esli u vas _vdrug_ EOS 10D, mozhete vjzatj zdesj ochenj neplohoj action dlja Photoshop - http://www.nyphotographics.com/ftpsites/10DInterpolation.zip - on besplatnyj. Za denjgi estj na www.fredmiranda.com, tozhe vse hvaljat. Oba eti actions ispolzujut tak nazyvaemuju Stair Step Interpolation - t.e. postepennoe izmenenie razmera vnutrennimi sredstvami Photoshop, chto daet luchshij rezuljtat chem uvelichenie "za odin raz". Nadejusj chem-to pomog. Sprosite chto-nibudj konkretno - postarajusj otvetitj.
Например, при печати в 300 dpi мне хватает размера изображения на 20х30. Но хочется напечатать 30х45.
Я пробовал в фотошопе просто задать размер 30х45 при сохранении тех же 300 dpi. Увеличил он мне изображение. Стало пикселей больше. Качество не то чтобы очень плохое, но думаю могло быть и получше, если бы не так в лоб сделал. Может плагины есть какие, или там методы специальные?
Большое всем спасибо.[/quote:eec54a8103]
Estj mnozhestvo populjarnyh metodov, nekotorye iz nih ispolzujut Photoshop, nekotorye delajutsa otdeljnymi programmami - iz nih mogu posovetovatj Qimage Pro, v nego vstroen firmennyj algoritm interpoljacii S-Spline. Esli u vas _vdrug_ EOS 10D, mozhete vjzatj zdesj ochenj neplohoj action dlja Photoshop - http://www.nyphotographics.com/ftpsites/10DInterpolation.zip - on besplatnyj. Za denjgi estj na www.fredmiranda.com, tozhe vse hvaljat. Oba eti actions ispolzujut tak nazyvaemuju Stair Step Interpolation - t.e. postepennoe izmenenie razmera vnutrennimi sredstvami Photoshop, chto daet luchshij rezuljtat chem uvelichenie "za odin raz". Nadejusj chem-to pomog. Sprosite chto-nibudj konkretno - postarajusj otvetitj.
Genius Fractal nemnogo ustarel - po sravneniju s vysheperechislennymi metodami daet neprilichnye artefakty, na tom zhe sajte Freda Mirandy mozhno v etom ubeditsa. Hotja eto mozhet zavisitj i ot samogo izobrazhenija. Fraktaly v prirode v "estestvennom" vide tozhe vstrechajutsa :)
Попробовал увеличить "в лоб" в ACDSee 5.0. Для начала файл 2500x3700 и размером 27 метров, увеличил до 4000x6000 и 70 метров. Каких-то особых артефактов по сравнению с первоначальным файлом, я не вижу. Попробуйте и отпишите, пожалуйста.
[quote:1390e8b0f5="Benia"]Попробовал увеличить "в лоб" в ACDSee 5.0. Для начала файл 2500x3700 и размером 27 метров, увеличил до 4000x6000 и 70 метров. Каких-то особых артефактов по сравнению с первоначальным файлом, я не вижу. Попробуйте и отпишите, пожалуйста.[/quote:1390e8b0f5]
Vsje poznaetsa v sravnenii :) Poprobujte taki Qimage Pro. I dlja togo chto by reuljtat byl bolee otchetlivo viden - poprobujte uvelichitj do 800%
P.S. V pervom svoem poste ja oshibsja - "firmennaja" metodika v QImage nazyvaetsa "Vector Interpolation".
Vsje poznaetsa v sravnenii :) Poprobujte taki Qimage Pro. I dlja togo chto by reuljtat byl bolee otchetlivo viden - poprobujte uvelichitj do 800%
P.S. V pervom svoem poste ja oshibsja - "firmennaja" metodika v QImage nazyvaetsa "Vector Interpolation".
[quote:b18f7e53a0="GetUp"]Genius Fractal nemnogo ustarel - po sravneniju s vysheperechislennymi metodami daet neprilichnye artefakty, na tom zhe sajte Freda Mirandy mozhno v etom ubeditsa. Hotja eto mozhet zavisitj i ot samogo izobrazhenija. Fraktaly v prirode v "estestvennom" vide tozhe vstrechajutsa :)[/quote:b18f7e53a0]
Почему устарел? По-моему, отличный софт. С S-spline его сравнивать не совсем корректно, методика растягивания совершенно другая. У меня GF давали отличные результаты при сильном растяжении изображений (раз в 5) - даже при большом увеличении сохраняют видимость мелких деталей.
Примеров на сайте Миранды не нашел...
Почему устарел? По-моему, отличный софт. С S-spline его сравнивать не совсем корректно, методика растягивания совершенно другая. У меня GF давали отличные результаты при сильном растяжении изображений (раз в 5) - даже при большом увеличении сохраняют видимость мелких деталей.
Примеров на сайте Миранды не нашел...
[quote:bf4e7366d0="Палыч"][quote:bf4e7366d0="GetUp"]Genius Fractal nemnogo ustarel - po sravneniju s vysheperechislennymi metodami daet neprilichnye artefakty, na tom zhe sajte Freda Mirandy mozhno v etom ubeditsa. Hotja eto mozhet zavisitj i ot samogo izobrazhenija. Fraktaly v prirode v "estestvennom" vide tozhe vstrechajutsa :)[/quote:bf4e7366d0]
Почему устарел? По-моему, отличный софт. С S-spline его сравнивать не совсем корректно, методика растягивания совершенно другая. У меня GF давали отличные результаты при сильном растяжении изображений (раз в 5) - даже при большом увеличении сохраняют видимость мелких деталей.
Примеров на сайте Миранды не нашел...[/quote:bf4e7366d0]
Pochemu neljzja sravnivatj, esli primenenie (kotoroe my rassmatrivaem) u nih odno i tozhe - upsampling? Ustarel potomu chto etot dejstviteljno otlichnyj soft zaimel v poslednee vremja mnogo konkurentov, dajushih chashe luchshie rezuljtaty.
Primery u Mirandy - http://www.fredmiranda.com/SI/
Pri uvelichenii vazhna ne toljko i ne stoljko vidimostj melkih detalej (sohranenie mikrokontrasta?), a i vidimoe otsutstvie pikselizacii i sohranenie tonovyh perehodov.
Почему устарел? По-моему, отличный софт. С S-spline его сравнивать не совсем корректно, методика растягивания совершенно другая. У меня GF давали отличные результаты при сильном растяжении изображений (раз в 5) - даже при большом увеличении сохраняют видимость мелких деталей.
Примеров на сайте Миранды не нашел...[/quote:bf4e7366d0]
Pochemu neljzja sravnivatj, esli primenenie (kotoroe my rassmatrivaem) u nih odno i tozhe - upsampling? Ustarel potomu chto etot dejstviteljno otlichnyj soft zaimel v poslednee vremja mnogo konkurentov, dajushih chashe luchshie rezuljtaty.
Primery u Mirandy - http://www.fredmiranda.com/SI/
Pri uvelichenii vazhna ne toljko i ne stoljko vidimostj melkih detalej (sohranenie mikrokontrasta?), a i vidimoe otsutstvie pikselizacii i sohranenie tonovyh perehodov.
I samoe glavnoe - vse eti metody i programmy ne dobavljajut poleznoj informacii v fajl - a toljko vizualjno ulucshajut izobrazhenie. Tak chto - vse individualjno - na vkus i cvet, kak govoritsa...
[quote:743618d6e5="GetUp"]Pochemu neljzja sravnivatj, esli primenenie (kotoroe my rassmatrivaem) u nih odno i tozhe - upsampling? Ustarel potomu chto etot dejstviteljno otlichnyj soft zaimel v poslednee vremja mnogo konkurentov, dajushih chashe luchshie rezuljtaty.
Primery u Mirandy - http://www.fredmiranda.com/SI/
Pri uvelichenii vazhna ne toljko i ne stoljko vidimostj melkih detalej (sohranenie mikrokontrasta?), a i vidimoe otsutstvie pikselizacii i sohranenie tonovyh perehodov.[/quote:743618d6e5]
Посмотрел. Что касается мирандовской SI, в некоторых случаях выглядит действительно лучше, но в некоторых заметен неприятный эффект в виде квадратиков в глазу. Похоже, что этот action поэтапно слегка шарпит картинку, но опять же это подходит не для всех случаев. Изображение, полученное от GF и s-spline, тоже ведь можно подшарпить. Миранда, собственно, так и пишет в конце - идеального автоматического тула не бывает. Видимо, грамотный ручной постепенный upsample в ФШ в сочетании с USM все-таки рулит.
Primery u Mirandy - http://www.fredmiranda.com/SI/
Pri uvelichenii vazhna ne toljko i ne stoljko vidimostj melkih detalej (sohranenie mikrokontrasta?), a i vidimoe otsutstvie pikselizacii i sohranenie tonovyh perehodov.[/quote:743618d6e5]
Посмотрел. Что касается мирандовской SI, в некоторых случаях выглядит действительно лучше, но в некоторых заметен неприятный эффект в виде квадратиков в глазу. Похоже, что этот action поэтапно слегка шарпит картинку, но опять же это подходит не для всех случаев. Изображение, полученное от GF и s-spline, тоже ведь можно подшарпить. Миранда, собственно, так и пишет в конце - идеального автоматического тула не бывает. Видимо, грамотный ручной постепенный upsample в ФШ в сочетании с USM все-таки рулит.
[quote:b049baf241="Палыч"][quote:b049baf241="GetUp"]Pochemu neljzja sravnivatj, esli primenenie (kotoroe my rassmatrivaem) u nih odno i tozhe - upsampling? Ustarel potomu chto etot dejstviteljno otlichnyj soft zaimel v poslednee vremja mnogo konkurentov, dajushih chashe luchshie rezuljtaty.
Primery u Mirandy - http://www.fredmiranda.com/SI/
Pri uvelichenii vazhna ne toljko i ne stoljko vidimostj melkih detalej (sohranenie mikrokontrasta?), a i vidimoe otsutstvie pikselizacii i sohranenie tonovyh perehodov.[/quote:b049baf241]
Посмотрел. Что касается мирандовской SI, в некоторых случаях выглядит действительно лучше, но в некоторых заметен неприятный эффект в виде квадратиков в глазу. Похоже, что этот action поэтапно слегка шарпит картинку, но опять же это подходит не для всех случаев. Изображение, полученное от GF и s-spline, тоже ведь можно подшарпить. Миранда, собственно, так и пишет в конце - идеального автоматического тула не бывает. Видимо, грамотный ручной постепенный upsample в ФШ в сочетании с USM все-таки рулит.[/quote:b049baf241]
V obshem vse opjatj zavisit ot sobstvennogo vkusa ;) Avtoru vetki sovetuju vse pereprobovatj, raspechatatj i vybratj dlja sebja poljubivshijsja metod.
Primery u Mirandy - http://www.fredmiranda.com/SI/
Pri uvelichenii vazhna ne toljko i ne stoljko vidimostj melkih detalej (sohranenie mikrokontrasta?), a i vidimoe otsutstvie pikselizacii i sohranenie tonovyh perehodov.[/quote:b049baf241]
Посмотрел. Что касается мирандовской SI, в некоторых случаях выглядит действительно лучше, но в некоторых заметен неприятный эффект в виде квадратиков в глазу. Похоже, что этот action поэтапно слегка шарпит картинку, но опять же это подходит не для всех случаев. Изображение, полученное от GF и s-spline, тоже ведь можно подшарпить. Миранда, собственно, так и пишет в конце - идеального автоматического тула не бывает. Видимо, грамотный ручной постепенный upsample в ФШ в сочетании с USM все-таки рулит.[/quote:b049baf241]
V obshem vse opjatj zavisit ot sobstvennogo vkusa ;) Avtoru vetki sovetuju vse pereprobovatj, raspechatatj i vybratj dlja sebja poljubivshijsja metod.
Спасибо всем ответившим!
Буду экспериментировать...
Буду экспериментировать...
