Как камера влияет на качество снимков

Задумался на досуге над таким вопросом: как пленочная камера СФ влияет на качество снимков... Пришел к выводу, что практически не влияет, поскольку определяющим является пленка и объектив.
Поправьте меня, если я ошибаюсь :D

ну...
есть такие парамеры как:
вибрация при спуске затвора
юстировка фокуса
юстировка выдержек
удобство призмы/шахты для наведения на фокус

Это все так или иначе влияет на результат :?

Во первых что такое качество?

Я както высказывал мысль , которая одобрения не нашла, что камера (или вернее тип камеры) влияет даже не только на качество а на содержание работы и сильно. У каждго инструмента своя эргономика, вследствие- свой подход и приемы работы. Свои предварительные "ласки" перед снимком. Разное отношение к выбору момента спуска затвора "щелкать во все стороны или снимать 1 -2 кадра за поездку", к выбору сюжета. Разные "видения" компоновки карда ("шахта", "призма", "рамка", "матовое стекло"). Вследствие все это должно оставлять определенный "почерк" техники в отпечатке, даже без учета вклада оптики и типа затвора или возможности предподнять зеркало.

Главное не путать понятия "влияет" и "определяет". Влияет почти все, но ничего на 100% не определяет полностью.

Цитата:

от: psi_e30
ну...
есть такие парамеры как:
вибрация при спуске затвора
юстировка фокуса
юстировка выдержек
удобство призмы/шахты для наведения на фокус

Это все так или иначе влияет на результат :?

Плюс к этому, как прижимный столик плющит пленку, насколько резка, или, наоборот, мягка оптика данной камеры. Нюансов очень много

Цитата:

от:apspositive
Я както высказывал мысль , которая одобрения не нашла, что камера (или вернее тип камеры) влияет даже не только на качество а на содержание работы и сильно. У каждго инструмента своя эргономика, вследствие- свой подход и приемы работы. Свои предварительные "ласки" перед снимком. Разное отношение к выбору момента спуска затвора "щелкать во все стороны или снимать 1 -2 кадра за поездку", к выбору сюжета. Разные "видения" компоновки карда ("шахта", "призма", "рамка", "матовое стекло"). Вследствие все это должно оставлять определенный "почерк" техники в отпечатке, даже без учета вклада оптики и типа затвора или возможности предподнять зеркало.

Подробнее

Согласен. Не раз замечал что можно примчаться с узкой зеркалкой на пейзаж, отснять за час две пленки и получить на выходе 1-2 удачных кадра. А можно побродить тот же час с огромной и неудобной 6х6 со штативом, с трудом отснять 10 кадров и все будут удачными. Вроде бы чисто психология, можно и на 6х6 намолотить, но как то так получается.

Цитата:

от: psi_e30

есть такие парамеры как:
....
юстировка фокуса
юстировка выдержек

Это банальная исправность камеры, а не "параметры" ;)
Цитата:

от: psi_e30

вибрация при спуске затвора
удобство призмы/шахты для наведения на фокус

А это просто уровень качества камеры. У хороших фотоаппаратов с этим нет проблем.

"уровень качества" - непонятный аргумент.. у кого уровень качества выше? у мамийи-пресс (наводится дальномером), "лингоф-кардан" (только по стеклу) или у киева 88 (зеркалка)?

Конструктив не всегда лучше у более высококлассной камеры. А по оперативности работы- обычно совсем наоборот- чем "выше классом" и "гибче" инструмент тем он менее оперативнее, но при этом обладает более простой конструкцией.

:D А что есть КАЧЕСТВО?
Мне кажется что в СФ конструкция камеры определяет прежде всего - удобство работы с этой самой камерой и не более того.
Клинические варианты в виде лотерейных Киевов и прочих камер с сюрпризами - не стоит рассматривать,имхо.
И самое главное - камера есть ИНСТРУМЕНТ.Если инструмент УДОБНЫЙ - то и работать с ним удобно.А если подсознательно ждешь от инструмента сюрпризов - то о каком удобстве может быть речь?

Помимо всего перечисленного есть еще внутренние переотражения, например, от внутренней поверхности меха, что дает определенную паразитную подсветку -- flare. Гонка за большим пятном помимо бонусов по MTF и шифтам может дать в нагрузку повышенный уровень паразитной подсветки.

Цитата:

от:apspositive
"уровень качества" - непонятный аргумент.. у кого уровень качества выше? у мамийи-пресс (наводится дальномером), "лингоф-кардан" (только по стеклу) или у киева 88 (зеркалка)?

Подробнее

У хасселя 500 качество выше чем у киева-88. У пентакса 67 качество выше, чем у киева-60.
У Contax 645 качество выше чем у любой зеркальной 645 камеры.

Я про то и говорю что оперативность работы и гибкость настроек зависит от типа (конструктива) коробки а не от "класса" (цены).

Цитата:

от: -Antonio-
Contax 645

Спорно. Скажу честно 645 вообше меня никогда нособо не интересовали но в руках контакс держал и по сравнению с мамией (к примеру) он выглядел "пластмасской"

Цитата:

от: apspositive
Спорно. Скажу честно 645 вообше меня никогда нособо не интересовали но в руках контакс держал и по сравнению с мамией (к примеру) он выглядел "пластмасской"

?????
После контакса 645 мамию просто противно в руки брать. Причем 645 pro/pro tl ещё куда ни шло, с мануальной оптикой. Но автофокусные камеры и особенно объективы это уровень пленочного кенона EOS 300 с 50/1.8.

Цитата:

от: apspositive
Я про то и говорю что оперативность работы и гибкость настроек зависит от типа (конструктива) коробки а не от "класса" (цены).

Киев-88 и хассель-500 одного типа и конструктива. Хассель классом выше, дороже и лучше.

Я потому и поправился что не снимал (интереса не проявлял) и в работе не испытывал- но чисто субьективно та мамия 645 что я держал была сделана посолиднее того контакса.

Цитата:

от: -Antonio-
Киев-88 и хассель-500 одного типа и конструктива. Хассель классом выше, дороже и лучше.

Ну уж нет. хотябы по типу затвора.. Но то что хасси 500 на десять голов выше классом, удобнее и качественнее 88го это бесспорно.

Цитата:

от: apspositive
Я потому и поправился что не снимал (интереса не проявлял) и в работе не испытывал- но чисто субьективно та мамия 645 что я держал была сделана посолиднее того контакса.

Чисто из практики съемки: у объективов контакса нет пластмассовых деталей в оправах объективов. Конструктив АФ-объективов мамии пластиковый от и до. Какую мамию Вы смотрели? Я сравниваю именно автофокусное-моторизованное с автофокусным-моторизованным.

Цитата:

от:Алексей Терно
Задумался на досуге над таким вопросом: как пленочная камера СФ влияет на качество снимков... Пришел к выводу, что практически не влияет, поскольку определяющим является пленка и объектив.
Поправьте меня, если я ошибаюсь :D

Подробнее

Если вы ведете речь про аппаратуру профессионального уровня, то влияет конструктив. Если это зеркалка, то предподъем зеркала обязателен. Центральный затвор предпочтительнее. Наличие меха лучше гасит рефлексы внутри. Сама-по-себе, пленочная камера может быть 6х17, а может 4,5х6. И то, и другое - средний формат. Результаты будут несопоставимые.
Но больше всего влияют голова и руки фотографа, чья это камера будет.

[quot]Во первых что такое качество?

Я както высказывал мысль , которая одобрения не нашла, что камера (или вернее тип камеры) влияет даже не только на качество а на содержание работы и сильно. У каждго инструмента своя эргономика, вследствие- свой подход и приемы работы. Свои предварительные "ласки" перед снимком. Разное отношение к выбору момента спуска затвора "щелкать во все стороны или снимать 1 -2 кадра за поездку", к выбору сюжета. Разные "видения" компоновки карда ("шахта", "призма", "рамка", "матовое стекло"). Вследствие все это должно оставлять определенный "почерк" техники в отпечатке, даже без учета вклада оптики и типа затвора или возможности предподнять зеркало.[/quot]

Вообще, мысль хорошая :D Наверное, так оно и есть... к сожалению, у меня есть опыт работы только с одной камерой, так что мне нечего сравнивать...


Цитата:

от:MaF
:D А что есть КАЧЕСТВО?
Мне кажется что в СФ конструкция камеры определяет прежде всего - удобство работы с этой самой камерой и не более того.
Клинические варианты в виде лотерейных Киевов и прочих камер с сюрпризами - не стоит рассматривать,имхо.
И самое главное - камера есть ИНСТРУМЕНТ.Если инструмент УДОБНЫЙ - то и работать с ним удобно.А если подсознательно ждешь от инструмента сюрпризов - то о каком удобстве может быть речь?

Подробнее

Согласен, что камера это инструмент. А вот с тем, что Киевы рассматривать не надо - не согласен. Я сам снимаю на Киев-60 - претензий к нему нет. Камера попалась практически новая, рабочая, полностью исправная...
Собственно, напрашивается вопрос: будут ли как-то отличаться снимки, сделанные на Киеве и Хаселе, при аналогичных объективах и одинаковой пленке?
Я сомневаюсь.

[quot]Помимо всего перечисленного есть еще внутренние переотражения, например, от внутренней поверхности меха, что дает определенную паразитную подсветку -- flare. Гонка за большим пятном помимо бонусов по MTF и шифтам может дать в нагрузку повышенный уровень паразитной подсветки.[/quot]

Это уже особенности конструкции, и я считаю, что не стоит их сейчас касаться.

Цитата:

от: -Antonio-
Какую мамию Вы смотрели? Я сравниваю именно автофокусное-моторизованное с автофокусным-моторизованным.

Честнo скажу- не помню(Как говорят: но встречу на улице- опознаю :) ) так как это не в круге моих интересов. Помню что контакс был сероватого цвета. И обе были моторизированные и автофокусные.