Как и на какие диски инсталлировать Photoshop?

Ни то, ни другое он не умеет. И еще кое чего... Нортон гост - рулит!

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
Ни то, ни другое он не умеет. И еще кое чего... Нортон гост - рулит!

И Нортон Гост и Акронис Тру Имэйдж умеют одно и то же.

Цитата:

от: solsol
физический один - куда лучше ставить чтоб быстрее бегал????

Если один физический - куда сам Photoshop ставить пофиг.

А во в настройках Photoshop указать диск подкачки Photoshop (scratch disk) тот на котором больше свободного места как а абсолютном выражении так и больше отношение свободного места к занятому.

Цитата:

от: solsol
слышал что лучше на C где система инсталирована!

Неправда. Вас надули. Если физический диск один, но несколько логических, нет такого явно выраженного превосходства диска C: (где система)

Цитата:

от: solsol
оБЪЯсните что такое back up ?

Одно слово пишется а не два "backup" -
по-русски значит "резервное копирование".

То есть хранение как исходных данных (фотографий, например) так и их копий. Копии хранятся в другом месте. Лучше на другом ФИЗИЧЕСКОМ диске, или на другом компьютере или на DVD или на CD.

Резервные копии спасают ваши деньги, нервы и время в случае случайного или злонамеренного повреждения исходных данных, в случае выхода из строя жесткого диска с исходными данными и т.п.

Цитата:

от: solsol
я щас все новое покупаю диск - 320 гб как его лучше разбить занимаюсь видеомонтажом, фото?

Не разбивать вовсе. Ибо исходные видеоданные (в процессе
монтажа), занимают дофига места.

Это если вы монтируете грамотно - то есть если исходные видеоданные у вас в формате идеально подходящем для монажа (в формате DV или HDV), а не в формате предназначенном для хранения конечного результата (MPEG2, DIVX, MPEG4/AVC и тому подобных)
Этот самый DV занимает 20 минут около 4,5 Г. HDV - еще больше. Зато монтаж проходит быстро и с качественной картинкой в результате.

Таким образом при большом объеме видеомонтажа вам понадобится дофига места на одном диске. Посему не рекомендую его бить на логические подразделы - подразделов будет много, а каждый из них будет меньше.

А если вы к этому делу подходите серьезно, то как тут уже писали - лучше несколько физических дисков. Минимум 2.
Можно их и не объединять в RAID. А сделать просто C: и D:

Цитата:

от: Миим
Для видеомонтажа несколько жестких дисков "разбираются" в сата-2 рейд0.

Современные компьютеры не требуют такого.

А RAID-0 (stripe-raid, так называемый) имеет надежность примерно в 2 раза ниже чем 1 жесткий диск.

Предложенный вами вариант можно порекомендовать для профессионального видеомонтажа.

Но не 2 жестких диска в RAID-0 а 4 жестких диска в RAID-0+1.
Одна пара используется для скорости, а другая для надежности.

Однако для любительского домашнего видеомонтажа на современном компьютере можно без проблем обойтись без RAID вовсе.

Цитата:

от: Alex6999
хм.... я не помню когда я последний раз видел бэдастый хард. просто современные харды сами удаляют беды, копируют инфу в резервные области.

Эта технология уже лет 15 как существует.
А бэды существуют до сих пор. За последний год видел на разных компьютерах уже несколько раз.
Хотя согласен - в последнее время они встречаются реже.

Цитата:

от: vga50
Стройте систему под видеомонтаж - под фото требований меньше, фактически только монитор.
Рекомендую http://www.afanas.ru/video/index.htm

afanas не бедный мужик, судя по тому, что он еще много лет назад снимал на профессиональную цифровую зеркалку.

Реально можно обойтись - и комфортабельно работать - с системой более слабой, чем та, что рекомендована на сайте afanas.ru

Акронис НЕ умеет работать с бедастыми винтами, вааапще, в отличии о госта. Гост приложение командной строки и запускается хоть из дос, хоть из ХРю, в отличии от акрониса.

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
Ни то, ни другое он не умеет. И еще кое чего... Нортон гост - рулит!

призрак не умеет вообще бэкапить папки с данными, только диски целиком.

Цитата:

от: Дык
Неправда. Вас надули. Если физический диск один, но несколько логических, нет такого явно выраженного превосходства диска C: (где система)

данные пишутся от внешнего края диска, количство секторов на внешних и внутренних дорожках разное, угловая скорость вращения диска одинокова, линейная скорость выше к краю диска, таким образом в начале диска скорость выше. например нортон спиддиск умеет екзешнику сувать в начало диска, а всякие там авишки в конец

Цитата:

от: Дык
А если вы к этому делу подходите серьезно, то как тут уже писали - лучше несколько физических дисков. Минимум 2. Можно их и не объединять в RAID. А сделать просто C: и D:

для видеомонтажа райд полезен, но стоить помнить, что при желании апгрейднуть материнку - райд может перестать работать. придётся переформативать диски.
а 600 гиг инфы куда на время скинуть?

Для бакапа директорий, у симантека есть другие, более изощренные программы. А гост заливает текущую загрузочную партицию, хоть прямо в винде, во время сеанса работы, без ребута. Акронис неплохая прога, но до госта она еще не доросла.

//

кстати про фотожоп
собрал себе тут компик поновее, x64 x2 3800+
поставил винду, x64 - наверх русские mui винда стала русской. CS2 не ставится через авторан, предлагает выбрать язык русский и ни туды и не сюды. но можно файлик запустить изнутря диска и всё.

ставим дальше, инсталятор ругается что в "Program files (x64)" - там мол неподдерживаемые символы. не, ну оборзели программы, сами 32 битные, а просятся в 64 битную папку.

ждём CS3 - наверняка будет 64 битным

//

Цитата:

от:Alex6999
данные пишутся от внешнего края диска, количство секторов на внешних и внутренних дорожках разное, угловая скорость вращения диска одинокова, линейная скорость выше к краю диска, таким образом в начале диска скорость выше. например нортон спиддиск умеет екзешнику сувать в начало диска, а всякие там авишки в конец

Подробнее

В старых дисках была адресация CHS - то есть Cylinder-Head-Sector - таким образом можно было как то определить где внешняя сторона, а где внутреняя.

А в современных (и уже много лет как) дисках адресация - LBA - у каждой фирмы-производителя своя, и какая часть секторов внешняя, а какая внутреняя - не разберешься.

Да и выйгрыш настолько незначителен в редактировании фотографий, что больше потратишь времени на выяснения какой участок диска быстрее, чем сэкономишь времени на эксплуатации Photoshop на самом быстром из дисков.

Цитата:

от: oxystel
шоп русский ставишь? бывает такое. когда ось английская, а по пытаешься русифицировать.

нет, шоп не русский а ось русская(вернее русифицирована поверх - уже убрал) просто шоп пытался видно русскую версию установить и обломался.

Цитата:

от:Дык
В старых дисках была адресация CHS - то есть Cylinder-Head-Sector - таким образом можно было как то определить где внешняя сторона, а где внутреняя.

А в современных (и уже много лет как) дисках адресация - LBA - у каждой фирмы-производителя своя, и какая часть секторов внешняя, а какая внутреняя - не разберешься.

Подробнее

возьми программу рисующую графики скорости чтения в зависимости от дорожки и увидишь что график идёт ступенями, местами бывает непонятно что, но общая тенденция есть - в начале диска быстрее.

Цитата:

от: Alex6999
возьми программу рисующую графики скорости чтения в зависимости от дорожки и увидишь что график идёт ступенями, местами бывает непонятно что, но общая тенденция есть - в начале диска быстрее.

Это децльная разница, уж для фотошопа точно не имеющая значения. Лучше уж тогда софтовый рейд0.

Цитата:

от: Alex6999
возьми программу рисующую графики скорости чтения в зависимости от дорожки и увидишь что график идёт ступенями, местами бывает непонятно что, но общая тенденция есть - в начале диска быстрее.

Таким образом, чтобы идеально поставить Photoshop нужно:

1. найти программу рисующую график производительности при ЛИНЕЙНОМ чтении диска
2. протестировать скорость чтения различных участков диска
3. сделать выводы
4. поставить фотошоп
5. найти программу дефрагментации которая умеет кидать указанные файлы по желанию пользователя в начало или конец диска
6. дефрагментировать диск.



Располагая фотошоп на вычисленных приведенным выше сложным образом наиболее быстрых участках диска мы получим выйгрыш при запуске фотошопа! и при открытии его фильтров.
Обратите внимание - при запуске и при открытии, но никак не при РЕАЛЬНОЙ обработке фотографий, потому как при реальной обработке фотографий медленный диск затормаживает работу только при открытии фотографии, записи фотографии, при своповании.



После приведенных выше 6-ти операций нам остается:
1. Запускать фотошоп - экономить время. Открывать фильтры - экономить время.
2. Перезагружать компьютер или долгое время работать не с фотошопом (чтобы очистить кэш память операционной системы и диска).
3. Опять запускать фотошоп и открывать фильтры - экономить время.
4. И так далее по кругу. Вот здесь на каждом запуске фотошопа и открытии фильтров мы получим реальную экономию времени.



Официально уведомляю - все описанные мною выше восторги по поводу такой оптимизации фотошопа нужно понимать как прикол и смотреть с здоровым скепсисом.
А то чего доброго некоторые товарищи примут за чистую монету, потратят кучу времени на такую оптимизацию.
Реально ускорение будет, но нафига оно нужно - чтобы запускать фотошоп по кругу тысячу раз?



Кстати максимальная скорость чтения диска на определенных участках достигается при линейном чтении. При реальном запуске фотошопа - выйгрыш будет ну совсем невелик.

и не лень было всё это писать? время много наэкономили?
кстати насчёт запуска, файлы желательно должны быть рассположены поближе к друг-другу. время доступа меньше. т.е. установливать фотошоп надо на отфрагментированный диск