Как хоботок может осветить ФФ?

Вот, возник вопрос.

Имеем например вот это чудо инженерной мысли - http://foto.ru/product.php?id=9552 (тем кому лень кликать по сцылкам - это пленкомыльница с длиннющим тонюююсеньким хоботком-зумом)

Качество объектива не обсуждаем :)) -- правда я слегка офигел как увидел что у него светосила F/12 !!! на длинном конце (150 мм).

Обсуждаемо и интересно другое - как такой тонкий в диаметре объективчик позволяет освещать весь ФФ кадр 24х36 мм? (не забываем что это пленкомыло).

Потому что часто слышу доводы в пользу сравнительно больших и толстых сменных объективов для зеркалок -- им типа это надо чтобы осветить весь кадр, который в зеркалках большой -- 24х36 мм...

Как же с этой задачей справляется такой тоненький хоботок пленочного зумного мыла?

Цитата:

от:danx
Вот, возник вопрос.

Имеем например вот это чудо инженерной мысли - http://foto.ru/product.php?id=9552 (тем кому лень кликать по сцылкам - это пленкомыльница с длиннющим тонюююсеньким хоботком-зумом)

Качество объектива не обсуждаем :)) -- правда я слегка офигел как увидел что у него светосила F/12 !!! на длинном конце (150 мм).

Обсуждаемо и интересно другое - как такой тонкий в диаметре объективчик позволяет освещать весь ФФ кадр 24х36 мм? (не забываем что это пленкомыло).

Потому что часто слышу доводы в пользу сравнительно больших и толстых сменных объективов для зеркалок -- им типа это надо чтобы осветить весь кадр, который в зеркалках большой -- 24х36 мм...

Как же с этой задачей справляется такой тоненький хоботок пленочного зумного мыла?

Подробнее

Справляется плохо.

Цитата:

от: danx
Обсуждаемо и интересно другое - как такой тонкий в диаметре объективчик позволяет освещать весь ФФ кадр 24х36 мм? (не забываем что это пленкомыло).

Да запросто. К примеру, взять объектив от цифромыла и отодвинуть его подальше от матрицы или пару линз добавить. Кружок рисуемый объективом увеличится, яркость единицы площади - уменьшится.

И, кстати, это еще светлый объектив. Для цифромыла с матрицей 1/1.8" (кроп 5) это было бы (38-150mm F/5,6-12)/5 ~= 7.5-30 f/1.2-2.4

Цитата:

от:danx
Вот, возник вопрос.

Имеем например вот это чудо инженерной мысли - http://foto.ru/product.php?id=9552 (тем кому лень кликать по сцылкам - это пленкомыльница с длиннющим тонюююсеньким хоботком-зумом)

Качество объектива не обсуждаем :)) -- правда я слегка офигел как увидел что у него светосила F/12 !!! на длинном конце (150 мм).

Обсуждаемо и интересно другое - как такой тонкий в диаметре объективчик позволяет освещать весь ФФ кадр 24х36 мм? (не забываем что это пленкомыло).

Потому что часто слышу доводы в пользу сравнительно больших и толстых сменных объективов для зеркалок -- им типа это надо чтобы осветить весь кадр, который в зеркалках большой -- 24х36 мм...

Как же с этой задачей справляется такой тоненький хоботок пленочного зумного мыла?

Подробнее

Свет из объектива (если это не телецентрическая оптика) идёт на плёнку расходящимся конусом, поэтому осветить можно (теоретически) любую площадь. Всё зависит от расстояния (от объектива до плёнки).

Цитата:

от:danx
Вот, возник вопрос.

Имеем например вот это чудо инженерной мысли - http://foto.ru/product.php?id=9552 (тем кому лень кликать по сцылкам - это пленкомыльница с длиннющим тонюююсеньким хоботком-зумом)

Качество объектива не обсуждаем :)) -- правда я слегка офигел как увидел что у него светосила F/12 !!! на длинном конце (150 мм).

Подробнее

А то что в камере обскура тоже можно осветить скок угодно не удивляет? ;)
Не надо воспринимать объектив как просто цилиндр и "обрезать" лучи в построениях соответствующим образом.

Цитата:

от: danx
Как же с этой задачей справляется такой тоненький хоботок пленочного зумного мыла?

вот на диафрагме 12 и справляется.
с трудом.
"большой зеркальный" объектив справится на такой диафрагме так же точно - работая маленькой центральной зоной передней линзы. Остальное все равно диафрагмой перекрыто. И если диафрагму шире 12 не открывать - то и для зеркалок можно объектив в такой же размер урезать.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:danx
Обсуждаемо и интересно другое - как такой тонкий в диаметре объективчик позволяет освещать весь ФФ кадр 24х36 мм? (не забываем что это пленкомыло).

Да запросто. К примеру, взять объектив от цифромыла и отодвинуть его подальше от матрицы или пару линз добавить. Кружок рисуемый объективом увеличится, яркость единицы площади - уменьшится.

И, кстати, это еще светлый объектив. Для цифромыла с матрицей 1/1.8" (кроп 5) это было бы (38-150mm F/5,6-12)/5 ~= 7.5-30 f/1.2-2.4

Подробнее

Что является практически объективом для Canon G3/G5/G7 там экв. 38-140/2.0-3.0 ))))))))))

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:danx
Обсуждаемо и интересно другое - как такой тонкий в диаметре объективчик позволяет освещать весь ФФ кадр 24х36 мм? (не забываем что это пленкомыло).

Да запросто. К примеру, взять объектив от цифромыла и отодвинуть его подальше от матрицы или пару линз добавить. Кружок рисуемый объективом увеличится, яркость единицы площади - уменьшится.

И, кстати, это еще светлый объектив. Для цифромыла с матрицей 1/1.8" (кроп 5) это было бы (38-150mm F/5,6-12)/5 ~= 7.5-30 f/1.2-2.4

Подробнее

То есть, объектив знает, чево там сзади стоит - пленка 24х36 или матрица 1/1.8?
Это новое слово в физике и технике.
Ясное дело, не был бы он светлее ни на грамм при любом кропе.
Другое дело, объектив с тем же абсолютным размером дырки и другим ФР (7.5-30) был бы, действительно, светлее. И кроп тут ни при чем.
Что-то Вы тут напутали...

Цитата:

от: danx


Обсуждаемо и интересно другое - как такой тонкий в диаметре объективчик позволяет освещать весь ФФ кадр 24х36 мм? (не забываем что это пленкомыло).

Согласен. Вот и я не пойму каким образом форматная картинка через пинхол камеры обскура пролазит?!

А главное, почему объектив круглый а снимки квадратные, вот где вопрос!!!

Цитата:

от: m_m
То есть, объектив знает, чево там сзади стоит - пленка 24х36 или матрица 1/1.8?

конечно знает. Это же в ТТХ написано.

Всем спасибо.

После того как я создал тему я уже сам знал ответ на свой вопрос -- все дело как раз в макс. диафрагме, которая у того хоботка равна F12.

То есть если бы у него была такая же диафрагма на 150 мм, как у элек (напр. 2,8 - ну например берем 70-200/2,8 у которых диаметр передней линзы 77 мм) - то было бы поистине удивительно - почему у зекркалок такой объектив с диаметром 77 мм, а у пленкомыла - от силы 10 мм.

А пинхол - так это тоже понятно - у нее диафрагма наверно близка к F/100 так что и ГРИП, и выдержки огромные при съемке на нее.

Цитата:

от:danx
То есть если бы у него была такая же диафрагма на 150 мм, как у элек (напр. 2,8 - ну например берем 70-200/2,8 у которых диаметр передней линзы 77 мм) - то было бы поистине удивительно - почему у зекркалок такой объектив с диаметром 77 мм, а у пленкомыла - от силы 10 мм.

Подробнее

я тебя разочарую в твоих выводах :)

теперь возьми и сравни диаметр предней линзы у лейковского Summilux 50мм с диафрагмой 1,4 и и 1,4/50 от кэнона EOS :)

так же можно потренироваться в мерянии размера линз одинакового формата кадра, одинакового фокусного и одинаковой светосилы под мамию RB и Мамию 7 :)

Я ни разу не видел этого Суммилюкс поэтому понятия не имею, что там и как.

Можете тогда сделать собственный вывод по теме?
И как тогда, по-вашему, свет падает через цилиндр (объектив) диаметром N мм на пластинку шириной 3*N или больше?
Нарисуйте мне ход лучей от передней линзы тоненького и длинного объектива (хобота) к одному из углов пленочного кадра.

Цитата:

от:danx
Я ни разу не видел этого Суммилюкс поэтому понятия не имею, что там и как.

Можете тогда сделать собственный вывод по теме?
И как тогда, по-вашему, свет падает через цилиндр (объектив) диаметром N мм на пластинку шириной 3*N или больше?
Нарисуйте мне ход лучей от передней линзы тоненького и длинного объектива (хобота) к одному из углов пленочного кадра.

Подробнее

Посоветовать поучить матчасть или сразу открыть страшную тайну про диаметр передней линзы объективов с одинаковым фокусным и светосилой?)))

Цитата:

от: danx
Я ни разу не видел этого Суммилюкс поэтому понятия не имею, что там и как.

Очень маленький обьектив, очень маленького диаметра и при этом большой светосилы.

Цитата:

от: danx
И как тогда, по-вашему, свет падает через цилиндр (объектив) диаметром N мм

Видители в чем проблема неверного решения задачи :) - в неверных входных данных :)
Свет не падает через цилиндр :) Это же оптика :)

Цитата:

от: danx
Нарисуйте мне ход лучей от передней линзы тоненького и длинного объектива (хобота) к одному из углов пленочного кадра.

Ничего себе запросики :) я не настолько оптик чтобы рисовать с потолка ход лучей в оптике незвестной схемы состоящей из неизвестных компонент :)

В ответ на любые вопросы человека "А", на которые человек "Б" не знает ответа, и для придания себе статуса "гуру", человек "Б" посылает человека "А"
"учить матчасть".

Это очевидно.

Цитата:

от:danx
В ответ на любые вопросы человека "А", на которые человек "Б" не знает ответа, и для придания себе статуса "гуру", человек "Б" посылает человека "А"
"учить матчасть".

Это очевидно.

Подробнее

Неа) Ответ на вопрос про Суммлюкс (какой кстати - дальномерный?) - ОНИ ОДИНАКОВЫЕ!

Про описание того как работает хоботок - ищите в инете схему зума от пентакса которы из 8 стекол в 6 группах... я вот нашел)) все вполне доходчиво)
Кстати наводка: ход лучей в объективе для пленочных фотиков необязательно должен быть телецентрическим, угу.

Цитата:

от: QUAsit
Неа) Ответ на вопрос про Суммлюкс (какой кстати - дальномерный?) - ОНИ ОДИНАКОВЫЕ!

по моему нет, хотя мне никогда не приходило в голову мерять линейкой :)

Цитата:

от: V Webster
Цитата:

от: QUAsit
Неа) Ответ на вопрос про Суммлюкс (какой кстати - дальномерный?) - ОНИ ОДИНАКОВЫЕ!

по моему нет, хотя мне никогда не приходило в голову мерять линейкой :)

Ну... Суммилюкс я не мерял... увы на Лейку нету бабла %) но EF 50/1.4 и Юпитер-3 50/1.5 практически одинаковые))

Цитата:

от: QUAsit
Ну... Суммилюкс я не мерял... увы на Лейку нету бабла %) но EF 50/1.4 и Юпитер-3 50/1.5 практически одинаковые))

естественно, у них ведь рабочий отрезок почти одинаковый в отличии от дальномерок.