Как фотографией затронуть психологию зрителя?

Величайшие художники разных эпох кроме живописной техники применяли и некоторые психологические приемы, что и отличало их от прочих копиистов действительности. Например "белёсость" красок подчеркивала жару, так же как и легкая размытость. А вот насыщенность и контрастность передавали некую тревожность. Расветы и закаты тоже передавались цветовыми оттенками, а не "вклеиванием" солнца над горизонтом. Свои хитрости применялись и в портрете, и в натюрморте, и жанровой картине... И делалось это настолько тонко, что часто не понимаешь почему картина производит такое впечатление ... Что ж, мольберт сменился фотоаппаратом, краски и кисти - фотошопом, но цель то осталась: передать образ, харрактер, чувство... Конечно изменилась и техника, и возможности, но читая коменты к работам просто удивляешься сколько борцов за резкость, за правильную цветопередачу, за осветление-затемнение соответственно гистограмме... Интересно, кто нибудь пользуется подобными психологическими приемами? И как Вы их применяете относительно ФОТО?

Смотришь работы на сурьёзных фотосайтах и понимаешь - пользуются, ещё как пользуются. Только делается это все чаще интуитивно, в силу опыта и чувства прекрасного.

Цитата:

от:семигор
Действительно; я не фотограф и для меня главное тот отклик, который вызывает работа, а не безукоризненность её исполнения. Наверное, для профессионалов это имеет принципиальное значение, а вот для любителя вряд ли. Вспомните хотя бы художников-"примитивистов". Уж на что коряво казалось бы нарисовано, а ведь порой трогает сильнее, чем работы признанных и заслуженных.

Подробнее

Не смешивайте РЕАЛИЗМ и НАТУРАЛИЗМ. Последний чаще всего ведёт в тупик типа сюрреализма и пр. Примитивизм- иногда своего рода обратная сторона той же медали.

Цитата:

от:Сержжж
Величайшие художники разных эпох кроме живописной техники применяли и некоторые психологические приемы, что и отличало их от прочих копиистов действительности. Например "белёсость" красок подчеркивала жару, так же как и легкая размытость. А вот насыщенность и контрастность передавали некую тревожность. Расветы и закаты тоже передавались цветовыми оттенками, а не "вклеиванием" солнца над горизонтом. Свои хитрости применялись и в портрете, и в натюрморте, и жанровой картине... И делалось это настолько тонко, что часто не понимаешь почему картина производит такое впечатление ... Что ж, мольберт сменился фотоаппаратом, краски и кисти - фотошопом, но цель то осталась: передать образ, харрактер, чувство... Конечно изменилась и техника, и возможности, но читая коменты к работам просто удивляешься сколько борцов за резкость, за правильную цветопередачу, за осветление-затемнение соответственно гистограмме... Интересно, кто нибудь пользуется подобными психологическими приемами? И как Вы их применяете относительно ФОТО?

Подробнее

никаких секретов в красках там не было.
дело было исключительно в бессознательном намерении оказать воздействие на зрителей.
правда понять это с точки зрения марксистско ленинской философии очень трудно....

Ну наверно "секрет" надо воспринимать не как хитрый рецепт, а скорее как удачные наработки... А ведь они были и есть. Например черный фон. Его часто использовали и художники эп. Возрождения, и современные фотографы в портретах... Иногда этот прием заменяется "глубиной резкости" что бы не получился "весь мир на фоне меня". Разве это не психологический прием???

Цитата:

от:Сержжж
Ну наверно "секрет" надо воспринимать не как хитрый рецепт, а скорее как удачные наработки... А ведь они были и есть. Например черный фон. Его часто использовали и художники эп. Возрождения, и современные фотографы в портретах... Иногда этот прием заменяется "глубиной резкости" что бы не получился "весь мир на фоне меня". Разве это не психологический прием???

Подробнее

да нет там ничего, поверь.

Цитата:

от:Сержжж
Например "белёсость" красок подчеркивала жару, так же как и легкая размытость. А вот насыщенность и контрастность передавали некую тревожность. Расветы и закаты тоже передавались цветовыми оттенками, а не "вклеиванием" солнца над горизонтом. Свои хитрости применялись и в портрете, и в натюрморте, и жанровой картине... И делалось это настолько тонко, что часто не понимаешь почему картина производит такое впечатление ...

Подробнее

Вообще-то "хитрости" здесь - неправильное слово.
В разные эпохи господствовал разный тип вИдения. Например, Леонардо прекрасно знал о наличии цветовых рефлексов в тенях, но считал должным изображать тени, добавляя черный цвет к цвету предмета. Вы написали про "белесость" и "размытость". Был такой русский художник-пейзажист Николай Крымов, который сформулировал теорию тона в живописи, согласно которой главное - верно подобрать тон, тогда цветопередача будет верной. Это не "хитрость" - а результат глубоких наблюдений и работы.
Некоторые азы, приемы - да были, конечно... однако художник всегда наблюдал, наблюдал, наблюдал... и работал, работал, работал...

Цитата:

от: Сержжж
... но цель то осталась: передать образ, харрактер, чувство...
..................
Интересно, кто нибудь пользуется подобными психологическими приемами? И как Вы их применяете относительно ФОТО?

:) секрет успеха любой коммуникации прост: и Вы, и те, кому Вы адресуете свое сообщение, должны пользоваться одним и тем же кодом, если хотите, чтобы Вас поняли. Однако вот какая штука: поймет ли Вас, например, ребенок, если Вы к нему обратитесь с высокопарными речами? Захочет ли Вас слушать профессор-доктор наук, если Вы к нему обратитесь на русском матерном?

То есть: определитесь с аудиторией. А уж исходя из этого, поймете, чем эту аудиторию можно восхитить, ну, или как-то по-другому пронять :) Кому-то ресскосссть обязательно нужна отсюда и до обеда, а иначе фотка - не фотка, кому-то - обязательно чтоб кошки были, или тема этих... раскрыта. Хотите приемов - посмотрите, что делают те, чьими снимками восхищается Ваша целевая аудитория.

А вот если хотите не зависеть от чьих-то вкусов, а искать некий свой код - то наблюдать, наблюдать, наблюдать... и работать, работать, работать... Если сообщение действительно есть, то адресат найдется.

Цитата:

от:Сержжж
Величайшие художники разных эпох кроме живописной техники применяли и некоторые психологические приемы, что и отличало их от прочих копиистов действительности. Например "белёсость" красок подчеркивала жару, так же как и легкая размытость. А вот насыщенность и контрастность передавали некую тревожность. Расветы и закаты тоже передавались цветовыми оттенками, а не "вклеиванием" солнца над горизонтом. Свои хитрости применялись и в портрете, и в натюрморте, и жанровой картине... И делалось это настолько тонко, что часто не понимаешь почему картина производит такое впечатление ... Что ж, мольберт сменился фотоаппаратом, краски и кисти - фотошопом, но цель то осталась: передать образ, харрактер, чувство... Конечно изменилась и техника, и возможности, но читая коменты к работам просто удивляешься сколько борцов за резкость, за правильную цветопередачу, за осветление-затемнение соответственно гистограмме... Интересно, кто нибудь пользуется подобными психологическими приемами? И как Вы их применяете относительно ФОТО?

Подробнее

1) Можно замочить в йодистом азоте.
Зритель берет фото в руки, а она БАБАХ!!!

2) Равнодушных к моим фото зоофилии не встречал (если думаете, что в Индии только мальчики с девочками в храмах изображены, то ошибаетесь).

3) Если серьезно, то я просто стараюсь делать фотографии радостные, веселые и динамичные.