Как это снималось?

Дрогие знатоки, помогите пожалуйста решить загадку, как снималась эта фотография?
На первый взгляд все просто.

Очень похоже на монтаж.

Мальчик отдельно. Бассейн отдельно. Дно, возможно, рисовалось. В принципе и все помещение бассейна, возможно, рисовалось.

Цитата:

от: margo
Дрогие знатоки, помогите пожалуйста решить загадку, как снималась эта фотография?

Через стеклянную стенку бассейна.

Много монтажа. Уж не знаю, что там рисовалось/снималось, но пацан точно не в бассейне. Либо это какая-то фантастическая жидкость с коэффициентом преломления = 1

пацаненок точно вмонтирован, судя по освещению, сухой коже и грубым контурам волн на границе жилета. Вообще, волны вокруг него д.б. совсем другие. Руки-то пацан опустил в воду только что (см. пузыри), а на поверхности лишь гладкие волны - не верю.

Положение головы тоже неестественное, как и ее размер. Безтеневая студийная съемка..

Про дно бассейна и говорить нечего - снято оно было отдельно и под водой, а расплывчатость добавлена после.
При таких волнах дно с поверхности так четко не будет видно никогда, равно как и тело пацана, не говоря уж о совсем неправдоподобном IoR. (index of refraction).

Поэтому, что я скажу... КГАМ фтопку. Ориентироваться на ЭТО - себя не любить. К монтажу надо вдумчиво подходить...

Гляньте сколько дорожек на дне и сколько стартовых мостиков
Несоответствие перспективы вообще ни в какие ворота не лезет.

Это
Ben Isselstein, Aachen: "фотограф был вчера, сегодня "базирующийся на фотографии художник" или Createur d`image."

А нельзя ли поточнее, это монтируется из фотографий или дорисовывается?

Девушка, почему-то у меня началось создаваться впечатление, что Вы пытаетесь какие-то тесты тут провести. Если Вашу книжку полистать и отсканировать побольше, то случайно ответа на Ваш вопрос не появится?

Полярик, вспышка, большие ГРИП и ИСО, тонирование, тональная обработка в редакторе кривыми. Единственное недоумение (уточняю: моё не до умение или выдает применение монтажа) - вид подводной/надводной границы изображения и впечатление, что ноги волосатые. Остальное все может находить объяснение и особых подозрений не вызывает. Как в самом деле было сделано, можно только догадываться, и если монтаж, то сделано довольно чисто.


===================
Ага, вот и разгадка появилась. ЧТо и требовалось доказать - примонтирована ТОЛЬКО НАДВОДНАЯ ЧАСТЬ МАЛЬЧИКА, все остальное - реально и вполне объяснимо. Если б не схалтурили с волосатыми ногами, придраться было б не к чему.
Обожаю подобные головоломки.

Коллаж состоит минимум из 4-х фотографий:
- Дно бассейна. Скорее всего снималось под водой. Точка съемки - где-то в районе 6-й дорожки, на расстоянии 1/3 от начала дорожки или ближе.
- Сам бассейн. Точка съемки - с края, практически возле первой дорожки
- Ребенок. Собственно и так все видно.
- Кадр с пузырьками.
- Есть еще подозрение, что поверхность воды взята отдельно. Слишком большие волны и нет буйков, бассейн то явно не лягушатник.

Монтаж не замысловатый - слои плюс градиентная прозрачность.

Цитата:

от: Razor73

- Есть еще подозрение, что поверхность воды взята отдельно. Слишком большие волны и нет буйков, бассейн то явно не лягушатник.

Вы не первый, кто так решил. ;) Это и есть "лягушатник" в большом, солидном бассейне. Они ВСЕГДА предусматриваются и именно так и выглядят. Еще и под трамплином углубление делается и своей разметкой дна. А то даже тумбочками взялись мерить размер и дорожки. ;) Буйки могут сниматься, когда он полностью отдается публике, а для соревнований и тренировок снова цепляют. Похоже, что взялись судить ни разу не бывавшие в бассейне. И каждый судить по своим способностям и как сам бы делал. А умение у людей разное и опыт. Про свои не говорю.

Дно и надводная часть снята с разных ракурсов, неужели это не видно? Хотя бы посчитайте количество дорожек на дне и количество тумб. Дорожек всего 3, а тумб 7 (одна за головой)

А про устройство бассейнов, их посещение как нибудь в другой раз :D

Цитата:

от: Razor73
Дно и надводная часть снята с разных ракурсов, неужели это не видно? Хотя бы посчитайте количество дорожек на дне и количество тумб. Дорожек всего 3, а тумб 7 (одна за головой)

Вы забыли про то, что стенка бассейна может быть из стекла и одним кадром с поляриком снять это - запросто и никаких бликов от стекла не увидите. И, интересно, какие дорожки вы считаете и судя по чему? ;) Уверены, что три полоски на дне, которые мы видим под мальчиком - это дорожки для заплывов с тумб?!!! Не забывайте, это лягушатник и его границы даже четко обозначены. Стенка, которая в метер от мальчика - это не та, над которой тумбы, это стенка лягушатника. Что у вас с пространственным воображением - дальние дорожки вообще фиг знает где, метрах в двадцати от малыша, на том конце бассейна и тумбы там же - судите по перспективе. Даже самая ближняя тумба метрах в 5-ти от пацана. Не забывате и про преломление водной средой, вода - это не тонкая стекляшка, а огромная толща с большим коэффициентом преломления. Или думаете, что для глаз она преломляет, а для камеры - нет? ;)

да бред все это про полярик и прочее, видно даже на скане с офсета, что монтаж, причем неидеальный.

Цитата:

от: цукен
Вы забыли про то, что стенка бассейна может быть из стекла и одним кадром с поляриком снять это - запросто и никаких бликов от стекла не увидите.

Я бы увидел край воды на стекле. Пусть даже самого стекла бы и не было видно.
Для этого даже не надо идти в бассейн, достаточно аквариума или стакана воды.
Так что там градиент к бабке не ходи.
Цитата:

И, интересно, какие дорожки вы считаете и судя по чему? ;) Уверены, что три полоски на дне, которые мы видим под мальчиком - это дорожки для заплывов с тумб?!!!

А с чего же еще? Конечно уверен. Стартовые тумбы, полоски для ориентации при заплыве, все как надо...
Цитата:

Не забывайте, это лягушатник и его границы даже четко обозначены. Стенка, которая в метер от мальчика - это не та, над которой тумбы, это стенка лягушатника. Что у вас с пространственным воображением - дальние дорожки вообще фиг знает где, метрах в двадцати от малыша, на том конце бассейна и тумбы там же - судите по перспективе.
Даже самая ближняя тумба метрах в 5-ти от пацана. Не забывате и про преломление водной средой, вода - это не тонкая стекляшка, а огромная толща с большим коэффициентом преломления. Или думаете, что для глаз она преломляет, а для камеры - нет? ;)

Подробнее

Неужели не видно, что дно сняли с середины бассейна???
Снимающий находился между 5-й и 6-й дорожкой. На виде выше воды мы видем тумбу №2... Где остальные дорожки? Я вижу только 4 и дальше край бассейна - вертикальная стена.
(Чуть ошибся, говоря выше, что дорожек 3 Если считать, что полоса находится по центру дорожки, то получается 4.)
То что это именно дорожки у меня лично не вызывает никаких сомнений. Лягушатники вообще никак не обозначивают. А если его разметили буйками на плавательном бассейне, то никак не со стороны тумб, где обычно самое глубокое место.

Преломление преломлением, но соответствие дорожек и тумб никто не отменял. Посмотрите на любой нормальный снимок бассейна и станет понятно...
Максимум, что вносит вода, это обман глубины. И если глубина дна различная, то появится ощущение не параллельности дорожек.
А тут даже по перспективе плоскостей тумб и плиткам на вертикальной стене (слева) видно, что они ну никак не соответсвуют друг другу...

З.Ы. Чисто визуально видно, что дно и зал снято на разных фокусных.

Какой скан, какой еще офсет, вы про что, сударь? Может еще скажете "судя по запаху краски..."? Вы что, в руках держите исходный полиграфический оттиск или его скан? И, извините, каким образом он, скан оттиска говорит о картинке больше, чем цифровой исходник? Мы в посте видим что-то другое? ;)
Без полярике и с поляриком одна и та же картинка с естественным освещением выглядит очень даже по разному, вы этого не знали? Можно видеть одновременно и что над и что под водой. А можно видеть только то, что отражает поверхность воды.
Вам даже открыли секрет, что подделка заключается в подстанове одного только малыша и то не полностью. Остальное какой смысл что-то городить-склеивать, особенно, если в этом нет ни какой необходимости, все снимается одним кадром без заморочек. Что и было сделано. По вашему, и того мужика когда снимали, тоже воду и пр. снимали раздельно, ноги и гоову отдельно и потом клеили? ;) Чтобы потом на этот монтаж налепить в том же месте еще один другой монтаж? Логику включите. Какой смысл тогда был в "оставлянии" ног от мужика, влепили бы от самого мальчика. Вокруг такого пустяка столько нелепых вымыслов и домыслов. С дорожками и вовсе умора...
Остальное, особенно про разные ФР, и комментировать лень - такое перекошенное сикось-на-кось пространственное воображение еще поискать нужно. ;)

Хватит уже бредить.

Несоответствие перспективы надводной и подводной части режет глаз и никаким преломлением воды не объясняется.
Это касается не только несоотвествия количества дорожек (6 сверху и 4 внизу), но самого расположением стенок бассейна (особенно дальней).

То что отмечено стрелками совершенно явный стык надводной и подводной частей.
Никакой полярик такой границы не даст.
Что-то подобное можно получить если снимать наполовину в воде. Только тогда эта граница будет значительно ближе. А здесь вообще ощущение, что верхняя часть воды взята не от бассейна, а от моря. Ну не бывает в крытом бассейне такой зеленой воды с таким волнением.
Зачем это понадобилось спросите у автора.

Человеку важнее доказать что он прав, чем трезво посмотреть на фотографию.

цукен
Наберите "плавательный бассейн" в яндексе или на пиксерсч, хоть увидите нормальную геометрию бассейнов. Особенно обратите внимание на дорожки, преломления, контраст воды и волны.

минимум три картинки - надводная часть бассейна (волны может тоже вклеены, но не поручусь), дно бассейна и мальчик!

Тут вообще все мягко говоря странно выглядит...
Дорожки, тумбы, все как в спортивном бассейне, только кто бы показал мне где все таки там стенка около тумб. Там развернутся около них нельзя нормально. Ногами можно об основание тумбы приложиться.
Судя по подводной части стенка должна быть прямо под тумбами (причем не под краем, а немного дальше). Тогда спрашивается почему слева вода заходит явно дальше тумбы. Причем судя по подводной части там уже стена. Или они сделали 10см воды поверх стенки?
Да и не заполняет никто бассейн, тем более спортивный под завязку - все наружу выплескиваться будет...