Доброго времени суток!
Набрёл на одну фотку, и заинтересовало, как это обработано?
(часто встречаю подобную обработку на разных фотосайтах).
Смотрится легко, воздушно, вроде размыто слегка, шумы вроде убраны, в то же время резкость присутствует...
Сам снимаю не первый год, и с Фотошопом вроде дружу, а вот сделать подобную обработку... Как оно делается?
Картинка вот:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/302799/1017913.jpg
Как это обработано? Шумы, резкость, размытие
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Как это обработано? Шумы, резкость, размытие
Re[romanrash]:
Вы уверены, что это плод обработки? Ну, разве что перевод в Ч/Б и то не обязательно. Если постановку света называть тоже обработкой, то да, такая "обработка" делалась.
Снималось-то ведь не на пляже и не на пасеке...
"Черную комнату" - вижу, "точечные" источники света - вижу, зажатую дырку - вижу, обработку - нет.
Снималось-то ведь не на пляже и не на пасеке...
"Черную комнату" - вижу, "точечные" источники света - вижу, зажатую дырку - вижу, обработку - нет.
Re[romanrash]:
Не далее как в прошедшее воскресенье сам снимал в студии. В другом стиле, правда, но всё же...
Зажатая дырка - да, где-то наверное до 11, а вот шумы-то куда делись? Кадр тёмный, на тёмных участках шумы должны быть дай боже, даже если это снято на 1D. У меня в гораздо более светлых сценах шумов больше намного, Lightroomовский встроенный шумодав выкрученный на 100% шумы убирает, но уже искажения картинки начинаются. Приходится шумодавом Noiseware убирать.
И тело модели таким гладким вряд ли бывает в реальности.
Всё-таки мне кажется тут обработано немало.
Зажатая дырка - да, где-то наверное до 11, а вот шумы-то куда делись? Кадр тёмный, на тёмных участках шумы должны быть дай боже, даже если это снято на 1D. У меня в гораздо более светлых сценах шумов больше намного, Lightroomовский встроенный шумодав выкрученный на 100% шумы убирает, но уже искажения картинки начинаются. Приходится шумодавом Noiseware убирать.
И тело модели таким гладким вряд ли бывает в реальности.
Всё-таки мне кажется тут обработано немало.
Re[romanrash]:
Шумы? ;)
А как вам кажется, с каким ISO и на какой выдержке это снято? Для вас всегда ТЕМНО = ШУМЫ? Вам не кажется, что здесь глубокие тени ни кто и не пытался вытягивать, а скорее даже наоборот? И почему так уверены, что это не пленка? Вы когда-нибудь видели (особенно при таком освещении) у молоденьких девушек негладкое тело? Что-то мне подсказывает, что эта студия не при лепразирии и модель не его пациентка. ;)
А как вам кажется, с каким ISO и на какой выдержке это снято? Для вас всегда ТЕМНО = ШУМЫ? Вам не кажется, что здесь глубокие тени ни кто и не пытался вытягивать, а скорее даже наоборот? И почему так уверены, что это не пленка? Вы когда-нибудь видели (особенно при таком освещении) у молоденьких девушек негладкое тело? Что-то мне подсказывает, что эта студия не при лепразирии и модель не его пациентка. ;)
Re[romanrash]:
снято на - исо 100. Далее шумы добавлены икусственно. Точечный свет в студии. Обработка минимальна.
Re[Дениссан]:
Как по такому размеру вообще можно о шумах/зерне судить?!? Даже пленка ИСО800 будет примерно так выглядеть при аккуратном даун-сэмпле.
Согласен с предыдущими мнениями, что обработка минимальна:свет+снято"в низком ключе"
Согласен с предыдущими мнениями, что обработка минимальна:свет+снято"в низком ключе"
Re[romanrash]:
Я, также как и Одиссей не понимаю, - люди смотрят на картинку в JPG, 400-600 точек и говорят о шумах, цветовых переходах и т.д. Как это можно там увидеть ? Ресайз до такого размера убьет любой шум, цветовые и тональные переходы и все прочее. Обработку конечно увидеть можно - но в том случае, когда это или сделано преднамеренно, или от большого ума
Re[romanrash]:
глюк
Re[romanrash]:
от: romanrash
.
И тело модели таким гладким вряд ли бывает в реальности.
Всё-таки мне кажется тут обработано немало.
А, здеся, как думаете мало или не мало обработано? Тело реальное иль нет?
Источник здеся -http://www.peregrineimages.com/
