Как дома протестировать два объектива?

Есть два одинаковых объектива, в обычных сюжетах глазом разницы для 10х15 не различить. Что можно сфотографировать (газету, например) с какого расстояния, что бы реально было видно недостатки одного и преимущества второго. Один 78г. чистенький, добротный и красивый, другой 81г. на передней линзе по центру след от станка, как будто не до шлифовали, диаметром около 4мм, внутри пыль, если потрясти то слышно как стёкала брякают, задняя линза в порядке, снимки им отличные. Только не смейтесь, объектив очень хороший и снимать им одно удовольствие. ;)

Может в инете есть тестовые картинки, дайте ссылку плиз.

[quote:26f40cbd93="7Romax"]Есть два одинаковых объектива, в обычных сюжетах глазом разницы для 10х15 не различить. Что можно сфотографировать (газету, например) с какого расстояния, что бы реально было видно недостатки одного и преимущества второго. Один 78г. чистенький, добротный и красивый, другой 81г. на передней линзе по центру след от станка, как будто не до шлифовали, диаметром около 4мм, внутри пыль, если потрясти то слышно как стёкала брякают, задняя линза в порядке, снимки им отличные. Только не смейтесь, объектив очень хороший и снимать им одно удовольствие. ;)

Может в инете есть тестовые картинки, дайте ссылку плиз.[/quote:26f40cbd93]

Так газету в полный разворот и снимите, желательно со штатива, на разных диафрагмах
Потом отсканируйте эти кадры с высоким разрешением около 3000 dpi и можите детально рассматривать различия данный объективов ;)

Спасибо, попробую газетой.
Только где ж сканить то 3000дпи? ИМХО 1200дпи с 20х30 вполне достаточно будет.

[quote:9d073e7e7c="7Romax"]Спасибо, попробую газетой.
Только где ж сканить то 3000дпи? ИМХО 1200дпи с 20х30 вполне достаточно будет.[/quote:9d073e7e7c]

Я имел ввиду сканировать негатив то тогда 3000dpi.
Если с отпечатка то 300dpi вполне достаточно.

Я помню такой фигнёй лет 12 назад занимался, тогда правда кроме зенитов ничего не было :)
Так вот на хороших экземплярах объективов, газету известия в развороте, по углам можно было читать не напрягаясь (правда сканеров тогда не было, я печатал куски 10*12см под большим увеличением ).
Тут недавно попробывал с зумами(канон) то-же самое :(

Это лишний раз говорит о том, что на средних диафрагмах вся современная оптика работает по меньшей мере на "четверку". А самое интересное - это проверить на полном относительном отверстии. Падение разрешения к краям будет обязательно, причем если в каждом углу примерно одинаково - значит, объектив соответствует тому, что заложил разработчик, если зона наивысшей резкости сдвинута к какому-нибудь углу (или даже какой-нибудь стороне) - значит, налицо децентровка. Только разбираться с производителем в таком случае бесполезно, т.к. все равно окажется, что данное явление, якобы, укладывается в положенные допуски.

Кстати, когда будете газету снимать, введите экспокоррекцию, где-нибудь ступени на полторы в плюс: бумага-то белая! А то будет непонятно: то ли контраста при съемке не хватило, то ли объектив "ватный".

Инструкция по изготовлению и использованию миры есть здесь:

http://klax.tula.ru/~vendi/optik8.html
Картинка тестовой плашки
http://klax.tula.ru/~vendi/vkladka.html

>Это лишний раз говорит о том, что на средних диафрагмах вся
>современная оптика работает по меньшей мере
>на "четверку".

я бы не обобщал :)
Даже если не касаться дорогих качественных объективов, то даже бюджетные решения сейчас весьма неплохи. Мой Pentax 28-70/4 на открытой дырке при съемке полного разворота газеты дает четкий читаемый текст по всему полю кадра.

[quote:ab0c803a5f="Александр В"]>я бы не обобщал :)
Даже если не касаться дорогих качественных объективов, то даже бюджетные решения сейчас весьма неплохи. Мой Pentax 28-70/4 на открытой дырке при съемке полного разворота газеты дает четкий читаемый текст по всему полю кадра.[/quote:ab0c803a5f]

Смотря на каком фокусе (скорее всего, на 70 мм). А в принципе, есть неубиваемые легенды среди поклонников разных систем, и одна из них - как раз, что Пентакс 28-70/4 побьет любой дискретник... Это за 170 $...