Как добиться хорошей резкости на пленочном фото?
Всего 147 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Как добиться хорошей резкости на пленочном фото?
За что я люблю цифровое фото, то что там можно добиться резкости с хорошим объективом зажав диафрагму побольше ! Ну или лайтрум а кто еще все в джепеге снимает то в настройках камеры. А я смотрю иногда фотографии с пленки и они мутные :( резкости никакой, такие не четкие фотографии какие то? Из- за чего это зависит? Объектив? Сама пленка? Выдержка? Чего лучше придерживаться для хорошей фотографии? Потому что я и много видел очень резких, четких :D фото с хорошим ББ,цветами зерна в принципе даже нет если есть то слегка заметно ( почему я и захотел на зенит-11 и nikon f 100 поснимать)
Re[Trubitsyn88]:
ВИ камеры должен быть отюстирован. Если у вас Зенит 11, то фокусироваться надо на открытой диафрагме, а снимать на нужной. А все остальное, как в цифре: штатив если выдержки длинные, ну пленку желательно мелкозернистую не просроченную и проявлять и сканировать кошерно, а то если последнии две стадии сделаны ацтойно, то привет зерно и синекраснозеленые рожи. Ну и еще если вы снимаете на открытой дыре например 50/1.2 или 300/2.8, то нужна камера с вакуумным прижимом к столику фильм канала(есть такие у Контакса). :). А правильно с пленки печатать на фотобумагу с помощью ФУ и тогда вообще все в ваших руках, как в Лайтруме- не даром он так назван в противоположность пленочной печати в даркруме. Совсем без зерна моно печатать до 18х24см, а большие форматы зерно будет видно, но только с маленьких расстояний, а резкости можно добится прямо таки звенящей, не смотря на зерно.
Re[AP]:
от:AP
ВИ камеры должен быть отюстирован. Если у вас Зенит 11, то фокусироваться надо на открытой диафрагме, а снимать на нужной. А все остальное, как в цифре: штатив если выдержки длинные, ну пленку желательно мелкозернистую не просроченную и проявлять и сканировать кошерно, а то если последнии две стадии сделаны ацтойно, то привет зерно и синекраснозеленые рожи. Ну и еще если вы снимаете на открытой дыре например 50/1.2 или 300/2.8, то нужна камера с вакуумным прижимом к столику фильм канала(есть такие у Контакса). :). А правильно с пленки печатать на фотобумагу с помощью ФУ и тогда вообще все в ваших руках, как в Лайтруме- не даром он так назван в противоположность пленочной печати в даркруме. Совсем без зерна моно печатать до 18х24см, а большие форматы зерно будет видно, но только с маленьких расстояний, а резкости можно добится прямо таки звенящей, не смотря на зерно.Подробнее
Спасибо возьму ваши советы на заметку, а пленку я пробовал моей первой была Kodak ektar. В принципе все цвета настоящие но может это после цифры :) я смотрю вы тут обсуждаете малейший оттенок даже, аж удивился :) сейчас взял Fujifilm provia 400 x и Fujifilm superia 200. еще вот думаю полнокадровый ширик теперь бы найти было хорошо
Re[Trubitsyn88]:
1. На цифре чувствительность легко увеличивается, а на плёнке она всегда меньше, не более 400 исо.
2. На кропнутой цифре диафрагма меньше, чем у узкоформатного плёночного кадра при одинаковой ГРИП.
Исходя из обоих пунктов в итоге выдержка на цифре получается на несколько ступеней короче. Поэтому фотографии на цифру более резкие при съёмке с рук. На плёнку с рук можно снимать только в солнечную погоду.
2. На кропнутой цифре диафрагма меньше, чем у узкоформатного плёночного кадра при одинаковой ГРИП.
Исходя из обоих пунктов в итоге выдержка на цифре получается на несколько ступеней короче. Поэтому фотографии на цифру более резкие при съёмке с рук. На плёнку с рук можно снимать только в солнечную погоду.
Re[принцип вандерваальса]:
Только Вы забыли, что шевеленка зависит в том числе и от эквивалентного фокусного расстояния. То есть, если на пленке Вы можете снимать полтинником с рук на выдержке 1/60 с гарантией от шевеленки, то на кропе с тем же полтинником желательно 1/75 -1/85....
Re[Trubitsyn88]:
А еще мы избалованы стабилизаторами в объективах под цифру.
После 10 лет съемки исключительно на цифру, а последние несколько лет еще и практически исключительно стабилизированной оптикой, был в ужасе из-за нерезких кадров по причине смаза. Оказалось что я практически алкоголик с трясущимися руками
Навык потерял совсем, выяснилось, что смаз легко получить и на выдержке 250 при фокусном 100мм Сейчас стараюсь перед каждым кадром сосредоточиться и занять устойчивое положение, а спуск нажимать на выдохе, как снайпер 
. Теперь вот задумался о моноподе. Штатив есть, просто таскать постоянно с собой не всегда удобно.
Кстати ни кто вам не мешает обработать сканы в ФШ или Лайтруме, накрутить шарпа, поднять контраст. Но ведь это уже будет не аналоговая фотография (с теплым ламповым звуком), и смысл съемки на пленку пропадает. А ещё прочуйте печатать на бумаге, совершенно другое восприятие снимка, мне так наоборот нравится, что с пленки фото смотрятся мягче, чем с цифры.
После 10 лет съемки исключительно на цифру, а последние несколько лет еще и практически исключительно стабилизированной оптикой, был в ужасе из-за нерезких кадров по причине смаза. Оказалось что я практически алкоголик с трясущимися руками
Навык потерял совсем, выяснилось, что смаз легко получить и на выдержке 250 при фокусном 100мм Сейчас стараюсь перед каждым кадром сосредоточиться и занять устойчивое положение, а спуск нажимать на выдохе, как снайпер . Теперь вот задумался о моноподе. Штатив есть, просто таскать постоянно с собой не всегда удобно. Кстати ни кто вам не мешает обработать сканы в ФШ или Лайтруме, накрутить шарпа, поднять контраст. Но ведь это уже будет не аналоговая фотография (с теплым ламповым звуком), и смысл съемки на пленку пропадает. А ещё прочуйте печатать на бумаге, совершенно другое восприятие снимка, мне так наоборот нравится, что с пленки фото смотрятся мягче, чем с цифры.
Re[принцип вандерваальса]:
от:принцип вандерваальса
2. На кропнутой цифре диафрагма меньше, чем у узкоформатного плёночного кадра при одинаковой ГРИП.
Исходя из обоих пунктов в итоге выдержка на цифре получается на несколько ступеней короче. Поэтому фотографии на цифру более резкие при съёмке с рук. На плёнку с рук можно снимать только в солнечную погоду.Подробнее
Was??
Re[Sledz]:
от:Sledz
Только Вы забыли, что шевеленка зависит в том числе и от эквивалентного фокусного расстояния. То есть, если на пленке Вы можете снимать полтинником с рук на выдержке 1/60 с гарантией от шевеленки, то на кропе с тем же полтинником желательно 1/75 -1/85....Подробнее
На кропе полтинник даст совсем другое изображение, эквивалентное фокусному 85 мм. И гарантию от шевелёнки на полтиннике дают выдержки начиная от 1/500. Более длинные выдержки - уже компромисс.
Re[принцип вандерваальса]:
от: принцип вандерваальса
На кропе полтинник даст совсем другое изображение, эквивалентное фокусному 85 мм. И гарантию от шевелёнки на полтиннике дают выдержки начиная от 1/500. Более длинные выдержки - уже компромисс.
Извините, но это надо слишком много и долго пить, чтобы без шевеленки только на 1/500 и короче обходится.
Re[принцип вандерваальса]:
от: принцип вандерваальса
На кропе полтинник даст совсем другое изображение, эквивалентное фокусному 85 мм. И гарантию от шевелёнки на полтиннике дают выдержки начиная от 1/500. Более длинные выдержки - уже компромисс.
500 дану это чет много :D
Re[Trubitsyn88]:
от: Trubitsyn88
За что я люблю цифровое фото, то что там можно добиться резкости с хорошим объективом зажав диафрагму побольше !
в художэественной (а так-же в фотографии для семейного альбома) фотографии резкость не является хоть сколько-то значимым критерием.
с пленки можно получить безупречное изображение с 5х увеличеним, то есть с узкого кадра где-то максимум 10*15-13*18см
с современной цифры безупречное изображение будет чуть больше но не на много, пусть бузет 20*30см
и да я знаю что можно растянуть картнку и с цифры и с пленки на какой угодно банер, я пишу о безупречном качестве.
это увеличение считается исходя из разрешения пленки/матрици в низком контрасте то есть мы говорим не о контурной резкости а о передаче низкоконтрастных текстур поврехностей.
[quot]А я смотрю иногда фотографии с пленки и они мутные :( резкости никакой, такие не четкие фотографии какие то? Из- за чего это зависит?[/quot]
если фотография с визуальной точки зрения хорошая, то визуально грамотному зрителю без разницы наскольо она резкая.
плохую фотографию никакая супер резкость не улучьшит
визуально безграмотный зритель и в шедевре ничего кроме резкости (или её отсутствии) не увилит.
и да это прямой переход на личности.
и да вступать в споры, я не собираюсь... и спасибо у меня все хорош с резкостью на пленке :)
Re[Sledz]:
от: Sledzэто смотря что называть шевеленкой...
Извините, но это надо слишком много и долго пить, чтобы без шевеленки только на 1/500 и короче обходится.
Если печатать 10х15 или картинки для интернета - одно, если 30х45 - совсем другое.
А резкость будет если ещё и хорошо проекционно напечатать. Гораздо резче, чем цифра (не про шарп, а именно про резкость)...
Re[Макар]:
от:Макар
А еще мы избалованы стабилизаторами в объективах под цифру.
После 10 лет съемки исключительно на цифру, а последние несколько лет еще и практически исключительно стабилизированной оптикой, был в ужасе из-за нерезких кадров по причине смаза. Оказалось что я практически алкоголик с трясущимися руками
Кстати ни кто вам не мешает обработать сканы в ФШ или Лайтруме, накрутить шарпа, поднять контраст. Но ведь это уже будет не аналоговая фотография (с теплым ламповым звуком), и смысл съемки на пленку пропадает. А ещё прочуйте печатать на бумаге, совершенно другое восприятие снимка, мне так наоборот нравится, что с пленки фото смотрятся мягче, чем с цифры.Подробнее
При 100 mm конечно удобнее штатив использовать :) я вобще везде с ним. А лайтрум что лайтрум? Просто надо чтобы качественно отсканировали мне кажется и тогда не надо обрабатывать будет
Re[Attar]:
от:Attar
в художэественной (а так-же в фотографии для семейного альбома) фотографии резкость не является хоть сколько-то значимым критерием.
с пленки можно получить безупречное изображение с 5х увеличеним, то есть с узкого кадра где-то максимум 10*15-13*18см
с современной цифры безупречное изображение будет чуть больше но не на много, пусть бузет 20*30см
и да я знаю что можно растянуть картнку и с цифры и с пленки на какой угодно банер, я пишу о безупречном качестве.
это увеличение считается исходя из разрешения пленки/матрици в низком контрасте то есть мы говорим не о контурной резкости а о передаче низкоконтрастных текстур поврехностей.
[quot]А я смотрю иногда фотографии с пленки и они мутные :( резкости никакой, такие не четкие фотографии какие то? Из- за чего
если фотография с визуальной точки зрения хорошая, то визуально грамотному зрителю без разницы наскольо она резкая.
плохую фотографию никакая супер резкость не улучьшит
визуально безграмотный зритель и в шедевре ничего кроме резкости (или её отсутствии) не увилит.
и да это прямой переход на личности.
и да вступать в споры, я не собираюсь... и спасибо у меня все хорош с резкостью на пленке :)Подробнее
Можете показать примеры ну хоть пару если не трудно?)
Re[Trubitsyn88]:
от: Trubitsyn88
Можете показать примеры ну хоть пару если не трудно?)
пример или пару чего?
Re[Attar]:
от: Attar
пример или пару чего?
Ну о чем мы говорим? :D
Фото с хорошей резкостью
Re[Trubitsyn88]:
от: Trubitsyn88
Ну о чем мы говорим? :D
Фото с хорошей резкостью
вы меня втягиваете в бессмысленный и беспредметный спор: я покажу вам резкость, вы её не увиите или увидите резкость но картинка вам не понравится и так даолее.
У меня пачки фотографий, отпечатков (и нет я их не буду перефотографировать) и на большинстве из них, даже на таких:
(есть опечаток на бумаге 30*40)
резкость достаточная для комфортного воспприятия
вот полный кадр
а вот из него выкадровка
только проблема в том что резкость визуально грамотных людей не интересует, интересует общее впечатление от картинки.
Re[Attar]:
от:Attar
вы меня втягиваете в бессмысленный и беспредметный спор: я покажу вам резкость, вы её не увиите или увидите резкость но картинка вам не понравится и так даолее.
У меня пачки фотографий, отпечатков (и нет я их не буду перефотографировать) и на большинстве из них, даже на таких:
(есть опечаток на бумаге 30*40)
резкость достаточная для комфортного воспприятия
вот полный кадр
а вот из него выкадровка
только проблема в том что резкость визуально грамотных людей не интересует, интересует общее впечатление от картинки.Подробнее
Спасибо большое, да меня не интересует картинка а именно резкость. Довольно не плохо :) это 400 ая Пленка?
Re[Attar]:
от: Attarтак, но не совсем...
только проблема в том что резкость визуально грамотных людей не интересует, интересует общее впечатление от картинки.
Бывают случаи, когда резкость важна... Когда грязная пластмасса превращается в кожу, в песок, в листву... оно сильно влияет и на общее впечатление...
Re[Trubitsyn88]:
от: Trubitsyn88
Спасибо большое, да меня не интересует картинка а именно резкость.
!!!!!
да здрствуют роботы, увеличивающие свою человечность на 10e-8% в год
[quot]Довольно не плохо :) это 400 ая Пленка?[/quot]
это можно сказать х18 кратное увеличение (18=5400dpi/300dpi)
я же сказкл что вы не поймете, отписываюсь от темы.