Как часто вы чистите объективы L-серии?

Интересует - как часто вы отдаете в чистку объективы L-серии? Canon заявляет, что данная серия объективов защищена от пыли и влаги. но пыль всё равно туда попадает со временем-) Например через заднюю линзу. Да и как понять, что объектив пора чистить... ведь пыль, как все говорят, влияет только на светосилу, но не на качество изображения... хотя я сомневаюсь-)

Мягко говоря, не все L-ки имеют пылевлагозащиту.
Кроме того оная защита если чего бесполезна при смене оптики - крепление же открыто.

На пыль вообще можно болт положить

Цитата:

от: QUAsit
Мягко говоря, не все L-ки имеют пылевлагозащиту.
Кроме того оная защита если чего бесполезна при смене оптики - крепление же открыто.

На пыль вообще можно болт положить

Но качество падает от нее , не говорите что не падает.


ща начнется кидание про фотоананизм

Ниразу не чистил. Насколько оно падает и в каких случаях видно? Если замечаете, конечно надо чистить, платить деньги ждать, не снимать, ходить из угла в угол. Делаете принты на пол стены и снимаете против солнца. В чистку, без вопросов.
Просто сделайте тестовый снимок до чистки и после. А потом сможете прикинуть, надо ли оно вам в следующий раз.

Имею 5 линз L-серии.
Чистил дважды поверхность передней линзы у 135/2.0 (много снимал на природе). У 300/2.8 один раз чистил переднюю линзу. У 85/1.2 как-то случайно запачкал заднюю линзу - аккуратно почистил лензпеном и специальной бумагой со спиртом. Если съёмки на улице, пользуюсь защитными фильтрами КЕНКО на всех линзах резьба под фильтр одинакова - 72 мм. (кроме, разумеется, 300/2.8) Ни разу не разбирал ничего и в сервис не отдавал. Пыли внутри линз не наблюдается.

Цитата:

от: IGOR AK
Имею 5 линз L-серии.
Чистил дважды поверхность передней линзы у 135/2.0 (много снимал на природе)

с внешней или внутренней стороны?

Цитата:

от: IGOR AK
У 300/2.8 один раз чистил переднюю линзу.

на него вообще фильтр не налазит.-( По крайней мере я не нашел варианта защиты передней линзы

А мне сказали, что самое переднее стекло у 300/2.8 - это и есть достаточно тонкий специальный защитный фильтр. никакого дополнительного защитного фильтра покупать не надо. Бленда к тому же достаточно длинная, металлическая, и хорошо защищает передний блок линз.

Кая-то черная мусоринка внутри 70-200/4 видна, если внимательно смотреть на просвет. Не обращаю внимания.

сотря какая элька у вас у меня за 2 года в 24-70 ниче не попало. у него задняя линза не двигается- соответственно не пылесос.

не чищу объективы вообще, если не считать чисткой протирку передней линзы и продувку задней.

Цитата:

от: Aviajoker
сотря какая элька у вас у меня за 2 года в 24-70 ниче не попало. у него задняя линза не двигается- соответственно не пылесос.

Гы... А то, что тубус выезжает, не в счет? Не?

Цитата:

от: Годзи
Гы... А то, что тубус выезжает, не в счет? Не?

у нее понтовая прокладка резиновая
реально - не сосет...

ГЫ.. а вы разберите и посмотрите, из чего и как там тубус выезжает. повторюсь еще раз-не пылесос. вообще, ИМХО, самый удачный зум от кенона.

Удачный, удачный. Сам пользуюсь не первый год. Но объектив изменяет объем при трансфокации, стало быть, воздух гоняет - физику никуда не денешь.

мож там фильтер внутри какой? или вообще разряженная атмосфера? не знаю. за 2 года пользования ничего внутри не появилось. да и вообще за такие деньги и нее должно появиться,а? :)

Цитата:

от: Aviajoker
ГЫ.. а вы разберите и посмотрите, из чего и как там тубус выезжает. повторюсь еще раз-не пылесос. вообще, ИМХО, самый удачный зум от кенона.

Самые удачные зумы в плане не сосания пыли это 70-200.
У меня 17-40/4 и 70-200/4 IS, за полгода не насосали, хотя на фильтрах после рабочего дня пальцем можно рисовать... :)

Цитата:

от: АлексейАФ
ведь пыль, как все говорят, влияет только на светосилу