как часто фотографии продаются на фото.ру?

[quote:d96fd58ab0="LaNet"]но во-первых, все ссылки есть на моей клубной страничке, во-вторых, мне довольно обидно за цифру - она мне за истекший год доставила массу удовольствия - найти новое хобби, познакомиться с коллегами, получить двоольно мощный поток положительной энергии, возможность развиваться и расти, способность посмотреть на мир другими глазамми, увидеть интересное в мелочах, подумать над тем, что останется после, размышлять каждый день о важном, прислушиваться к мнению других... Это несколько дороже, чем свалка двоичных кодов за копейки:)

К тому же я не против Енотов, они в сущности не злобные зверьки, пока их не довели. Пусть лучше живут :)[/quote:d96fd58ab0]

это иесть свалка двоичных кодов - ваше право как автора как с ними поступить Но задумыйтесь для чего вы снимаете.... моя мама уже имеет архив из личных фоток 40 Гб .... просто красивых фоток... для себя... я тоже имею архивфоток , там более 5000 снимков ... теперь наверное уже больше...
но я хочу иметь технику лучше , участвовать в конкурсах и по этому вынужден продавать любимые работы которые раньше не продал бы... эта граница которая разделяет профи и любителей , вот когда ваша цифра развалится и сотреться никелирование на кнопке для съемки - вот тогда стоит задуматься о продаже фотографий ... я могу выставить ваши фотки по любой цене ... это наше с вами соглашение не в рамках форума... покупают все... требуется все...

[quote:63d0ec31d5="LaNet"]но во-первых, все ссылки есть на моей клубной страничке, во-вторых, мне довольно обидно за цифру - она мне за истекший год доставила массу удовольствия - это несколько дороже, чем свалка двоичных кодов за копейки:)
[/quote:63d0ec31d5]

Ну с вашей цифры, к сожалению, действительно трудно напечатать большим форматом хорошо, это действительно большой минус - хорошая цифра начинается лишь с зеркалок. Тут уже вопросы технические сугубо. Но всё равно тоже выступлю против дискиринации огульной всей цифры без уточнений - а если человек снимает на Контакс 645 + синаровский задник мегапикселей под 16, он тоже окажется не нужен?

[quote:a85422031f="Pusher"][quote:a85422031f="dingo (Пономарев Алексей)"]родственники лукавят , я могу просмотреть ваши фотки если вы пришлете мне список ссылок и подписать под работами что ыб я взял в фото банк даже если они цифровые , цифровые тоже можно вполне продать за 1 у.е. 50 фотографий - 50 убитых енотов...[/quote:a85422031f]

Это у вас такие расценки на всю цифру, без градаций? Кхм. Странности какие. У меня знакомые для хороших гламурных глянцевых журналов ещё с Д30 работали. Даже на разворот. Сейчас с 6мп машинками типа Д100, 10Д и С2Про все просто счастливы качеством. И что это за разрешение в 2100 DPI? Опечатка наверное, 210 хотели сказать? А на 210dpi с 6мп выйдет А4 идеальным качеством. Так что маловато тогда 1у.е. ;)

И если вас не затруднит, посмотрите и на мои кадры. Мне любопытно ваше мнение по поводу коммерческого использования моих работ. ;)

http://213.171.60.108/register/user.php?u_id=3915[/quote:a85422031f]

взял бы эту http://213.171.60.108/gallery/?work_id=119044&u_id=3915&sort=t если по длинной стороне более 2100

[quote:4f4297b7cb="dingo (Пономарев Алексей)"][quote:4f4297b7cb="Pusher"][quote:4f4297b7cb="dingo (Пономарев Алексей)"]родственники лукавят , я могу просмотреть ваши фотки если вы пришлете мне список ссылок и подписать под работами что ыб я взял в фото банк даже если они цифровые , цифровые тоже можно вполне продать за 1 у.е. 50 фотографий - 50 убитых енотов...[/quote:4f4297b7cb]

Это у вас такие расценки на всю цифру, без градаций? Кхм. Странности какие. У меня знакомые для хороших гламурных глянцевых журналов ещё с Д30 работали. Даже на разворот. Сейчас с 6мп машинками типа Д100, 10Д и С2Про все просто счастливы качеством. И что это за разрешение в 2100 DPI? Опечатка наверное, 210 хотели сказать? А на 210dpi с 6мп выйдет А4 идеальным качеством. Так что маловато тогда 1у.е. ;)

И если вас не затруднит, посмотрите и на мои кадры. Мне любопытно ваше мнение по поводу коммерческого использования моих работ. ;)

http://213.171.60.108/register/user.php?u_id=3915[/quote:4f4297b7cb]

взял бы эту http://213.171.60.108/gallery/?work_id=119044&u_id=3915&sort=t если по длинной стороне более 2100[/quote:4f4297b7cb]

и вот эту http://213.171.60.108/gallery/?work_id=30208&u_id=3915&sort=t (красная цена 10 у.е. за право использование в течение месяца)

[quote:206651719c="dingo (Пономарев Алексей)"][quote:206651719c="Pusher"][quote:206651719c="dingo (Пономарев Алексей)"]родственники лукавят , я могу просмотреть ваши фотки если вы пришлете мне список ссылок и подписать под работами что ыб я взял в фото банк даже если они цифровые , цифровые тоже можно вполне продать за 1 у.е. 50 фотографий - 50 убитых енотов...[/quote:206651719c]

Это у вас такие расценки на всю цифру, без градаций? Кхм. Странности какие. У меня знакомые для хороших гламурных глянцевых журналов ещё с Д30 работали. Даже на разворот. Сейчас с 6мп машинками типа Д100, 10Д и С2Про все просто счастливы качеством. И что это за разрешение в 2100 DPI? Опечатка наверное, 210 хотели сказать? А на 210dpi с 6мп выйдет А4 идеальным качеством. Так что маловато тогда 1у.е. ;)

И если вас не затруднит, посмотрите и на мои кадры. Мне любопытно ваше мнение по поводу коммерческого использования моих работ. ;)

http://213.171.60.108/register/user.php?u_id=3915[/quote:206651719c]

взял бы эту http://213.171.60.108/gallery/?work_id=119044&u_id=3915&sort=t если по длинной стороне более 2100[/quote:206651719c]

По короткой кажется 2000, а по длинной не помню уже. Смотреть надо. А что, это единственное? Кхм. Странно. Люди (мои покупатели) обычно проявляют интерес совсем к другим кадрам. ;)

это для чего-нибудь нужно. И вообще не стОит относиться к мамам с излишним скептицизмом.

Отчего-то Вы подумали, наверное, что цель моей реплики была именно в продаже чего-нибудь за какие-нибудь деньги.

Нет, я ответила Аманде по поводу того, что она спросила, высказав мнение, что нельзя связывать сайт со статистикой продаж.

Что касается зарабатывания для чего-то... Может быть, в этом некоторое мое преимущество, но у меня есть иная стабильная работа, которая дает мне средства на жизнь. А фото - хобби, интерес, любительство.

Кстати, оказывается сегодня ровно год, как я вступила в Клуб:)

[quote:bdcdec78ef="dingo (Пономарев Алексей)"]

и вот эту http://213.171.60.108/gallery/?work_id=30208&u_id=3915&sort=t (красная цена 10 у.е. за право использование в течение месяца)[/quote:bdcdec78ef]

Фотобанки, хе. За отпечаток А4 в рамочке вышло раз в 5 поболе. ;) Давно уже было, продешевил, блин. ;)

[quote:d10d08cd3b="Anarchist"][quote:d10d08cd3b="Pusher"]хорошая цифра начинается лишь с зеркалок. Тут уже вопросы технические сугубо. Но всё равно тоже выступлю против дискиринации огульной всей цифры без уточнений - а если человек снимает на Контакс 645 + синаровский задник мегапикселей под 16, он тоже окажется не нужен?[/quote:d10d08cd3b]
Вот оно, откровение!
Цифра начинается не с узкоформатных зеркалок, не вытягивающих даже полную диагональ тип 135, а с сменных задников половинного формата.

Там где-нибудь 12 мегапикселей уже достаточно.[/quote:d10d08cd3b]

Вы сами пробовали или рассказал кто? Хорошая цифра начинается с DSLR. Та, с которой можно уже работать. А на задниках она становится уже и очень хорошей и очень дорогой. И ещё, то, что цифра не вытягивает диагональ кадра полного в 135 - это огромный плюс. Средняя оптика становится лучше, хорошая становится почти идеальной - как известно по центру разрешение выше, а по краям падает. У цифры же остаётся только вкусный качественный центр. Так что не нужен полный кадр в DSLR. ;)

Если при просмотре картинки говорят - возьму, если у вас пленка, то какая разница пленка или цифра, если берущий сам не может определиться в том, какой носитель?

[quote:fc59528614="LaNet"]Если при просмотре картинки говорят - возьму, если у вас пленка, то какая разница пленка или цифра, если берущий сам не может определиться в том, какой носитель?[/quote:fc59528614]

нравиться не мне а заказчику... а если ему плакат делать 2*3 метра то ему уже не насрать... на разрешение и чем сделано...
цифра пока сакс :(

Фи, как грубо :(
извините.

[quote:cffe5569d5="dingo (Пономарев Алексей)"][quote:cffe5569d5="LaNet"]Если при просмотре картинки говорят - возьму, если у вас пленка, то какая разница пленка или цифра, если берущий сам не может определиться в том, какой носитель?[/quote:cffe5569d5]

нравиться не мне а заказчику... а если ему плакат делать 2*3 метра то ему уже не насрать... на разрешение и чем сделано...
цифра пока сакс :([/quote:cffe5569d5]

А вот это кстати гонево полнейшее уже. Что с узкой плёнки, что с цифры под 200 DPI не получить на 2*3 метра постер. Но там этого и не надо. Там иногда и 15-20 DPI получается великолепно. ;) Просто потому, что наружку никто рассматривать вблизи никогда не будет, там другие требования. Есть конечно условия, когда и на 2*3 метра нужно делать 300 dpi, но их мало. Так что имхо это обыкновеннй снобизм и консерватиз. Издания некоторые ещё не принимают цифру _вообще_ ни в каком виде. Даже если это с 1ДС им 11 мп файл принесли. Зато сами потом сканируют узкие слайды, получают результирующий 6-8 мп файл и счастливы до синевы. ;) Некоторые умные граждане даже пользовали такой метод - снимали цифрой, потом выводили это дело на плёнку и несли в редакцию/издательство. И прокатывало. ;)

[quote:65fb6aebfb="Anarchist"][quote:65fb6aebfb="LaNet"]Если при просмотре картинки говорят - возьму, если у вас пленка, то какая разница пленка или цифра, если берущий сам не может определиться в том, какой носитель?[/quote:65fb6aebfb]
Это к тому что с оригинального негатива/слайда можно вытянуть больше чем на образце.[/quote:65fb6aebfb]

Угу. На барабаннике. Если правильно сканировать. Если негатив или слайд хороший, без шума, царапин, пыли. Которые потом править не надо. Угу. Вы отстали от жизни имхо немного - с хорошей цифры можно вытянуть +-2 стопа, мало шумов и она лучше масштабируется. Если мы говорим о нормальной цифре, опять же. Мыльницы не в счёт. ;)

[quote:efae9db7a7="Anarchist"]И видел, и знаю людей разделяющих эту точку зрения.
МОЖНО РАБОТАТЬ и ХОРОШАЯ - это разные вещи.[/quote:efae9db7a7]

Людей много, мнений тоже много. Вы сами пробовали работать? Или не слышал, но осуждаю? Сами снимали, сами обрабатывали, сами печатали? В таких объёмах, чтобы можно было уверено делать выводы?

[quote:efae9db7a7="Anarchist"]

Очень дорогой - да.
Очень хорошей - смотря с чем сравнивать.[/quote:efae9db7a7]

А с чем её ещё можно сравнивать-то? С кадром с 645 систем, с чем ещё. Сравнивать надо сопоставимые уровни. Явно не с 9*12 Линхофом. ;)

[quote:efae9db7a7="Anarchist"]
Каким образом скрещиватся средняя оптика и DSLR с заоблачной ценой?[/quote:efae9db7a7]

Легко. Обычно самые ярые противники цифры сами никогда не работали серьёзно нормальными камерами. И обычно у них, уж простите, нет денег на эти камеры. Потому и вся неприязнь.

Никкор 28-105 - среднее совсем стекло. На DSLR становится вполне хорошим. Сигма 15-30 - на плёнке края моет дико. Ужасно моет. На DSLR - резкое по всему полю кадра. Продолжить? Но лучше не стоит - мы и так уже от темы далеко ушли. ;)

[quote:e240ea1baa="Anarchist"]Править в смысле?[/quote:e240ea1baa]

В прямом. Сначала получите хороший негатив из проявки. Без царапин, пыли, пальцев. Проявленый правильно, а не засвеченый. Потом донесите его до сканера. Опять же без пыли, пальцев, царапин. Если вторая половина зависит от вас, то первая - это сугубо лотерея. 100% гарантии не даёт никто.
И вот потом, с матюками и поллитрой, очищайте негатив от пальчиков на эмульсии, царапин на ней же, пыль чистите. На вашем крутом скане с крутого барабанника. И лишь после всех этих процедур вытягивайте больше деталей со скана. ;)

[quote:e240ea1baa="Anarchist"]Это Ваше мнение.
[/quote:e240ea1baa]

Уже не мнение. Уже опыт.

[quote:e240ea1baa="Anarchist"]Вытянуть +- 2 ступени?
[/quote:e240ea1baa]

Ну в минус это я конечно погорячился, цифра экспонируется как и слайд по светам, если света выбиты полностью, то их уже не вытянешь, вытягивать нечего. А вот в +2 ступени - легко. Штатными средствами. ;)

[quote:e240ea1baa="Anarchist"]Шумы - величина переменная.
[/quote:e240ea1baa]

У цифры - да. Они у неё ещё и маленькие. ;)

[quote:e240ea1baa="Anarchist"]Лучше масштабируется - что имеется в виду?
[/quote:e240ea1baa]

Резайз. Элементрано - растянуть картинку гоораздо легче с цифры, чем скан с плёнки. Хотя это и редко применяется (мной лично).

[quote:e240ea1baa="Anarchist"]Да. О нормальной цифре. Лучше я оптики на эти деньги докуплю. Тем более что из того, что мне интересно на эту сумму можно купит много...[/quote:e240ea1baa]

Вот о чём я и говорил. Всё как обычно упирается в деньги. Кстати, хорошей оптики на цену DSLR не купишь. Особенно много. Так, одно или два нормальных стекла. На 900 у.е. как-то не очень разгуляешься. ;)

:) :) :)

даже не думала, что тут такое есть. В смысле, что тут эксперты работают.

[quote:33dedc5ee4="dingo (Пономарев Алексей)"]Не расчитывайте , что тут кто-то раскажет куда продавать фотки и за сколько вы должны сами найти эту кормушку ...

Присылайте ссылку на ваши работы в инете поговорим в письме.[/quote:33dedc5ee4]

Вы не совсем меня поняли - меня интересовали чистые цифры, статистика. Я не ищу способа продать свои работы. Фотография - для меня хобби и не думаю, что это изменится в ближайшем будущем. У меня иногда покупают снимки - в основном, для прессы. Но это не то, чем я зарабатываю деньги.
Тем не менее, спасибо за подробный ответ. :)

необманутая девочка амаша