Как Canon 180/3.5L Macro в качестве универсала?

Хочется, чтобы морда котенка занимала целый кадр. То, что это линза обеспечит - сомнений нет. А вот как он, если взять с собой погулять?

Посмотрел pbase: бокэ - двойное. Но, судя по всему, перешарпили.
Попробовать негде.

Кто использовал его НЕ для макро - какие впечатления? Или продолжать кропить из обычного?

Как универсальный этот объектив не подходит ;)

Цитата:

от: Alex Khvorost
Как универсальный этот объектив не подходит ;)

Ну зачем шум генерировать... Понятно же, что вопрос о возможности использования его в качестве теле фикса. Как он по сравнению с 200/2.8, например?

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:JohnDoe
Цитата:

от:Alex Khvorost
Как универсальный этот объектив не подходит ;)

Ну зачем шум генерировать... Понятно же, что вопрос о возможности использования его в качестве теле фикса. Как он по сравнению с 200/2.8, например?

Подробнее

а зачем котенку ТЕЛЕФИКС ??
берите ЗУМ.. иначе вы замучаетесь того котенка ЛОВИТЬ ...
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Sigma%20135_400/CRW_5523.jpg

SergeSmArt

Подробнее

Таких у меня полно. Но вот хочется мордочку напечатать на 8.5х11. А кропнуть и увеличивать - шерсть не та...

Кстати, Сергей, хороший пример для обсуждения. Вот не хочется мне полно пустого места вокруг котенка. Да и брюшко никакой смысловой нагрузки (кроме цветового шума :) ) не несет. Я хочу напечатать взгляд.

Цитата:

от:JohnDoe
Хочется, чтобы морда котенка занимала целый кадр. То, что это линза обеспечит - сомнений нет. А вот как он, если взять с собой погулять?

Посмотрел pbase: бокэ - двойное. Но, судя по всему, перешарпили.
Попробовать негде.

Кто использовал его НЕ для макро - какие впечатления? Или продолжать кропить из обычного?

Подробнее

Именно этот обьектив очень хвалил (как портретник) Ю.Ш., думаю имеет смысл поспрошать его напрямую.

Что же касается штатника...ну у меня 135/2.0 L практически с камеры не сходит :D . Для прогулок - самое то.

2 SergeSmArt & Jason

Именно между этими двумя линзами и выбираю :D

Цитата:

от: SergeSmArt
:) а че тут обсуждать-то?? Если бы у меня были $$$ - наверное весь Би-анд-Эйч давно бы к себе домой приволок ... от первой до последней Эльки .. :)

Проблема еще в том, что с собой носить. Пара линз (+ фильтры + для чистки + вспышка) уже есть...
Цитата:

от: SergeSmArt
Вы еще рассмотрите Канон 135мм Ф2. .. может 135 и не хватит, а может хватит .. все зависит от котика :)

Школьная геометрия говорит, что не хватит. А ест она немного, надежды , что налопает будку, нет :D

Цитата:

от: JohnDoe
2 SergeSmArt & Jason

Именно между этими двумя линзами и выбираю :D

180 макро я не щупал, а вот о 135/2.0 L могу сказать только одно - изумительное стекло. По любым параметрам.

Тяжкий выбор. На самом деле в голове крутится взять для всего 135/2L, а строго для котенка/макро
Sigma 3.5 EX APO Macro HSM. Тогда боке, портретность, скорость фокусировки не так важны.

Вы случайно не знаете, как она по цветам/ резкости?

Подозрения навевает, что Сигмы мин. дистанция даже чуть меньше, а Angle of View - 13.7 Degrees. А у Кэнона Angle of View - 11 Degrees. Кто то брешет . Вопрос в том, а min диафрагмой не подсочинили :? ? А общем, нужно у пользователей спрашивать.

180/3,5 как телевик и портретник отлично подходит, в отличие от 100/2,8 , который как телевик не годится, а для портретов более-менее сойдет. Резкий с 3.5

Цитата:

от:JohnDoe
Тяжкий выбор. На самом деле в голове крутится взять для всего 135/2L, а строго для котенка/макро
Sigma 3.5 EX APO Macro HSM. Тогда боке, портретность, скорость фокусировки не так важны.

Вы случайно не знаете, как она по цветам/ резкости?

Подозрения навевает, что Сигмы мин. дистанция даже чуть меньше, а Angle of View - 13.7 Degrees. А у Кэнона Angle of View - 11 Degrees. Кто то брешет . Вопрос в том, а min диафрагмой не подсочинили :? ? А общем, нужно у пользователей спрашивать.

Подробнее

Этой самой Сигмой, 180/3.5 макро, снимает автор Xantana (правда на Никоне). В принципе он ее хвалил, из минусов упоминал медленный автофокус и вес.
Лично мне связка из 135 L + Сигма 180 макро кажется вполне разумной, сам снимаю почти такой же ( Элька и 100 макро).

[quot]если вместо 180мм взять Сигму 150мм Ф 2.8 - она с HSM[/quot]
Сигма 180мм тоже с HSM мотором... Да, объектив елозит туда сюда только в том случае, когда снимаешь с рук и контрастный объект всё время колбасит в зоне фокусировке, если же камера стабильна - фокус наводится уверенно и сразу, но довольно трудно руками так фиксировать камеру при съёмки с минимальной дистанции.

Цитата:

от:Macrulez
[quot]если вместо 180мм взять Сигму 150мм Ф 2.8 - она с HSM[/quot]
Сигма 180мм тоже с HSM мотором... Да, объектив елозит туда сюда только в том случае, когда снимаешь с рук и контрастный объект всё время колбасит в зоне фокусировке, если же камера стабильна - фокус наводится уверенно и сразу, но довольно трудно руками так фиксировать камеру при съёмки с минимальной дистанции.

Подробнее

Именно так! Кэнон 180 тоже не реактивный, но все-таки успевает поймать фокус гораздо чаще Сигмы. Но вообще-то макро нужно в МФ снимать.

Цитата:

от:Vladimir-Od
Цитата:

от:Macrulez
[quot]если вместо 180мм взять Сигму 150мм Ф 2.8 - она с HSM[/quot]
Сигма 180мм тоже с HSM мотором... Да, объектив елозит туда сюда только в том случае, когда снимаешь с рук и контрастный объект всё время колбасит в зоне фокусировке, если же камера стабильна - фокус наводится уверенно и сразу, но довольно трудно руками так фиксировать камеру при съёмки с минимальной дистанции.

Подробнее

Именно так! Кэнон 180 тоже не реактивный, но все-таки успевает поймать фокус гораздо чаще Сигмы. Но вообще-то макро нужно в МФ снимать.

Подробнее

Может быть и так, немогу я линзы от Кэнон на Никон прикрутить +))
Но когда выберал себе макрообъектив, сначало пробовал Никор 105мм, знаете, за такие деньги я не ожидал такого тормоза, ООчень долго наводится на резкость, жужит как шмель, цепляеться ничуть не лучше Сигмы 180мм... может всё дело в автофокусировочных датчиках в камерах? есть мысль, что в Кэноне (например в 10 или в 20, про 300 и 350 ничего немогу утверждать) стоят более чуствиетльные и шустрые датчкики автофокуса, чем в Никон D70. отсюда и цепкость 180мм макро от Кэнона...

Цитата:

от:Macrulez
Цитата:

от:Vladimir-Od
Цитата:

от:Macrulez
[quot]если вместо 180мм взять Сигму 150мм Ф 2.8 - она с HSM[/quot]
Сигма 180мм тоже с HSM мотором... Да, объектив елозит туда сюда только в том случае, когда снимаешь с рук и контрастный объект всё время колбасит в зоне фокусировке, если же камера стабильна - фокус наводится уверенно и сразу, но довольно трудно руками так фиксировать камеру при съёмки с минимальной дистанции.

Подробнее

Именно так! Кэнон 180 тоже не реактивный, но все-таки успевает поймать фокус гораздо чаще Сигмы. Но вообще-то макро нужно в МФ снимать.

Подробнее

Может быть и так, немогу я линзы от Кэнон на Никон прикрутить +))
Но когда выберал себе макрообъектив, сначало пробовал Никор 105мм, знаете, за такие деньги я не ожидал такого тормоза, ООчень долго наводится на резкость, жужит как шмель, цепляеться ничуть не лучше Сигмы 180мм... может всё дело в автофокусировочных датчиках в камерах? есть мысль, что в Кэноне (например в 10 или в 20, про 300 и 350 ничего немогу утверждать) стоят более чуствиетльные и шустрые датчкики автофокуса, чем в Никон D70. отсюда и цепкость 180мм макро от Кэнона...

Подробнее

Да примерно такие-же у Никона датчики. 100 на Кэноне фокусируется значительно шустрее, чем 180.(не понимаю почему у вас 100 фокусируется плохо), но Сигма фокус вообще не ловит практически, в отличие от 180 Кэнон.
Но суровая правда жизни в том, что хочешь получить максимальную резкость, особенно на светосильной оптике, да еще и с открытой диафрагмой, фокусируйся руками и не важно Никоном или Кэноном снимаешь.
И справедливо это не только для макро.

Цитата:

от: JohnDoe

Таких у меня полно. Но вот хочется мордочку напечатать на 8.5х11. А кропнуть и увеличивать - шерсть не та...

вот я пример кота приводил, со взглядом вроде бы все в порядке... шерсть - не фонтан, но это мои руки ;)

http://project2.online-mex.de/gallery/Borok/IMG_2400?full=1

снято на 70мм, линзой 28-70/2.8
так что если нужен частный случай съемки морды кота - берите сигму 50 макро - дешево и сердито.

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:JohnDoe
2 SergeSmArt & Jason

Именно между этими двумя линзами и выбираю :D

180 макро я не щупал, а вот о 135/2.0 L могу сказать только одно - изумительное стекло. По любым параметрам.

Подробнее

Это кому как, весьма специфическое стекло... На мой взгляд слишком мягкое, правда на пленке не пробовал, но на 20-ке как-то не очень, на Марке лучше. 70-200 на 135 рисует попрозрачней что ли, хотя это чистый вопрос предпочтений, но как портретник на цифре его использовать очень тяжело... Как художественный вполне...

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov
Цитата:

от:Jason
Цитата:

от:JohnDoe
2 SergeSmArt & Jason

Именно между этими двумя линзами и выбираю :D

180 макро я не щупал, а вот о 135/2.0 L могу сказать только одно - изумительное стекло. По любым параметрам.

Подробнее

На мой взгляд слишком мягкое

Подробнее

Что Вы вкладываете в определение "мягкое"?
135 резкий уже на дырке 2.0, не говоря уже о прочих :D

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov

но как портретник на цифре его использовать очень тяжело...

Ой, это шутка такая, да? :D
Единственное, с чем можно согласиться - это расстояние до обьекта. Лицевой портрет - с метра, поясный - с 5-6.
Все остальное - выше всяких похвал.

Нифига себе 135/2 мягкий :-) Для портретов не годится ???
Нет слов :-)
С чем можно согласится, так только с тем, что 70-200/2,8 Л ИС великолепный объектив и на 135 рисует очень хорошо :-)

Да я не говорю что он плохой, помилуйте! Просто пытался я снимать им портреты в условиях квартиры, 6 метров еле-еле поясной получался... Я в этом смысле, насчет неудобства. Не знаю, может это проблемма конкретно моего экземпляра, но добиться резкости не удалось даже на 11 диафрагме... Скорее даже есть эффект софтфокуса . Я всегда считал, что так и должно быть и в это его уникальность... :( А дайте ссылочку на фотографию где видно какой он резкий, плиззз....