Как бороться с пересветом на 40D?

Прошу не пинать, зеркалкой обзавелся недавно. Поиск использовал, но все же вопрос остался.

В общем при съемке, особенно в немного пасмурную погоду, когда полярик не помогает, получается пересвеченое небо. При экспокоррекции в минус - недосвет объекта съемки. Зато с небом все вроде в порядке.

Как лучше убирать пересвет, чтобы потом из "не сильно темного" вытягивать в нормальное.
Выдержкой или светочуствительностью?
результат автоматической экспокоррекции мне не очень нравится. При вытягивании из темного, объект "шумит" и цвета совсем неестественные становятся.

ББ по листу. Если сделать, чтобы на объекте цвета нормальные были, то на фоне они съезжают.

Что лучше прорисует объект? ISO100-выдержка нормальная или ISO400-выдержка покороче?

CanonEOS40D+17-55/2.8


P.S. Знаю, что лучше подсветить объект. Но не всегда имеется такая возможность.

Снимать в RAW и с брекетингом :)

Градиентный фильтр спасёт отца русской демократии. Видел в учебном фильме результаты — впечатляет.

Цитата:

от: neo_rage
Снимать в RAW и с брекетингом :)

А потом сшивать HDR ? Тоже вариант, но не всегда подходит. Да и без штатива HDR - не фонтан.

Вопрос в другом заключался.
Чем лучше уменьшить экспозицию. Выдержкой или ISO.
для лучшей прорисовки объекта съемки.

Цитата:

от: Vadym Tsyrkalyuk
Градиентный фильтр спасёт отца русской демократии. Видел в учебном фильме результаты — впечатляет.

"Градиентный фильтр" есть в лайтрум. Согласен. Результат впечатляет. Вешать дополнительное стекло на объектив - не всегда хорошо. Ведь далеко не всегда у тебя линия горизонта, которую надо сверху затемнять, а снизу оставлять как есть, будет располагаться по центру кадра.
Да и к тому же, если снимать человека на фоне неба, то у человека лицо будет затемнено, а низ нет.

Но тем не менее, хотелось бы все же получить ответ на поставленый вопрос.

а так же советы "что еще кроме этого можно сделать" совсем не лишние. Спасибо:)

HDR тут совершенно не при чем, иначе бы я про него упомянул)
В случае, когда возможностей RAW не хватает для вытягивания пересветов, можно склеить фото из нескольких фотографий, взяв небо с одной из них, а предмет сьемки с другой.

ISO не стоит ставить больше 800(400) без большой необходимости.
При этом выдержку нужно ставить такую, чтобы, как минимум, не было шевеленки :)
Лучше работать преимущественно выдержкой, так как на больших ISO больше шумов. А с некоторых значений вообще (если не ошибаюсь) идет интерполяция.

Так что - компромиссы)

Цитата:

от:neo_rage
HDR тут совершенно не при чем, иначе бы я про него упомянул)
В случае, когда возможностей RAW не хватает для вытягивания пересветов, можно склеить фото из нескольких фотографий, взяв небо с одной из них, а предмет сьемки с другой.

Подробнее

Это все же пост-обработка. А я хотел бы все же на первичном этапе сделать максимум, чтобы потом меньше корпеть над каждым снимком в шопе.

Цитата:

от:neo_rage

ISO не стоит ставить больше 800(400) без большой необходимости.
При этом выдержку нужно ставить такую, чтобы, как минимум, не было шевеленки :)
Лучше работать преимущественно выдержкой, так как на больших ISO больше шумов. А с некоторых значений вообще (если не ошибаюсь) идет интерполяция.

Так что - компромиссы)

Подробнее

Так я и не говорю про больше. Я про меньше спрашиваю.

Для примера. Светлый день, но пасмурное небо.
Автоматика предлагает ISO400 выдержка 500. Получается пересвет неба, при этом объект снят хорошо.
Вот я и думаю, что лучше: Сделать ISO 100-200 с той же выдержкой,
или оставить ISO400, при этом выдержку сделать 1000-2000 ?

Чтобы потом в RAW-редакторе просто добавить экспозиции и получить удобоваримый снимок.

Я никогда не использую Auto ISO, всегда ставлю руками, исходя из принципа "как можно меньше ISO".

Цитата:

от: neo_rage
Я никогда не использую Auto ISO, всегда ставлю руками, исходя из принципа "как можно меньше ISO".

Я тоже.
Но все же возникают сомнения.

Вдруг на исо400-выдержка короче, прорисовка темных объектов будет лучше, чем на исо100-выдержка длиннее ?

Не верите - проверьте)

Теоретически - возможно.
Но, во-первых, по такой теории прорисовка темных обьектов будет лучше, если снимать с более длинной выдержкой, так как пикселям необходимо время, чтобы уловить то малое количество света, что идет от темных обьектов.
Но тогда стоит снимать с выдержкой в 5-10 секунд со штатива, и с зажатой диафрагмой)))

Практически же разница минимальна(если вообще есть о_О).

Попробуйте выставлять параметры руками, в режиме М, исходя из понятия "золотой середины" между экспозамером по темному(предмет) и по светлому(небо) участкам.

Да, а еще, как написали выше, можно использовать градиентный фильтр. Это хорошее решение.

"Это все же пост-обработка. А я хотел бы все же на первичном этапе сделать максимум, чтобы потом меньше корпеть над каждым снимком в шопе. "

Снимать как можно качественнее сразу - правильно!
И как правильно заметили - градиентник вас спасёт ))
Как пользоваться - очень хорошо расписано в книге Ли Фроста "Светофильтры"
Да, немного притемняет объекты что залезают на небо - одиночные деревья например. Как правило не очень страшно...
Я пользуюсь 2-х кратным. По заверением опытных людей как правило достаточно, другим не пробовал...
К тому же его необязательно строго горизонтально выставлять )) - это я к тому если линия горизонта с уклоном...

Цитата:

от:Egor M

Да, немного притемняет объекты что залезают на небо - одиночные деревья например. Как правило не очень страшно...
Я пользуюсь 2-х кратным. По заверением опытных людей как правило достаточно, другим не пробовал...
К тому же его необязательно строго горизонтально выставлять )) - это я к тому если линия горизонта с уклоном...

Подробнее

Я не про горизонтальность.. просто линия горизонта может быть смещена к верху или низу кадра.
И еще.. Если снимать пейзаж с затемненной верхушкой дерева на переднем плане, то это еще ничего, а если снимать портрет крупным планом? Тогда пол-лица может быть затемнено

Да никак вы контрастный сюжет, который дает пересвет по небу и не влезает в ДД не скореектируете без плясок с шопом и кривыми. Брекетинг просто поможет выбрать наиболее значимую часть сюжета правильно проработанной

Цитата:

от:neo_rage
Но, во-первых, по такой теории прорисовка темных обьектов будет лучше, если снимать с более длинной выдержкой, так как пикселям необходимо время, чтобы уловить то малое количество света, что идет от темных обьектов.
Но тогда стоит снимать с выдержкой в 5-10 секунд со штатива, и с зажатой диафрагмой)))

Подробнее

Вот! Именно! Именно это я и хотел узнать.

а точно ли с более длинной выдержкой будет лучше прорисовка? Ведь если с другой стороны посмотреть, чем выше чувствительность матрицы, тем меньше времени требуется пикселю чтобы уловить то самое малое количество света.

Цитата:

от:Полинский В.
Да никак вы контрастный сюжет, который дает пересвет по небу и не влезает в ДД не скореектируете без плясок с шопом и кривыми. Брекетинг просто поможет выбрать наиболее значимую часть сюжета правильно проработанной

Подробнее

Это я понимаю.
Просто хочу, чтобы начальная точка редактирования была максимально приближена к желаемому результату.

Я же сказал, что это теория.
Ниже я написал, что "практически же разница минимальна(если вообще есть)".

Читайте, пожалуйста, внимательнее.

Я бы на вашем месте снимал в ручном режиме, выбирая среднюю экспозицию, чтобы потом вытянуть из RAW.

Или использовал брекетинг.

В любом случае нужно стремиться минимизировать ИСО - это даст больше свободы тянуть тени, но при этом экспозиция должна оставаться приемлимой с точки зрения шевеленки и ГРИП. Чаще всего много света - меньшая беда чем мало света

начинать надо с минимального ИСО

потом смотреть выдержу по небу которое Вам
нравится, к примеру 1/250сек

значит ставите ИСО100/ 1/180сек

в конвертере пересвет убираете экспозицией,
а тени Вытягиваете ползунком с тенями :!:


По другому никак или градиентник или ХДР
или смените ракурс :!: ;)

Цитата:

от: Полинский В.
Чаще всего много света - меньшая беда чем мало света

Ой ли... Мне почему-то всегда казалось, что пересвеченый (пережженный) объект ничем не уберешь, а вот из темноты вытянуть можно почти все. Зачастую с шумодавом.

Цитата:

от:BikerSPb
Я не про горизонтальность.. просто линия горизонта может быть смещена к верху или низу кадра.
И еще.. Если снимать пейзаж с затемненной верхушкой дерева на переднем плане, то это еще ничего, а если снимать портрет крупным планом? Тогда пол-лица может быть затемнено

Подробнее

По первому пункту — градиентник в месте с его границей можно двигать вверх-вниз тоже, так что не вопрос

По второму — выставляем выдержку по небу, а лицо или всю модель освещаем вспышкой (можно взять в руку чтобы не светить в лоб) или постоянным светом или отражателем (если солнце сзади модели например) — пока ещё более лучшего способа не придумали

Примеры такого подхода можно глянуть тут (Ваш пример как раз)
http://www.daveblackphotography.com/workshop/0407.htm
или http://www.daveblackphotography.com/workshop/05-2007.htm