Кайтеру-серферу. 70D или беззеркалка?

Всем привет!
К сожалению, нет недели на вдумчивое чтение тырнета, помогите определиться.


Снимаю:

а)кайтсерфинг, серфинг. В солнечный день, ибо в пасмурный некрасиво все равно))). Т.е. телевику света хватает всегда, важна резкость и скорость фокусировки.
Фокусные - чем больше тем лучше, 400мм на кропе 1,6 хватает, 300мм не всегда.

б) катание на SUP (доске с веслом) на природе. Пейзажи, красота.

а) и б) также не только фото, но и видео (50-50)

Фото-видео снимаю в коммерческих целях (торгую спортснаряжением и нужны привлекательные фото и видео процесса его использования)).


в) поездки в тропики


г) семейные задачи (портреты и пр.)



В 2011 был куплен 60D+ 15-85 + 50 1.8 + 100-400.

На 15-85 не устраивала резкость. На 100-400 сразу после покупки было все хорошо. Потом объектив сломался в поездке, чинился во Вьетнаме.
Тушка ронялась в Таиланде...

После этих дел появилось постоянное смещение автофокуса (бэк насколько помню). В сервисном центре взяли в ремонт, замерили тушку, ужаснулись, настроили, проверил - отлично, домой прилетел - через пару съемок все по-старому....
По 100-400 заверили что исправен.
100-400 пробовал на другой тушке, вроде лучше чем на моей, но все равно хуже, чем первые мои фотки с него после покупки.

Напасть короче. Руки кривые конечно, но их достаточно для того, чтобы понять что при автофокусировке телевиком при 1\2000c и f 8 на 300мм на столбике получать мыльный столбик - дело не совсем в ручках.

Продал за копье тушку и 15-85 (благо и ресурс подошел), встал вопрос о покупке замены.

Очевидно - 70D (35 тыр) + Canon 10-22 / Tokina 11-16 2.8. (25 тыр)
100-400 альтернативы нет, продавать этот и покупать такой же (если на новой тушке с подстройкой под объектив ничего не улучшится) - 20-30 тыр вложений.

Итого 80-90 тыр, плюс по-хорошему еще полтинник 1,4 - 15 тыр (1,8 скрыпит от песка уже, скоро крякнет наверное).

Собрался уже в магазин...


И тут наткнулся:

Olympus PEN E-P5 + видоискатель (с экранчика по летающим кайтерам стрелять не вариант))) 40 тыр

Olympus DIGITAL ED 75-300MM 1:4.8-6.7 II - это ж 150-600мм, практически 100-400 на кропе 1.6 - 25 тыр !!!

M.ZUIKO DIGITAL 45MM 1:1.8 - 15 тыр (вот и портретник)


Ну а в качестве ширика:

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm 1:4.0-5.6 (дорогой собака, 29 тыр)

Либо M.ZUIKO DIGITAL 17MM 1:2.8 PANCAKE - 15 тыр (все равно нормальный широкий угол на кропе это...)

В итоге 95-109 тыр, цены взяты потолочные с олимпусовского сайта, порыть можно дешевле найти. И 100-400 продам за 30 тыр, короче даже дешевле выходит.

При этом Олимпус - стильно-модно-молодежно)))

Гораздо более компактно, что для меня важно ( но не критично!)

И задачам вроде бы соответствует.

Вопрос, потеряю ли я что-то по сравнению с Кэноновским комплектом? А именно:

1) Резкость на больших фокусных на олимпусовском телевике по сравнению с "нормальным экземпляром" 100-400?


2) Пейзажи на олимпусовском 9-18 по сравнению с Canon 10-22?


3) Удобство съемки видео? Еще какие-то подводные камни?

Есть ли в Олимпусе подстройка камеры под объектив, как в 7D, 70D? Нужна ли она? "Плавают" ли объективы по качеству? (не факт что в родном городе найду все необходимое, придется брать онлайн...)


А еще есть OM-D E-M1- 5- 10, E-PL6...

И беззеркалки других фирм... Но у них телевиков нет... Или есть?

В Кэноне-то ориентируюсь, но потратил на это столько времени пока вникал...

Поделитесь плиз...

Цитата:

от: nazimoff
Всем привет!


1) Резкость на больших фокусных на олимпусовском телевике по сравнению с "нормальным" 100-400?
2) Пейзажи на олимпусовском 9-18 по сравнению с Canon 10-22?

ИМХО потеряешь в этих двух пунктах и в автофокусе.

Про канон писать не буду тк не пользовался.

Посмотрите на Оли ЕМ1. Очень качественная, быстрая камера с очень быстрым АФ и офикенным набором функционала которого вы не найдете ни в одной камере этог ценового фрагмента а то и выше.

1. С последним обновлением вы получите очень качественное видео в качестве 4К. Вот тут на ссылке инфа http://www.google.com/translate?hl=en&ie=UTF8&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.43rumors.com%2Fft3-new-source-insists-e-m1-will-get-4k-and-discloses-more-details%2F

2. Про 70-300... я бы предпочел либо панасоник 100-300, он порезче и быстрее. Либо, если размер не в тягость, то зуйко 50-200 ф2,8-3,5 от 4/3 системы. Великолепная линза и с переходником на ЕМ1 будет нормально работать.

3. 9-18мм хвалят вроде. Блин 17мм 2,8 вроде ничего хорошего кроме размера. Если цена не в тягость, очень рекомендую 17мм ф1,8 в качестве универсального штатника.

При сьемках на солнце в условиях постоянного слежения за обьектами -весьма важно чтобы матрица работала только в момент выстрела.

70D + Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Цитата:

от: gena_mak

2. Про 70-300... я бы предпочел либо панасоник 100-300, он порезче и быстрее.

С точностью до наоборот. На Олимпусе Панасоник 100-300 чуть подтормаживает и Олимпусовский 75 -300 заметно быстрее. По резкости особой разницы нет но на оурлайфе многие склонялиь что таки Олимпус чуть резче. Кроме того Олимпус значительно компактнее и легче но правда чуть темнее на длинном конце. Сам я правда пользуюсь Панасоником 100-300 на Е-М5 и полностью им доволен но я не снимаю спорт. А с остальным полностью согласен и тоже рекомендую Е-М1. Тем более что он имеет брызго-защиту.

Canon 10-22 абсолютно нет резкости, дешевый пластиковый корпус, полное г за такие деньги. О картинке вообще промолчу, ужас сравнимый разве что с мс зенитаром 16

Сегодня пошел в магазин, взял под залог 70D, поставил на него свой 100-400.

Вышел на улицу, наделал кадров-портретов:
- все с выдержкой не менее 1\1000 на ISO 400. Света хватало, диафрагма крутилась от 5,6 до 10.
- автофокус ставил обычный и следящий
- делал "юстировочку" в камере -5, -15, +5, +20, ну и ноль естественно.

Из всего этого добра отобрал самое резкое:







Что-то с этими дядьками не то, Вы согласны со мной? Понятно что 100-400 это не 70-200 и не 400 фикс, но блин резкость меня не устраивает, при этом 70-200 фокусных мало, с конвертером у него АФ будет медленный, 400 фикс таскать нереально...

Со старой тушкой на моем 100-400 было так:



это я еще выбрал самое резкое за лето, навряд ли даже тут "промаз" автофокуса.

При этом, когда только купил 100-400:



вроде чуть-чуть получше... Хотя не факт.


А вот приятель снимает на 100-400+60D:





фотки маленькие из интернета, но мне кажется, у него резкость лучше и это видно даже на таком разрешении.

А хочется такого:



Это 800 (!) фикс + Марк2. Неужели даже он резче чем 100-400 на 200мм?

Или такого:


Nikkor 70-200/2.8 vr II

Понятно что профессиональная оптика это.... и т.д., но можно блин просто получить фотку на фокусных 300-400мм подобной резкости без чемодана с оборудованием и чемодана с деньгами? В условиях отличной освещенности?

И даст ли мне это EM1+75-300? Попробовать и посмотреть возможности нет, в городе не продается, только интернет.

Фото спортивных съемок на него не нашел...

А если не даст Олимпус, то даст ли мне это 70D +100-400 "нормальный экземпляр" (если мой все же ненормальный)...

P.S. В магазине посмотрел тушки EM-5 и EM-10. Такие маленькие... симпотные. объективчики просто игрушечные... EM-1 не было, но вроде она не намного больше. Это ж полный набор можно носить в сумочке размером "100D+кит" :D

Цитата:

от:nazimoff
Сегодня пошел в магазин, взял под залог 70D, поставил на него свой 100-400.

Вышел на улицу, наделал кадров-портретов:
- все с выдержкой не менее 1\1000 на ISO 400. Света хватало, диафрагма крутилась от 5,6 до 10.
- автофокус ставил обычный и следящий
- делал "юстировочку" в камере -5, -15, +5, +20, ну и ноль естественно.

Из всего этого добра отобрал самое резкое:







Что-то с этими дядьками не то, Вы согласны со мной? Понятно что 100-400 это не 70-200 и не 400 фикс, но блин резкость меня не устраивает, при этом 70-200 фокусных мало, с конвертером у него АФ будет медленный, 400 фикс таскать нереально...

Со старой тушкой на моем 100-400 было так:



это я еще выбрал самое резкое за лето, навряд ли даже тут "промаз" автофокуса.

При этом, когда только купил 100-400:



вроде чуть-чуть получше... Хотя не факт.


А вот приятель снимает на 100-400+60D:





фотки маленькие из интернета, но мне кажется, у него резкость лучше и это видно даже на таком разрешении.

А хочется такого:



Это 800 (!) фикс + Марк2. Неужели даже он резче чем 100-400 на 200мм?

Или такого:


Nikkor 70-200/2.8 vr II

Понятно что профессиональная оптика это.... и т.д., но можно блин просто получить фотку на фокусных 300-400мм подобной резкости без чемодана с оборудованием и чемодана с деньгами? В условиях отличной освещенности?

И даст ли мне это EM1+75-300? Попробовать и посмотреть возможности нет, в городе не продается, только интернет.

Фото спортивных съемок на него не нашел...

А если не даст Олимпус, то даст ли мне это 70D +100-400 "нормальный экземпляр" (если мой все же ненормальный)...

P.S. В магазине посмотрел тушки EM-5 и EM-10. Такие маленькие... симпотные. объективчики просто игрушечные... EM-1 не было, но вроде она не намного больше. Это ж полный набор можно носить в сумочке размером "100D+кит" :D

Подробнее

С телевиками есть довольно значительное влияние атмосферы, а у воды, с ветром и солнцем, да издалека - Вы не сможете получить резкость даже на астрономический телескоп, физика не даст.
Случайное сочетание благоприятных условий - и Вы обманетесь с системой. Никогда не сравнивайте свои снимки со снимками в сети!! Ваши снимки - при Ваших условиях, а то, что Вам понравилось из сети - скорее всего снято в более благоприятных атмосферных условиях.
И - да, диафрагма, зажатая до 10-11 и более уже имеет заметное падение резкости из-за дифракции, учитываете это?
А резкость наводится при ресайзе в специальных редакторах или специальными методами до бритвенного вида. Но микродеталей от этого больше не станет, их просто нет в исходнике. Впрочем, есть программульки, которые дорисовывают эти "микродетали" по своей фантазии.
По теме - я бы взял 7D, он как будто бы более заточен на репортаж.
И снимать, естественно, не в jpeg, а в raw.

FUJI TX1 + +нужная вам оптика.. влаго и пыле защита http://www.fujirumors.com/ тут можно найти ролики с ютуба где на её снимают под пролевным дождём а вы как я понял связаны с водой так какой 70D может быть,

Вот фотки со 100-400 из сети:





Приведены как сэмплы резкости, навряд ли накручено в редакторах.


У меня на моем экземпляре никогда ничего подобного по резкости не получалось,хоть у воды хоть не у воды...

С ним что-то не так?

Цитата:

от:konstantin0007
С точностью до наоборот. На Олимпусе Панасоник 100-300 чуть подтормаживает и Олимпусовский 75 -300 заметно быстрее. По резкости особой разницы нет но на оурлайфе многие склонялиь что таки Олимпус чуть резче. Кроме того Олимпус значительно компактнее и легче но правда чуть темнее на длинном конце. Сам я правда пользуюсь Панасоником 100-300 на Е-М5 и полностью им доволен но я не снимаю спорт. А с остальным полностью согласен и тоже рекомендую Е-М1. Тем более что он имеет брызго-защиту.

Подробнее

Да вы правы, я читал английский обзор сравнение не очень внимательно... Было написано было что то вроде, ...panasonic faster lens than olympus (дословно: панасоник быстрее чем олимпус)... конечно же это была ссылка на ф5.6 против ф6,7 на 300мм. Мы говорим светлее они говорят быстрее.

Могу добавить что 75-300мм II olympus резче и дешевле чем версия 1.

Вот ссылка на альбом. Человек снимал оли 75-300 в.2 на ЕМ5
https://www.flickr.com/photos/91014284@N08/sets/72157632959995755/

Тут еще его же ссылка на сравнение оли 75-300мм и панасоника 100-300мм внизу. Короче 75-300мм в2 чуть быстрее АФ и чуть легче чем панасоник 100-300мм но, очень незначительно.
https://www.flickr.com/groups/la_bodeguilla/discuss/72157632975320104/#comment72157634488715420

Цитата:

от:nazimoff
Вот фотки со 100-400 из сети:





Приведены как сэмплы резкости, навряд ли накручено в редакторах.


У меня на моем экземпляре никогда ничего подобного по резкости не получалось,хоть у воды хоть не у воды...

С ним что-то не так?

Подробнее

Надо делать очень внимательный анализ на характерных снимках, может быть банальная шевелёнка даже на штативе, далеко не каждый штатив в состоянии жёстко держать телевик. Стесняюсь спросить, съёмка со штатива или с рук? И стаб на штативе включён или нет?
И опять же, данные снимки сильно уменьшены по Мп и наверняка резкость поднята до предела, вместо того, чтобы паниковать, надо бы сначала разбираться с авторами, как и в чём они делали ресайз, как и на что снимали, попытаться повторить обработку своих снимков (что она тут есть - никаких сомнений быть не должно, размер в 1200х800 уже говорит о многом), а потом уже грешить на свой объектив.
Возвращаю Вам Ваш же снимок, слегка обработанный примитивно и утрированно в конвертере ACR, если бы у меня был полноразмер - об этого дядьку можно было бы обрезаться:




И это без специальных ресайзеров, которые специально заточены на резкость, без работы со слоями в фотошопе, без всяких там Фотозум - Про с его сплайн - технологиями...

Цитата:

от: nazimoff
Что-то с этими дядьками не то, Вы согласны со мной?

На твоих снимках промахи фокуса, усугубленные сочетанием "исо 800 + камерный джипег".

Стесняюсь спросить, съёмка со штатива или с рук? И стаб на штативе включён или нет?

Съемка с рук, выдержка 1/1250c ISO 800 f 5.6 400мм (китаец, которого Вы редактировали). Честно говоря, я думал, что для такой выдержки не нужен штатив.

Стаб на объективе включил, на штативе не стал :D

Возвращаю Вам Ваш же снимок, слегка обработанный примитивно и утрированно в конвертере ACR, если бы у меня был полноразмер - об этого дядьку можно было бы обрезаться

Понятно, короче беру 18-200 и не парюсь. Резкость в одном конвертере, боке в другом... И зачем народ на фиксы тратится?
Просто часто нужно 20 фоток выложить после каталки, разных райдеров, всем же надо на себя посмотреть... Хочется сделать это быстро.


На твоих снимках промахи фокуса, усугубленные сочетанием "исо 800 + камерный джипег".

Извините, я в фотошколу не ходил к сожалению, поэтому никогда не догадывался, что ISO800 могут убить резкость :D

И что камерный джипег убивает резкость гораздо сильнее, чем пожатие полноразмера до 600х800 с помощью Microsoft Office Picture Manager...

Да и не пойду уже, если за три года владения 100-400 ни разу автофокусом не "попал" на нем, остается только руки себе обрезать...

Цитата:

от: nazimoff

Да и не пойду уже, если за три года владения 100-400 ни разу автофокусом не "попал" на нем, остается только руки себе обрезать...

- тут фронт-фокус, плоскость фокусировки - на плече.

- тут бэк-фокус, плоскость фокусировки - на шее и ушах.

- тут фокус скорее на мороженке, чем на глазах.


И да, камджипег мажет снимки.

В общем, взял 70D и Tokina 11-16 2.8. Полтинник 1.8 и 100-400 оставляю.
Буду изучать фоторедакторы.

Крепко думал про OMD EM1, но с Кэноном я могу легко все продать\докупить\поменять\арендовать, а там билет в один конец. Да и не попробовав брать не стоит.

Опять же, в наличии есть вспышка, полярики, доп. батарейка на кэнон...

Всем спасибо!