Добрый День!
Разбираюсь сейчас с очередной партией снимков с концерта и возник вопрос по кадрированию:
сейчас фото в 90% случаев не кадрирую, ибо занимаюсь этим при съемке и стараюсь снять кадр таким, каким его хочу видеть сразу (по цветам и ретуши отдельный вопрос) - но порой нужно как-то кадрировать и сталкиваюсь с ощущением, что все кроме 3:2 - ужасно для меня (особенно, когда минимальные отклонения)......быть может есть ещё какие-то соотношения сторон, приятных или привычных глазу? (4:3 5:4 - самый ужос)
Кадрирование. Соотношение сторон в фотографии
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Кадрирование. Соотношение сторон в фотографии
Re[NocturnoCulto]:
Если фото не на печать то можете кадрировать с произвольным соотношением, что мешает :?:
Re[Nеmо]:
Соотношение сторон, сама по себе рамка - компоновочный элемент. То есть можно выбирать вертикальный кадр, можно горизонтальный. Можно выбрать квадрат, можно круг.
Соотношение сторон - аналогично... Так или иначе, этот выбор влияет на восприятие фотографии. Поэтому формат (и соотношения сторон) выбираются под задачи )
Соотношение сторон - аналогично... Так или иначе, этот выбор влияет на восприятие фотографии. Поэтому формат (и соотношения сторон) выбираются под задачи )
Re[NocturnoCulto]:
Произвольное кадрирование с последующим помещением на документ стандартного размера и нужного цвета.
Re[NocturnoCulto]:
от:NocturnoCulto
Добрый День!
Разбираюсь сейчас с очередной партией снимков с концерта и возник вопрос по кадрированию:
сейчас фото в 90% случаев не кадрирую, ибо занимаюсь этим при съемке и стараюсь снять кадр таким, каким его хочу видеть сразу (по цветам и ретуши отдельный вопрос) - но порой нужно как-то кадрировать и сталкиваюсь с ощущением, что все кроме 3:2 - ужасно для меня (особенно, когда минимальные отклонения)......быть может есть ещё какие-то соотношения сторон, приятных или привычных глазу? (4:3 5:4 - самый ужос)Подробнее
:D Во первых. Это пройдет. ("...сталкиваюсь с ощущением, что все кроме 3:2 - ужасно для меня...") Портрет сидящего человека, парные портреты гораздо лучше вписываются в квадрат или кадр 8х10 (4х5) - это классика.
Во вторых. сейчас вам никакие советы не помогут ибо "...4:3 5:4 - самый ужос..." Здесь только ждать, когда дозреете до мысли что для разных сюжетов нужны разные пропорции сторон кадра и начнете это видеть.
В третьих. Когда вы начнете это видеть начнется следующая проблема, обычная для бумажных фотографий (впрочем и для электронных). Как эти картинки экспонируются, показываются зрителю. Если это тот редкий счастливый случай, когда карточка висит на стене, то особых проблем нет - печатаете картинку нужных пропорций. при необходимости добавляете паспарту и вешаете на стенку. Но в случае печати в альбомы или в стандартные рамочки вы ограничены этими самыми стандартными соотношениями сторон.
10х15. 15х20, 15х21, 13х18, 20х30, 18х24, 4"х5" (8"х10"- 20смх25см). При этом выбор форматов для альбомов крайне скуден.
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
Произвольное кадрирование с последующим помещением на документ стандартного размера и нужного цвета.
Думаю, это как раз то, что мне нужно!
Спасибо за идею!
Re[Ondatr]:
про 1:1 и круг - полностью согласен...
Пока только на стенку или
Пока только на стенку или
Re[NocturnoCulto]:
В связи с распространением широкоформатных мониторов стало актуально и соответствующее кадрирование. я стал чаще кропить 16:9, если это не противоречит сюжету.
Re[NocturnoCulto]:
да хоть треугольное :-)
было бы на что посмотреть
было бы на что посмотреть
Re[Voldemarro]:
16:9 это кака, развод для юзеров "чтобы было как в кино".
Re[Jamster]:
от: Jamster
16:9 это кака, развод для юзеров "чтобы было как в кино".
тем не менее, ноутбуков с разрешением 1280*1024 в продаже не встречается вообще. Да и настольные мониторы 1280*1024, 1600*1200 идут под рубрикой "Про" и цена cразу х2 (а то и х4)
Re[Jamster]:
кака, развод - а большинство современных мониторов и телеков все-таки широкие. для "юзеров" никто не снимает? только для себя?
на широком экране широкоформатная картинка имхо лучше выглядит
и на развороте фотокниги тоже. и если похоже на кино - это плохо?
а панорамы чо, тоже 4:3 кадрировать? или под квадрат - будет что-то новенькое.))
на широком экране широкоформатная картинка имхо лучше выглядит
и на развороте фотокниги тоже. и если похоже на кино - это плохо?
а панорамы чо, тоже 4:3 кадрировать? или под квадрат - будет что-то новенькое.))
Re[NocturnoCulto]:
от:NocturnoCulto
... сталкиваюсь с ощущением, что все кроме 3:2 - ужасно для меня (особенно, когда минимальные отклонения)......быть может есть ещё какие-то соотношения сторон, приятных или привычных глазу? (4:3 5:4 - самый ужос)Подробнее
ИМХО- чиста психологические моменты.
Начнете снимать 3*4- не захочется резать в 2*3.
При прочих равных 2*3 вполне годится, как некий "стандартный" формат.
3*4 лучше для менее динамичных сюжетов и отлично для вертикальных кадров
Вертикальный 2*3 редко комфортен для просмотра.
6*7 наоборот- горизонтальный нелеп, а вертикальный- отличный вариант для портрета.
2*5 или 16*9- т.н. "киношные" соотношения
хорошо для непостановки
Re[NocturnoCulto]:
Рекомендую упражнение на расширение фотографического сознания. Возьмите любую Вашу фотографию, где есть выразительные лица в количестве 3-4-5-6... . Вырежьте только глаза, двигая , играя горизонтом и вертикалями. Сделайте полоску из глаз...ну, условно говоря, выглядеть этот формат по размерам будет как ряд лежащих спичечных коробков. Смотреть на это следует исключительно на черном(однотонном) фоне. Тут он часть Вашего замысла. Никаких браузреров или кнопочек от смотрелок. Рюши и кнопки по бокам убивают просмотр. 
ЗЫ Давно положил на стандартные форматы. Как хочу так и кроплю
Печать, правда, чуть дороже.
ЗЫ2 Посмотрите в верху этой страницы есть реклама, клуба, где, дядечка держит камеру. Видите? Вот представьте себе еще несколько дядечек в ряд. Вот я о чем.
ЗЫ Давно положил на стандартные форматы. Как хочу так и кроплю
Печать, правда, чуть дороже.ЗЫ2 Посмотрите в верху этой страницы есть реклама, клуба, где, дядечка держит камеру. Видите? Вот представьте себе еще несколько дядечек в ряд. Вот я о чем.
