Качество SuperCCD в фотокамерах Фуджи.

Неоднократно на форуме читал сообщения типа: "фуджа она конечно неплохая, но она 3-х мегапиксельная. Ну не может она сравниться ПО РАЗРЕШЕНИЮ с 5-мегапиксельниками".
Отчасти согласен, однако разница эта исчезающе мала и не стоит той разницы в цене.

Разрешение нужно сравнивать с помощью ТЕСТОВЫХ СНИМКОВ, а не по заявленным мегапикселям.
Поэтому предлагаю конкретное сравнение:

Напечатайте на лазерном принтере 600 DPI два снимка со странички: http://rwpbb.ixbt.com/test/ instr/index.html
, расположите оба рядом и снимите. Мой тестовый снимок фуджей с расстояния 1 метр можете увидеть на:

http://www.pbase.com/image/7966671

Снимок JPG без обработки на компьютере, с компрессией Normal (Fine дает в два раза больший файл, и слегка получше разрешение, TIFF еще чуть получше , но РАЗМЕР !!!) и Sharpness - Normal.
Выкладывайте свои снимки, многим будет интересно.

Удачи.

Неверно дал ссылку в предыдущем сообщении, правильная будет
http://rwpbb.ixbt.com/test/instr/index.html

http://digicam.narod.ru/

[quote:993865d368="alik00"]Вы в курсе, что фуджевский ССД - это интерполяция вдвое? Сравнивали в свое время фуджевский трехмегапиксельник и кулпикс 990 - разница хорошо видна, ну нет у фуджа такой детальности картинки, неоткуда ей взяться. Так что ей не только до 5мпикс, но и до честных 3мпикс камер далеко.

PS. Если это была попытка рекламы - то явно не в том месте[/quote:993865d368]

Никакой рекламы, это просто хобби. А насчет неоткуда взяться - так сделайте снимок , к примеру, Dimage 7, аналогичный http://www.pbase.com/image/8090493. Это будет аболютно корректное сравнение. Ну и почитайте на досуге интересную статейку http://www.photoweb.ru/FujiSuperCCDstory.html
В свое время она повлияла на мой выбор фотокамеры и я сейчас с ней полностью согласен.

[quote:2c0a60d523="ПЕНЕТРАТОР"]И ежу понятно что интерполяция в два раза это чисто рекламный трюк. [/quote:2c0a60d523]
Ёж - примитивное животное, и понятно ему очень мало. Вот я и подумал, а критикуя Fuji столь безапеляционно, не уподоблюсь ли я ежу?
Совершенно очевидно, что в этих фотоаппаратах нет примитивной интерполяции, поэтому её критерии тут ни причем. Я проверил: в обычных камерах при фотографировании густой сетки требуется 3 пикселя на линию, дальше начинается каша. Интерполяция в данной ситуации не поможет: она не создаст регулярности из ничего. Поэтому я и ожидал, что порог разрешения у Фуджи должен переместиться в область 4...5 пикселей на линию. Этого не произошло - те же 3 пикселя.
Алгоритм увеличения разрешения основывается не на интерполяции, а на том, что между пикселями есть слепые промежутки. Если сделать повторный снимок со смещенным изображением или масштабом - можно заполнить эти промежутки имеющимися чувствительными пикселями.
Правда резко усложняется обработка и появляются специфические дефекты: артефакты в области рябизны, разница разрешения горизонтальных/вертикальных линий и линий под углом 45 градусов.
Но всё равно, информационная ёмкость фуджи несоизмеримо выше 3 мегапиксельных камер. Никакая интерполяция не способна получить то же из готового 3 мегапиксельного снимка.

[quote:d347015cc8="ПЕНЕТРАТОР"]На ваши заказные статейки...[/quote:d347015cc8]
Заказные, не заказные - какая разница. Мне читать интересно. Вдвойне, когда хочется возразить.