Качество объективов улучшается со временем?(Прогресс в оптике)

появились сверширики -зумы,макрообъективы с масштабом 1:1.
Просветление есть даже на фильтрах.
С резкостью что?

Цитата:

от: budda
появились сверширики -зумы,макрообъективы с масштабом 1:1.
Просветление есть даже на фильтрах.
С резкостью что?

А что это, резкость?

А что Вы понимаете под качеством?
пластик-фантастик во всем, от линз до корпуса?

Забыли, типа: тильт сшыфт появились, VR появились, VRII появились, Асферические линзы появились, многолепестковые диафрагмы появились, ...... появились, появились, а что у нас резкостью?

Игорь.

Цитата:

от: budda
появились сверширики -зумы,макрообъективы с масштабом 1:1.
Просветление есть даже на фильтрах.
С резкостью что?

Снято с производства огромное количество великолепных фиксов, в замен них зумы и объективы в пластиковых оправах. Редко где встретишь гравировку надписей, чаще всего дешёвая шелкография. Пластмассовые бленды и крышки - уже стандарт, который не вызывает сомнений.

За последние 50 лет прогресс в основном был связан с технологиями нанесения просветления, расчётом схем на компьютерах и применению асферики, что привело к появлению зумов и приторно-правильных фиксов.

Можно отметить стабилизацию изображения, но я бы поспорил, что это однозначно относится к "прогрессу в оптике", потому что область применения сильно ограничена.

Цитата:

от: ИВК
Забыли, типа: тильт сшыфт появились, VR появились, VRII появились, Асферические линзы появились, многолепестковые диафрагмы появились, ...... появились, появились, а что у нас резкостью?

Игорь.

Tilt and Shift -- чуть ли не до появления фотографии известен. Ну реализовали его на узкоплёночных объективах, ну и что сложного то? Многолепестковые диафрагмы -- Вы просто не видели их на форматных линзах начала прошлого века.

В зачёт только асферика и VR. Но про них я уже сказал. "Резкость" как и любое другое устранение искажений не всегда на пользу рисунку. По скольку большинство всё таки занимаются художественной фотографией, а не пересъёмкой чертежей.

[quot]Редко где встретишь гравировку надписей, чаще всего дешёвая шелкография.[/quot]

А что, это сильно сказывается на фотках? ;) Оптика в настоящее время тщательно оптимизируется на таких компьютерных мощностях, которых раньше вообще и близко не было.

[quot]По скольку большинство всё таки занимаются художественной фотографией[/quot]

Большинство просто фоткает в турпоездках "на память" :) и желает получить просто технически нормальный снимок.

После появления Пяточка...понятие "качество" отошло на второй планъ...ибо уже само сабой разумеется...

и пришло "Творчество"...

Цитата:

от: Touristo

А что, это сильно сказывается на фотках? ;) Оптика в настоящее время тщательно оптимизируется на таких компьютерных мощностях, которых раньше вообще и близко не было.

Да, я читал что компьютеры, на которых рассчитывались первые полеты американцев на Луну, имели вычислительную мощность меньшую, чем средний сотовый телефон сейчас.

Цитата:

от: Andrew C.
По скольку большинство всё таки занимаются художественной фотографией, а не пересъёмкой чертежей.

большиство не то что по этому поводу не парятся, но даже и не догадываются, что отсутсвие искажений, может быть проблемой
снимают себе на мыльницы и отлично себя чувствуют

кстати, правильно делают

В ЗАЧЕТ асферика , VR,просветление,DG всякие,нанокристалические покрытия.

Объективы стали чиповаными,без колец диафрагм,а оптика мало изменилась.
У каждого третьего стекла фрот,бэк фокус.

Цитата:

от:manager2
большиство не то что по этому поводу не парятся, но даже и не догадываются, что отсутсвие искажений, может быть проблемой
снимают себе на мыльницы и отлично себя чувствуют

кстати, правильно делают

Подробнее

а для проффи оптику тоже так делают?))

Цитата:

от: budda

Просветление есть даже на фильтрах.
С резкостью что?

Все отлично с резкостью и хроматикой. :D

Цитата:

от: budda
а для проффи оптику тоже так делают?))

как, так?
не понял

Раньше были дорогие вечные объективы из аллюминия и качественного стекла (как и вино было).
А сейчас дорогие объективы в пластмассовых корпусах и штампованных пластмассовых линз рассчитанные на короткий период жизни. (ну как и вино из концентратов).

Цитата:

от: manager2
как, так?
не понял

"не догадываются, что отсутсвие искажений, может быть проблемой"


а еще хочется побольше точности в юстировке .)

Цитата:

от: Александръ
После появления Пяточка...понятие "качество" отошло на второй планъ...ибо уже само сабой разумеется...

и пришло "Творчество"...

заблудился штоле? или пяточог это объектив такой?
от твоей коробки вообще мало что зависит.

Цитата:

от:Touristo
[quot]Редко где встретишь гравировку надписей, чаще всего дешёвая шелкография.[/quot]

А что, это сильно сказывается на фотках? ;) Оптика в настоящее время тщательно оптимизируется на таких компьютерных мощностях, которых раньше вообще и близко не было.

Подробнее

Зачем мне пластмассовый объектив? Чтобы он развалился пополам? (Темы про это поищите на форуме, а заодно посмотрите на e-bay, что остаётся от надписей краской после 10-15 лет активной эксплуатации объектива)


А ещё раньше обсчитывали модели ядерных взрывов на компьютерных мощностях, которые сейчас в любом телефоне. И что?

Может быть Вы хотели сказать, что 58mm f/1.2 Noct-Nikkor, выпущенный в 1977 году хуже современных штатников, потому что тогда не было "компьютерных мощностей"?

Технически нормальный снимок можно сделать и на 50-тилетнюю оптику. Были бы руки.

Ну были бо руки и стенопом Камзолкина снимать можно.А пример по поводу Ноктона... ну и в те времена были очень удачные стёкла и полный оцтой.
А что изменилось сей час?
К стати один из любимых объективов многими(Кэнон35/1,4 )из пластика. :D

Вот буквально седня ден хантер вывесил тест 18мм старая зуйка и никкор и новый цейс.
Как вы думаете, у кого лучше резкость и меньше ха?

Цитата:

от: Stjarna
Вот буквально седня ден хантер вывесил тест 18мм старая зуйка и никкор и новый цейс.
Как вы думаете, у кого лучше резкость и меньше ха?

Не томи ,у нового Цейса?