Качество CARL ZEISS PLANAR T 1.4/50

Уважаемые чкфр, оставившие критические отзывы об объективе ZEISS PLANAR T 1.4/50 в разделе "Обсуждение фототехники", обращаюсь к Вам. Вы ругаете объектив за:
1. мыльность на открытой (жуткое мыло);
2. неестественные цвета;
3. тормознутость фокусировки (странно, это же мануал), и т.д.
но почти никто из Вас не привел примеры, снятые этим объективом.
Если не затруднит, прошу Вас аргументированно, с представлением "доказательств" в виде фотографий (а также, желательно фотографий аналогов Цейсса, вызывающих у Вас восхищение) наконец-то, развеять миф о Великом Цейссе. :D
PS^ на днях купил кенон 50/1,4, снял цейсс и убрал в коробку (надоело отсутствие автофокуса). смотрел фото снятые кенаном и был доволен. Случайно открыл фотки снятые цейссом и удивился - насколько же он хорош!
Да, не спорю на открытой - мыльноват, но мне картинка очень нравится.
Заранее благодарен :D

ЭЭэ а в чем вопрос состоит?

ать

Повторю вопрос: Если не затруднит, прошу Вас аргументированно, с представлением "доказательств" в виде фотографий (а также, желательно фотографий аналогов Цейсса, вызывающих у Вас восхищение) наконец-то, развеять миф о Великом Цейссе.
т.е. хотелось бы доказательств того, что этот цейсс никуда не годен, и тут же подтверждение того, что аналоги других производителей лучше.
Вопрос возник потому, что некоторые владельцы в.у. девайса склонны думать, что Цейсс уже исчерпал себя и сейчас выпускаются только китайские поделки (именно поделки, а не подделки) хренового качества :D
Я не согласен.

Никакого мифа о 50/1,4 нет. Разочарованность в продукте возникает когда результат не оправдывает ожидания. Чего Вы от него ждали? Резкости на открытой, волшебного рисунка?

МЛМ что по совокупности характеристик (цена/качество) ZE 50/1,4 проигрывает родным 50/1,2 и 50/1,4 что и объясняет его невысокую популярность. Да и вообще сделать плохой полтос надо еще уметь.

Цитата:

от: Чениб Сослан
хотелось бы доказательств того, что этот цейсс никуда не годен...Я не согласен

Интересно поставлен вопрос: дайте мне доказательств, с которыми я уже не согласен...
На самом деле трудная это задача - судя по отзывам в сети, объектив таки хорош, хотя и не без особенностей, да Вы это лучше знаете, обладая им.
Очень подробный обзор ZF и ZE цейссов есть у Ллойда http://diglloyd.com/zf/subscriptions.html, только ресурс платный. Если не жалко 50 долларов за годовую подписку - найдете многое.

не совсем верно. Я не согласен с неаргументированными высказываниями, а предоставление доказательств... о них речь и идет. Может, посмотрев на сравнительные фото я изменю свое мнение.

ре ФБ1: насчет того, что родной 50/1,4 лучше - не согласен, на открытой кенон резче, у него автофокус, но по картинке цейсс мне больше нравится.
если смотреть 100% кроп цейсса на открытой, заметны сильные ХА, но при просмотре целого изображения - очень даже хорошо.
На прикрытой до 2-3,5 и выше диафрагме, мне кажется, цейсс резче и намного красивей родного 50/1,4.
Не могу сейчас выложить примеры, до поздна не попадаю домой, может завтра вечером.

полно тем про цэйсы...а вы опять двадцать пять...

Согласен, закрываю :)