Качественные объективы из серии "НАШЕ".

Да на любую камеру наши объективы выигрывают в соотношении "Цена-качество" (с учетом стоимости адаптера) в разделе фикс "на бедность", так сказать, (что для наших условий приемлимо, по-моему). Например: Зенитар 16мм, Мир-20(мм), Юпитер-37А (135мм) - это то, чем снимал и не смог купить (пока) в "родном" варианте. Зумы не обсуждаю.

добавлю ещё - на 85мм Ю-9, свтосильный и недорогой. В Лыткарино за 700 руб продают новые. А ещё, тащусь от Гелеоса-44, правдо он у меня старенький с Зенитом-19 шел. Резкозть - охринеть...

[quote:2dc545e108="Чувак."]Приветствую знатоков [u:2dc545e108]отечественного стеклостроения[/u:2dc545e108]!
Хочу услышать мнения о качестве нашей оптики. А именно, что из 28 мм, что из 50 мм, что из 85 мм и так далее наиболее удачного выпуска (по качеству получаемой картинки, может даже в каких то случаях сравнимой с пятёркой фирм), а что напротив, ни в коем случае не стоит приобретать. (Конкретные модели, удачные и не удачные).

Хороших вам снимков![/quote:2dc545e108]
28 mm - Мир-10А, но это редкость. 50 мм - Зенитар 50/1.9

[quote:485967770f="Реалист"]Если плохого не было, что ж такая жопа кругом? Может, это все - хорошее? Жигули, холодильники, "Зениты" наконец...[/quote:485967770f]
Непонятно. почему Реалист решил, что у нас всё было хорошее? (его вопрос можно и так понять).
По-моему тут речь шла только про объективы.
Как-то, уже давно в этом форуме кто-то написал, что отснял половину плёнки Canon'ом больше килобакса, а вторую -- Зенитом. А потом не мог угадать, что чем снято.
Хотя всё это не является объективным показателем, но очень большое число фотолюбителей качество отечественной [b:485967770f]оптики[/b:485967770f] устраивает.

А как хорошо все начиналось - спросил человек, дескать, что об этом думаете, ему каждый отвечает, я, мол, то люблю, это нравится... А потом пришли скучающие и давай говном кидаться да социально-статистические выкладки сочинять. Перепись подействовала? А валите-ка в другой форум для незарегистрированных склочников - рунет большой. Достали уже...

Цитата:

от:"Чувак."
Люди, я про ОПТИКУ спросил а не про нашу страну :!: Давайте по теме, если хорошего нечего сказать про нашу оптику, то говорите плохое, только пожалуйста О КОНКРЕТНЫХ МОДЕЛЯХ! А то что вся наша оптика говно так это не так, хватит пургу гнать, есть и крутые вещи, 100%....не у всех же есть тысячи американских бубликов на фототехнику....понимать нужно!!!!

Подробнее

Я уже очень давно не снимал советской оптикой, но так как ничего нового, кроме Зенитаров, не появлялось черт знает сколько лет, имеет смысл поделиться воспоминаниями.
Гелиос-44 весьма разный по качеству - попадались удивительно хорошие экземпляры у Крсногорского завода, у меня стоял такой на Зените7 - жаль, затвор меня замучил, пришлось отдать. Зениты Вилейского завода как-то совсем нехороши были. Отличный объектив Индустар 61 ЛЗ. один приятель, имевший отношение к стекловарению, говорил, что удивительно, что линзы прозрачны - в тигли столько лантану валилось! Весьма неплох, хотя и громоздок Мир10А. Юпитер 11 (135/3,5) - блестящий объектив, очень удачная копия Зоннара.
Из оптики к дальномеркам тот же И-61ЛЗ, Юпитер-8, и очень хороший Орион-15 (28/5,6). Руссаром снимал очень мало, мнения не составил.
С уважением...

вобчим, Чувак, если денег ограниченок количество, то брать отечественную оптику имеет смысл. буржуйские аналоги по светосиле дороги. Можно брать б\у объективы. Как я уже говорил, ю-9 (85мм) можно брать в качестве портретника. при светосиле 2 неплохо размывает всё что не в "резкости". а сколько стоит буржуйский 85мм/2?

[quote:35dd546f7e="Реалист"]Извините, понять этого я не могу.
Берете прозум и фикс 135, кот. по определению плохо трудно сделать (даже у нас) и говорите, что "качество примерно одинаково"... А вы возьмите зум Кэнона и аналогичный русский, с такой же светосилой - получилось сравнение?
Или возьмите 135-й фикс от К/Н/М/П и сравните с русским. Только не по "критерию цена/качество", а просто по КАЧЕСТВУ, если уж о нем говорить. И не специально отбранный, а первый попавшийся экземпляр.[/quote:35dd546f7e]
Попытаюсь объяснить. Понятие КАЧЕСТВО -- это во многом абстракция. Реально ВСЕГДА любой предмет выбирается по СООТНОШЕНИЮ КАЧЕСТВО/ЦЕНА. точнее не Качество/цена, а ХАРАКТЕРИСТИКИ/ЦЕНА. Правда, явно это не всегда видно. Да и термин ХАРАКТЕРИСТИКИ не всегда понятен. И часто такой выбор делается на бессознательном уровне. Да и знаменатель (ЦЕНА) тоже не всегда явно виден. Поскольку определяется не как числе на ценнике, а как соотношение этого числа с возможностями тех, кто покупает.
В качестве примера: покупаешь отечественный "недорогой" объектив и делаешь снимки. Или непокупаешь дорогой зарубежный, а потом жалеешь, что не получилось сделать интересный кадр. Или: выкладываешь все деньги да дорогой объектив и в результате не остаётся на что-то другое, например на ещё одну плёнку. Или хорошую вспышку. Или штатив.

А по поводу качества... Тут один человек (сейчас не помню кто) писал, что качество изображения у Зенитара 50/1,7 выше, чем у аналогичного объектива (50/1.7) от Pentax.

[quote:5b59628dc0="Реалист"]Но когда аргументация строится таким образом, что "наш лучше, потому что хуже но дешевле", логика получается несколько извращенная.[/quote:5b59628dc0]
С этим утверждением (что такая логика извращённая) полностью согласен. Но я именно таких утверждений ("наш лучше [b:5b59628dc0]только[/b:5b59628dc0] потому что дешевле") лично я не встречал. Очень часто встречаются утверждения в несколько другой форме: "лучше купить нашу потому, что она дешевле, чем [b:5b59628dc0]смотреть[/b:5b59628dc0] на более качественную зарубежную, стоящую на витрине. Или, купив дорогую зарубежную, сидеть дома вместо того, чтобы поехать поснимать красивые места где-нибудь на море за рубежом."
[quote:5b59628dc0="Реалист"]Наверное, если припрет, я тоже поставлю на Никон что-нибудь русское, но пока сохраняется возможность этого не делать - воздержусь :)[/quote:5b59628dc0]
А иначе поступать никто и не призывал :)

[quote:18f3033b1b="Michael_"]
М42 оптика:
МИР1В - хороший, резкий, но против света не работает.
Юпитер 37А - очень мне нравится по рисунку. Против свет так же не любит работать.
Юпитер-9 - мне нравится.
Гелиос 40-2 - ничего, но большой и тяжелый и я его продал, Юпиер-9 вполне мне его заменяет.
Индустар-50-2 - очень нравится как рисует, но опять же против света никакой и не удобно пользоваться, заменил его ПОРСТ 2,8/50 тоже Тессар.
[/quote:18f3033b1b]

Спасибо Вам за Ваш ответ. Думаю многим он будет в пользу.

От себя добавлю что мне случано попался Гелиос44/2-m6 (больше просто не видел) в приниципе понравился... Восход/закат снимать получается, но не всегда уверен в результате (видимо по неопытности ;-)

[quote:506c18ac42="Реалист"]Я уважаю ваш релятивизм, но суть от этого не меняется. Да, русскими объективами, с некоторыми оговорками, можно делать хорошие снимки. Было бы странно, если бы это было вообще невозможно :)
Но когда аргументация строится таким образом, что "наш лучше, потому что хуже но дешевле", логика получается несколько извращенная. Так можно договорится до того, что бомж одет лучше, чем бизнесмен, потому что одежда бомжа хуже, но ее никто не украдет, а это свойство тоже относится к "качеству" одежды, и одежда бизнесмена такого "качества" не имеет:)[/quote:506c18ac42]
"Где мой пиджак в елочку из Мосторга?"))))


[quote:506c18ac42="Реалист"]Наверное, если припрет, я тоже поставлю на Никон что-нибудь русское, но пока сохраняется возможность этого не делать - воздержусь :)[/quote:506c18ac42]
А вы попробуйте пока не приперло - пропрет по полной, будьте уверены.

[quote:506c18ac42="Реалист"]Да, но может быть обратная ситуация: накупить дешевого стекла, поехать в красивые места, а потом угрызаться, что без автофокуса не было оперативности, из за плохого просветления пропали кадры с контражуром, экспозиция на части кадров выставлена некорректно из за несопряженности камеры с объективом, да и сама камера стала глючить из за неродной оптики...
А если к этому и пленочку подешевле взять, то перспективы открываются просто захватывающие.[/quote:506c18ac42]
Надо знать свойства используемой техники и не снимать вслепую.
Разве у Никона не бывает дешевого стекла?
Ни от кого не слышал про глюки камеры из-зи несогласованной оптики, другое дело ежели она вообще не сопрягается...

Я использовал Зенит со стандартным Гелиос-44 или как там. В целом нравилось. Но меньше чем Смена-8М. И все из-за того, что не возможно предсказать какого качества будет кадр. Ну не проффи я чтобы на пляже выбирать точку, с которой бы этот уродский объектив мне зайцев бы не навешал.
Купил я себе Canon 3000, Canon 28/2.8($127 вместе с блендой), Canon 50/1.8I, Canon 70-210/3.5-4.5 USM, и счастлив. Голова теперь только о сюжете болит.
Правда вот еще Zenitar 16 можно взять. :) ;)

[quote:71db699e14="Игорь С."]
Интересно, а отечественные телевики, например, на 300 мм, имеют какое-либо приспособление для крепления к штативу самого объектива, а не фотоаппарата? Я просто таких телевиков в глаза ещё не видел, потому спрашиваю...
[/quote:71db699e14]

Таир-3ФС имеет гнездо для штатива, МТО-1000 тоже, а вот Юпитер-21М (200/4) к сожалению такого гнезда не имеет, хотя весит около килограмма :(

[quote:07c5b325e7="Реалист"]За предложение попробовать советскую оптику - большое спасибо :) Я "напробовался" еще в 80-х. Знаете, что-то больше не хочется "пробовать" пока доступны действительно хорошие линзы.
В свою очередь предлагаю вам "попробовать" по-человечески сделанную, качественную западную оптику.
Честное слово - оно того стоит :)))[/quote:07c5b325e7]

Ну это Вы, наверное, Зенитов "напробовались"!)))
Качественную западную оптику использовать приходилось - здорово, слов нет. Но вот возможность постоянного её использования пока недоступна. А некачественная западная оптика не нравится также как и наша...
Спасибо за предложение!))

Среди "НАШИХ" нет плохих объективов !!! Однозначно!!! :-)

[quote:e49ae19b96="Mazay"][quote:e49ae19b96="Игорь С."]Из наших - отличные линзы


Интересно, а каково мнение о Зенитаре 50/2.0 , который под К-байонет?[/quote:e49ae19b96]

Являсь обладателем Зенита 212К с Зенитар 50/2.0 с 1999г могу сказать одно - отстой полный как по резкости картинки, так и по жизни в контровом свете.

Фотки киевом (модель не помню) с Гелиос 1.8 на порядок лучше у меня плучалиь.[/quote:e49ae19b96]

"Зайцев" в кадр можно наловить практически любым существующим объективом. Резкость - скорее всего Вы виноваты (если техника отъюстирована) , а объектив тут, я на 99,9(9) % уверен , не причем. "Зенитар" объектив весьма неплохой . Нужно только учитывать его некоторые особенности при съемке (как впрочем и с ЛЮБЫМ другим объективом)

А в чем разница между объективом ЗЕНИТАР1,7 и 2,0? И что значит "качество пониже"? Фотография 15*20 или 20*30 нерезкая при технической исправности техники получается? Тогда фотографа менять надо :-). Или Пыль с объектива смахнуть... :-)

Нерезкость и внутренние отражения - это совсем разное. :-)
Именно это я и имею ввиду под особенностями объективов. Кстате даже Гелиос 44-4К (конкретно у меня) сильных "зайцев" не пускает , потому как я им солнце в лоб не снимаю , и еще использую бленду при съемке ПОСТОЯННО , чего Всем и желаю. :-) И благодаря ей (бленде) контраст изображения на должном уровне.

[quote:4eb0e1c1f2="Игорь С."] Да я вот подумал, если им Луну/звёздное небо поснимать, там ведь в руках не подержишь - выдержка нужна большая, так надо бы как-то на штатив примостить... [/quote:4eb0e1c1f2]
Нужен не только штатив, но и часовой механизм, чтобы вести за звёздами (земля-то крутится).
[quote:4eb0e1c1f2]Интересно, насколько я помню, новосибирские телескопы-рефлекторы Ф=90 или 110 мм стоят в пределах 200$, и имеют крепление для Зенита. Может, это ещё дешевле чем телеобъектив (даже советский) к фотоаппарату? [/quote:4eb0e1c1f2]
Насколько я знаю, крепление для Зенита из дешёвых имеет только ТАЛ-120, а это гораздо дороже отечественных телеобъективов. Но зато сразу с монтировкой.
[quote:4eb0e1c1f2]Вот если бы на телескоп кроме Зенита что можно было поставить... Разве что через переходник?[/quote:4eb0e1c1f2]
А чем Зенит не нравится, если снимать через телескоп? Чернением не вышел?

Вот у меня есть Юпитер 9, он неплох, согласен! Но ужаснейше неудобен!!! Часто предпочитаю 24-105. Хотя боке у него на 5+( у Юпитера)
Хотя, когда куплю за 900уе Минолта 85/1.4, уверен Юпитер больше не сгодится.