k100d super и k200d - есть ли подавляющее превосходство второго над первым?

собственно, вот... ходил облизывался на "новую сотку" параллельно ожидая результатов разработки незеркалок от фуджи и касии... похоже, не дождался и не дождусь.

Зато дождался двухсотого, у которого заявлен улучшенный стабилизатор, пылевлагозащита (непонятного уровня), улучшенный АЦП и проц.... в принципе, разница по стоимости не очень пугает, пугает то, что у него на ту же площадь пикселей больше, и что на сотке исо написано 200-3200, а тут 100-1600.... то есть, боюсь, не будет ли ёмкость пикселя меньше, стало быть, диапазон сохраняемого заряда меньше, и новому АЦП будет нечего обрабатывать... в слабом свете снимаю частенько... - не будет ли он шуметь больше?
Сильно ли лучше новый стабилизатор?
Целесообразен ли новый проц?
Насколько помогает гермитизация от моросящего дождя?

Есть байки, что 200 сделали из кусков сотки и 10-го - насколько это может быть верно?

Штука такая, что говорил с продавцом в другом магазине - не пентаксовый, он говорит, что человек перелез с д40 на д40х и ему не понравилось...

А сам в своё время пожадничал и купил аш-5, а заглядывал ещё на р1 - теперь жалею, что не её... Не будет ли то же самое, если схвачу "сотку супер"?

Давно уж известно, что 10-мпикс. матрицы шумят больше, чем 6 мпикс. И у никонов, и у пентаксов (тем более что матрицы одинаковые сониевские). Ненамного.
Улучшения 200 по сравнению с 100, думается, в реальной жизни малозаметные (если есть вообще, реклама - это реклама).
Так что реальная разница сводится к более мегапиксельной и несколько более шумной матрице.
И при чем тут байки про огрызки? 10-мпикс. матрицу, которую ставили в К10, поставили в тушку от К100 для любителей мегапикселей, что-то не вижу проблемы.

Спасибо.
Я не любитель мегапикселей.
Тем более, после того, как мне один старый дядька-фотограф сказал, что они с 3.2МП печатали А4 и более и было заглядение.

но у нас в Питере туман, морось... ещё я его буду таскать по злачным местам типа концертов рок-коллективов местного значения, а там пыль столбом стоит.

Ещё, говорят, у 200 лучше автофокус, в случае пентаксов этого, говорят, много не бывает.
Но ниже ИСО и матрица шумнее. А вот это плохо, так как иногда надо на высокой чувствительности снять. Тут такое дело, было бы у него 6, а не 10. то вместо суперсотки взял бы его. А так не знаю.

если б у него было 6МП я то же поменял бы...пылевлаго в наличии, на хоботе сейчас висит ветка "зеркалка для экстремальной сьёмки, с фотками про защиту, можешь посмотреть, система А/Ф тот же сафокс, но для полного счастья нужен 16-50 или\и 50-135 эти линзы тоже с защитой, шумит, но примерный пройгрыш по шумам стоп примерно. если нет нужды снимать выше исо 200 бери, хотя некоторые говорят что до исо 640 вполне, особенно при печати

Цитата:

от:tachometer
Спасибо.
Я не любитель мегапикселей.
Тем более, после того, как мне один старый дядька-фотограф сказал, что они с 3.2МП печатали А4 и более и было заглядение.

но у нас в Питере туман, морось... ещё я его буду таскать по злачным местам типа концертов рок-коллективов местного значения, а там пыль столбом стоит.
....

Подробнее

У меня Nikon D80, без всякой пылевлаго, снимал им и в снегопад несильный, и под дождём моросящим (в перерывах прикрывая рукой или убирая в сумку) - ничего ему не сделалось ни разу. И в рок-клубах подвального значения он никакой пыли не насобирал, судя по картинке. Так что не заморачивайтесь, для перечисленных вами задач никакой пылевлагозащиты и не нужно.

Насчёт шумности - если шумов попиксельных в полтора раза больше, и разрешение больше в полтора раза, то разницы на итоговой фотографии видно практически не будет. Тут много про шумы и сонькины матрицы сказано, однако к примеру никто не заикается, что D80 шумит больше D70, а матрицы как раз те же, что у ваших K10 и К100.

так вот ведь чём дело... Вот тута заграничный товарищ http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-dslr-discussion/22916-k200d-review.html
делает обзор двухсотке. И сильно хвалит его за автофокус - говорит, сильно лучше 110 (который, вроде, у 110 одинаков с 100 и суперсоткой). Некоторые отечественные "фонаДы" до того дошли, что типа лучше аж кенона 350 . Но, 350 - это, думается, от "фонаДства", но всё равно лучше 110 и соток обоих. А на широкой дырке и в "клубах подвального и полуподвального значения" он мне будет очень и очень нужен. Хотя я и рукой согласен покрутить. ...

Опять-же, при промахе по кадрированию с 10МП можно ещё шЫдевров настричь... а с 6 уже не очень.

Но, блин, 1600 против 3200 у суперсотки - это смущает... Если бы я точно знал, как они сопоставимы по сумеречным условиям. Если 200 не сливает "суперсотке" при недостаточном освещении, то за АФ и резинки его можно брать...

Samsung GX-10 стоит 20 штук уже. Если уж засматриваетесь на камеру дороже сотки, то лучше купить его. Тем более 200 ещё в широкой продаже вроде не появилась (упс, в Москве уже есть). По шумам всё верно сказали. 10 мп на стоп хуже где-то выходят, если не полтара.

Странно как-то, посмотрел ещё раз цены. Вышло, что к200д стоит чуть дороже к10д и гораздо дороже самсунга гх10. Сия ситуация для меня непонятна.

Цитата:

от: Gelioaddicted

Тут много про шумы и сонькины матрицы сказано, однако к примеру никто не заикается, что D80 шумит больше D70, а матрицы как раз те же, что у ваших K10 и К100.

Как раз тут приводили 100% кропы идентичных кадров с никонов 80 и 50 (или 70... не суть) - шумы на 80 были очевидно больше. Хотя и непринципиально.
По моим впечатлениям 6-мп. матрицы все-таки более устойчивы... скорее к пересветам (из RAW тянется больше и лучше). более высокие шумы в тенях, действительно, как-то так... компенсируются большим разрешением и разница не особо заметна.

так широкой или неширокой - в Питере база пентакса... пофигу.

вот, блин... Автофокус вроде до ума, так по темноте слили. История 828 и Р1 повторяется...

ну, да... 6 к пересветам, пожалуй, лучше... заряд-то на один пиксель побольше... Но, чёрт возьми, хочу новый автофокус!!!

Цитата:

от:Владимир Минаев
Как раз тут приводили 100% кропы идентичных кадров с никонов 80 и 50 (или 70... не суть) - шумы на 80 были очевидно больше. Хотя и непринципиально.
По моим впечатлениям 6-мп. матрицы все-таки более устойчивы... скорее к пересветам (из RAW тянется больше и лучше). более высокие шумы в тенях, действительно, как-то так... компенсируются большим разрешением и разница не особо заметна.

Подробнее

Д50 действительно чуть лучше, чем Д80 - это говорит в основном то, что нельзя тупо сравнивать шумы по типу матрицы. Так же как К10 в среднем на полстопа хуже, чем Д80, при одинаковых матрицах.
А вообще по-моему принимать решение о покупке исходя из такой мизерной разницы - не очень хорошая идея. У рассматриваемых автором камер слишком дофига других существенных различий.

я в этом деле дятлЪ :-) ...

тут рассматриваю 2 различия -

1 что АФ на 200, кажется (народ пишет), лучше - это мне важно будет при больших диафрагмах. Довольно сильно важно. Народ, скорее, способен простить шумы, но не упущение интересного момента. И это для меня за двухсотый.

2 что исо на 200 - только 1600, не 3200 как на сотках. Но сказали, есть некая таинственная приблуда - расширение диапазона, сущности каковой не понимаю. На 1600 двухсотка вполне терпима с моей точки зрения, а как по этому поводу сотки на своём максимуме?
Опять-же 1600 против 3200 - это для меня - в пользу сотки.

3 Лишние 4 мегапикселя мне не надо, Опять-таки, часть в темноте, часть освещена - указанная г-ном Минаевым "устойчивость" для меня - в пользу сотки.


Пылевлаго, конечно, не плохо, но там не пишут, например - IP55, так что они имеют в виду - неясно, это, скорее, приятный довесок..

конечно, я рад буду, если укажете на другие отличия, кои я по своему ламерству считаю ошибочно несущественными...

И, исключая, разницу в стоимости, я хотел бы узнать, кто из двух предпочтительнее для похода по "полуподвального значения муз. клубам", где поснимать можно, но не сильно пыхая, а то.... Ну и просто побегать по городу, там, центру, нецентру, паркам, в поисках чего/кого интересного...

Чем больше размер пикселя, тем шире ДД. Вывод делайте сами.

вывод по пикселям я сделал... теперь надо сделать, что выбирать - автофокус получше или пиксель побольше

Цитата:

от: tachometer
вывод по пикселям я сделал... теперь надо сделать, что выбирать - автофокус получше или пиксель побольше

Автофокус у К100/110/100Супер не такой тормозной, как здесь многие пишут. Лыжный фристайл, конечно, вряд ли снимите, но для большинства случаев вы не почувствуете так называенмой "тормознутости".

лыжный фристайл - там довольно светло... А где мИтОлисты - там довольно темно. :-)
Англоязычный товарищ пишет, что аф против 100 (старой) "день и ночь".

... если сформулировать по-другому - почувствуется ли "ушумление" 200 против 100 в большинстве случаев?

Не такой уж и тормознутый... ага, у Вас ещё д50, Вам есть с кем сравнить...

от другой конторы не очень хочется, потому как не предлагают "подвешенно-стабилизированную" матрицу, от "отвёртки" уходят, я надеюсь найти клад с объективами от "Зенита" и ещё в Медиа-маркете мне "сотку" лапать понравилось (эт, конечно, шиза, но.... :-) )