К просмотру рекомендовано.

/?&author_id=262343&sort=date&prev_photo_id=1884449

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от:labux63

/?&author_id=278320&sort=date&prev_photo_id=1892676

Подробнее

+2!

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

/?&author_id=148757&sort=date&prev_photo_id=1890906

ещё один любопытный и неоднозначный снимок!

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

/?&author_id=2084&sort=date&prev_photo_id=1892346

Цитата:

от:Борис74

/?&author_id=2084&sort=date&prev_photo_id=1892346

Подробнее

Интересно. Да. Но если это распечатать, то сплошная грязь будет... Мне лично не понять как объективно это оценить. Учитывая что это скан с отпечатка - отлично! Потому что отпечаток наверняка лучше чем мы видим здесь... :(

Цитата:

от:Виктор Фёдоров
Интересно. Да. Но если это распечатать, то сплошная грязь будет... Мне лично не понять как объективно это оценить. Учитывая что это скан с отпечатка - отлично! Потому что отпечаток наверняка лучше чем мы видим здесь... :(

Подробнее

эм.. это лит печать кагбэ http://www.lithprint.com.ua/

Цитата:

от: _Paul_the
эм.. это лит печать кагбэ http://www.lithprint.com.ua/

Познавательно. Только я про то и написал кагбэ. А так как мы здесь видим скан с лит печати, то в оригинале он значительно лучше чем на мониторе в клубе. Как то так, Павел.

Цитата:

от:Виктор Фёдоров
Познавательно. Только я про то и написал кагбэ. А так как мы здесь видим скан с лит печати, то в оригинале он значительно лучше чем на мониторе в клубе. Как то так, Павел.

Подробнее

тебе Вараксин оригинал показывал?

Цитата:

от: _Paul_the
тебе Вараксин оригинал показывал?

Нет не показал... Не хочет! Я просто видел другие отпечатки, других авторов, в этой технике. Вот предположение и сделал. Считаешь я не прав? Возможно. Но мое ИМХ.З. такое.

Цитата:

от:Виктор Фёдоров
Нет не показал... Не хочет! Я просто видел другие отпечатки, других авторов, в этой технике. Вот предположение и сделал. Считаешь я не прав? Возможно. Но мое ИМХ.З. такое.

Подробнее

Я никак не считаю. Я просто знаю, что оценивать работы НАСТОЯЩИХ фотографов ни я , ни ты, ни кто-либо другой из этой ветки не может. Всё намного проще. Не нравится фота - ставь 2 или 3, нравится - ставь 4 или 5. Это будет честно, и по отношению к себе - в первую очередь
ЗЫ как вариант делать как ты - ничего не ставить

Цитата:

от:_Paul_the
Я никак не считаю. Я просто знаю, что оценивать работы НАСТОЯЩИХ фотографов ни я , ни ты, ни кто-либо другой из этой ветки не может. Всё намного проще. Не нравится фота - ставь 2 или 3, нравится - ставь 4 или 5. Это будет честно, и по отношению к себе - в первую очередь
ЗЫ как вариант делать как ты - ничего не ставить

Подробнее

Ааа, так ты не понял. Я там пять и РЕК сразу поставил. Просто пояснил здесь, что будь хоть трижды настоящий фотограф автор, здесь, некоторые отличные фотографии все равно будут не выигрышно смотреться. Потому как всему свое место. Ну это как смотреть в живую на живописное полотно или на фотографию этой картины. ;)

Цитата:

от:Виктор Фёдоров
Ааа, так ты не понял. Я там пять и РЕК сразу поставил. Просто пояснил здесь, что будь хоть трижды настоящий фотограф автор, здесь, некоторые отличные фотографии все равно будут не выигрышно смотреться. Потому как всему свое место. Ну это как смотреть в живую на живописное полотно или на фотографию этой картины. ;)

Подробнее

это можно сказать о любом фото, но согласись, что будет не очень прикольно, если все перестанут свои фото в галерею выкладывать... Останется тока Мастер. да и он уйдёт - некому будет комменты строчить

Цитата:

от: _Paul_the
это можно сказать о любом фото

Не хочу обидеть, но есть цифровое фото, а есть пленка. Есть скан с пленки и печать с пленки на фотобумаге (не принтером, а как положено). Есть скан отпечатков с фотобумаги. И техник печати на фотобумаге много существует. Это все разные вещи и смотреть эти вещи надо правильно. Что бы видеть именно те нюансы, которые видны только на оригинале. Даже очень хорошие цифровые фотографии, которые шедеврально смотрятся на мониторах, будучи распечатанными очень даже хорошем принтером на отличной бумаге, теряют свою привлекательность иногда. Ты посмотри на монитор, он светится! А бумага нет... Бумага отражает свет...

Любое фото, что цифру, что аналог - надо печатать. А если твои цифровые фото, будучи распечатанными - плохо выглядят - учись готовить фото к печати. А мну учить нинада

Цитата:

от: _Paul_the
Любое фото, что цифру, что аналог - надо печатать. А если твои цифровые фото, будучи распечатанными - плохо выглядят - учись готовить фото к печати. А мну учить нинада

А я тебя не учу. Если и так понимаешь, то не надо делать вид что не понимаешь. Сам меня провоцируешь, а потом злишься. Вот только скан с отпечатков как ни готовь к монитору, а все равно хуже оригинала будет. Это я тебя не учу. Это у мну такая информация есть из опыта и законов физики.

Цитата:

от:Виктор Фёдоров
А я тебя не учу. Если и так понимаешь, то не надо делать вид что не понимаешь. Сам меня провоцируешь, а потом злишься. Вот только скан с отпечатков как ни готовь к монитору, а все равно хуже оригинала будет. Это я тебя не учу. Это у мну такая информация есть из опыта и законов физики.

Подробнее

Ты уж определись. Ты или физик или психолог. А то я ниабаразованный ниразу, мну стыдна