К NIKON D50, как китовый, лучше взять Nik 18-70 илиSig 18-125?

К NIKON D50, как китовый, лучше взять Nik 18-70 или Sig 18-125? Sig 18-200 выяснили, довольно плох. Спасибо форуму за хороший тест. Может кто сравнивал? Или ссылочку.

Если диапазона хватает - лучше родной.

18-125 мало отличается по мыльности от 18-200. На некоторых фокусных лучше, на некоторых хуже.

Моё IMHO: По качеству картинки 18-70 и 18-125 - одинаковы.
Из минусов 18-125 - нет надписи Nikon. Минус 18-70 - меньший диапазон! :P

18-70 намного резче.

Цитата:

от: zzzpack1
18-70 намного резче.

Я бы не стал горячится, скажем, чуть-чуть резче :-) Кстати, у 18-70 кольцевой ультразвуковой мотор и не нужно переключатся в MF если хочется немного подкрутить фокус, но общее качество исполнения у сигмы выше.

Цитата:

от: Flicker
нет надписи Nikon.

балдею с таких фраз

В плёночную эпоху огромное значение имела специфика рисунка оптики. У каждого брэнда был свой, и камеры брали уже для возможности получать именно полюбившийся рисунок.
Сейчас это не так, сначала выбирают камеру по эргономике и функционалу (эдакий компьютерный подход), затем думают насчёт объектива. В результате на руках огромное количество Никонов, Кенонов, а также немножко Минольт и Пентаксов с насобаченными на них среднестатистическими Зигмами. Какое падение вкусов!

Так что не выделяйтесь и берите Зигму тоже. Унификация - великая вещь!

18-125 мыло, берите 18-55

Цитата:

от: kolev
К NIKON D50, как китовый, лучше взять Nik 18-70 или Sig 18-125? Sig 18-200 выяснили, довольно плох. Спасибо форуму за хороший тест. Может кто сравнивал? Или ссылочку.

У 18-125 медленнее спадает дисторсия от 18 мм, наблюдается подушка.

В принципе, если есть возможность выбирать, то можно выбрать из нескольких 18-125 лучший. А так, говорят, у 18-125 мыло бывает или на широком или на длинном конце, зависит от экземпляра.

Nikkor 24-85/3.5-4.5? Имхо если не придираться к отсутсвию широкого угда более интересный объектив.