jpgег jpegгу рознь??

Уважаемые знающие,

Вот такой вопрос. Камера мне выдает около 1400к жпег.
После перезаписи его в фотошопе с компрессией 10 получается 1100к.

Где меня обманывают??

По сути - да. Jpeg сжимает изображение с потерей деталей. Так что чем сильнее сожмете - тем меньше файл получите на выходе. И с меньшим, естественно, качеством.

Цитата:

от: HP
По сути - да. Jpeg сжимает изображение с потерей деталей. Так что чем сильнее сожмете - тем меньше файл получите на выходе. И с меньшим, естественно, качеством.

Ай. Сжимал с максимальным разрешением = 10. Ну еще 11 бывает. Камера жмет в 11??

Цитата:

от: sns
...Камера жмет в 11??

Неизвестно. Имейте в виду, что при каждом пересохранении, например, в Фотошопе, уже сжатый файл добросовестно сжимается еще раз - так что чем больше будете пресохранять - тем меньше (и хуже...) он будет делаться...

Цитата:

от: sns
Цитата:

от:HP
По сути - да. Jpeg сжимает изображение с потерей деталей. Так что чем сильнее сожмете - тем меньше файл получите на выходе. И с меньшим, естественно, качеством.

Ай. Сжимал с максимальным разрешением = 10. Ну еще 11 бывает. Камера жмет в 11??

Подробнее

Насколько я понял, понятие качества у каждой программы свое. Например, если в С1 сконвертирвоать RAW в Jpeg с максимальным качеством, либо в тиф, а потом переконвертировать фотошопом (тоже с максимальным качеством 12), то размер получается существенно разный.

В общем с этим делом, похоже, имеется бардак.
Я верил фотошопе, мол вычитал все пикселя и обратно засунет аналогично, получается, что не так.

Прямо не верится, что каждый раз может происходить потеря. За что?? Ну при компрессии потеряли, сколько положено и типа хватит...

Цитата:

от: HP
при каждом пересохранении, например, в Фотошопе, уже сжатый файл добросовестно сжимается еще раз

HP вы гоните.......

Цитата:

от: tol_ik
HP вы гоните.......

Не-а :D :D :D
Запустите фотошоп да проверьте...

Цитата:

от: HP
Цитата:

от: tol_ik
HP вы гоните.......

Не-а :D :D :D
Запустите фотошоп да проверьте...

Запустил и проверил. при неизменной степени сжатия - размер (как и качество) файла остается неизменным. Раз 15 пересохранил....

Цитата:

от: tol_ik
Запустил и проверил. при неизменной степени сжатия - размер (как и качество) файла остается неизменным. Раз 15 пересохранил....

Файл не редактировали? Скорее всего, он, если ничего не изменено, ничего и не сохраняет. Попробуйте сохранить по "Save As..." и задайте другое имя но ту-же самую степень сжатия. Потом откройте этот новый файл и опять сохраните по "Save As...". Размеры первого, второго и третьего файлов будут разными.

1. JPEG не отстой, это формат хранения данных, причем зачастую более удобный, чем TIFF т.к. несколько лучше стандартезирован. В свое время у меня встала задача как-то сделать и, главное, унести книгу объемом 600 стр. на каждой странице 2-3 фотографии. С TIFF'ом эта работа была неподъемна. С JPEG'ом унес легко. Насчет потери качества... Мне не удалось получить значимую потерю качества при несамых больших степенях компрессии в Шопе (картинки высматривались попиксельно), а размер файла уменьшился весьма значительно.

2. Степень сжатия, это просто некоторая цифра. Что она означает предположить почти невозможно.
Например в Шопе при максимальном сжатии фотография остается фотографией. В ACDSee мне удавалось ее превратить в цветной ореол.

3. Не стоит сравнивать сжатие в JPEG камерой с сжатием Шопом и другими программами. Алгоритмы могут быть разными. Кстати, может существовать JPEG сжатие вообще без потерь. Это входит в возможность стандарта.

Цитата:

от:Andrey Janishewskiy
3. Не стоит сравнивать сжатие в JPEG камерой с сжатием Шопом и другими программами. Алгоритмы могут быть разными. Кстати, может существовать JPEG сжатие вообще без потерь. Это входит в возможность стандарта.

Подробнее

Вот именно! Это предельно важно!
Дано. Сканируем кадр на Frontier 350 с максимальным разрешением. Получим файл размером чуть больше, чем 4500 на 3000 точек. Сначала сканируем с записью в ВМР - получаем файл весом около 41Мб. Затем сканируем с записью в джипеге (fine - то есть лучший фронтьировский джипег) и получаем такой же по размеру файл с весом всего 3,5-4Мб. Десятикратное сжатие! Но затем возьмем ВМРшный файл с весом 41Мб и конвертируем его фотошопом или ACDSee в джипег с макимальным качеством. Получим файл весом около 12Мб.
Вопрос. Чем исходный фронтировский джипег с весом 4Мб хуже (лучше) джипега, сжатого шопом или эйсидиси до 12Мб? Тем самым получим ответ на вопрос: чем фронтьировский ВМРшный файл лучше (хуже) фронтьировского же файн-джипега.