Jpeg FF и вообще, выбираю камеру

Цитата:

от: чеснок

Это снова офтоп. Про - еще больший .
Похоже, владельцев камер здесь нет, только теоретики...

Есть.
Нормальный у А900 JPEG, не "супер", но и не "аццтой". Кстати, DRO+
в этом большое подспорье, если пользовать с умом и по делу. Для монитора, web и печати в пределах А3+ вполне годится ИМХО.
Но меня и с 5Д2 JPEG не напрягает как-то. Ставишь Faithfull в PictureStyles, делаешь в ФШ LCE&SmartSharp, добавляешь по вкусу Sat
и для моих глаз нормально будет.
Хотя, конечно, "на вкус и на цвет!.."
Эргономика тоже понятие относительное. Скока ни брал Никоны в руки не смог их понять... Не про меня это.
У А900 тоже есть "приколы" типа кнопочки ИСО. Вопрос: "Чем ее нажимать?"-видимо, в стиле анекдота про поручика Ржевского:"Господа гусары, МАЛЧАААТЬ!"
:)

Цитата:

от: чеснок
Это снова офтоп. Про - еще больший .
Похоже, владельцев камер здесь нет, только теоретики...

Есть тут владельцы. Но вот я сижу и молчу в тряпочку, так как никогда на А900 не пользовался джипегом. И с другими я его тоже не сравнивал.

Для себя закрыл этот вопрос с покупкой А-900. Джипег на экране выглядит выше всяких похвал. В тех немногочисленных фото, что удостаиваются печати 30*45 - правится гамма-кривая под ближайшую лабу. если вдруг взбредет в голову сделать фотообои или увеличить снимок до 2 на 3 метра - тогда буду ковыряться с конверторами.

большим пальцем нажимать

Цитата:

от: чеснок

Еще точнее, жпег у Сони хороший?

Жипег у Сони (А200) довольно средненький. У Олимпуса и Кэнона - получше. Тем не менее, если убрать шарпенинг в "-3" в творческом стиле "Стандартный", результат конвертации из РАВ можно отличить от камерного жипега только под микроскопом.

Другое дело, что при съемке в РАВ можно не думать о балансе белого и можно немного подправить снимок уже после съемки. Т.е. если вы собираетесь печатать свои снимки 24х30 или посылать на обложку журнала, РАВ безусловно нужен. В остальных случаях - это на любителя.

Цитата:

от:Shleps
Для себя закрыл этот вопрос с покупкой А-900. Джипег на экране выглядит выше всяких похвал. В тех немногочисленных фото, что удостаиваются печати 30*45 - правится гамма-кривая под ближайшую лабу. если вдруг взбредет в голову сделать фотообои или увеличить снимок до 2 на 3 метра - тогда буду ковыряться с конверторами.

Подробнее

+1. Так оно и должно быть. Плохой камерный жипег - серьезный недостаток фотоаппарата.

Это с китом наверное. Если шарпетинг в -3 поставить, что там с резкостью будет? В А500 Джепег лучше, чем в А100, но вот наконец первый РАВ отконвертировал в нормальном конвертере, результат мне нравится больше, чем Джепег.

Цитата:

от: Doktor Alex
Это с китом наверное. Если шарпетинг в -3 поставить, что там с резкостью будет?

Ничего страшного не будет - резкость будет такой, какую дает объектив, без применения цифрового шарпенинга.
Цитата:

от: Doktor Alex
В А500 Джепег лучше, чем в А100, но вот наконец первый РАВ отконвертировал в нормальном конвертере, результат мне нравится больше, чем Джепег.

:) Именно под микроскопом, и на любителя. На жипеге просто явно приложден сглаживающий фильтр, а на конвертированном явно видны недосглаженные артефакты конверции.
Кстати, я поэкспериментировал с конверторами - и родной SR3 мне показался самым лучшим.

Родной, можно и родной, на мой вкус, с подавлением Цветовых шумов.

Цитата:

от: Doktor Alex
Родной, можно и родной, на мой вкус, с подавлением Цветовых шумов.

На мой взгляд, на фотошопном варианте присутствуют грубые артефакты (грубо закрашенные красные области на гребешке, "лабиринт" от RAW конвертера). Вариант из родного конвертера - самый чистый и сохранил наибольшее число деталей. Камерный жипег - приличный, но со следами цифрового шарпенинга.

У меня, в общем-то, то же самое получалось: чужие конвертеры дают результат похуже. Я пробовал:
- dcraw (и/или Raw Therapee)
- NConvert (из XnView). В принципе, при помощи NConvert можно получить результат такой же, как в SR3, но надо подбирать опции.

Родной конвертер SR3 работает очень хорошо и удобно. Жаль только нет выравнивания горизонта и корреции ХА.

Ну, и самое главное: качество фотографии определяется совсем другим, и попиксельный просмотр - дело пустое.

Цитата:

от: чеснок
Зеркалки ненавижу и считаю убожеством (по причине наличия зеркала в конутсрукции). Была бы замена Эрки FF и со сменной оптикой - я бы не задавал здесь вопросов, как и многие другие фотографы.

Бери Sony R-1, там нет зеркала. Обьектив от Цейсса. Но нет также и FF.

Не, мне вариант с Фотошопом больше нравится. (первый) :P

НУ, не знаю, это дело вкуса.

Вот жипег и рав после родного конвретера. Разница очень невелика.

Ну и я о том-же. Хороший сторонний конвертер позволяет добиться большего.

Цитата:

от: qwz

большим пальцем нажимать

угу
а камеру саму в зумах держать?
тогда уж лучше - "21м"

Ребят, вот вы маньяки, вчера тока нарезал кропы для теста таки А550 из родного, LR и джпега..
Ну е-мое родной конвертор реально не лучше джпега, но уж LR3 то НА ГОЛОВУ выше.
Там какой микроскоп, все как на ладони. А родной ацццтой жесткий, шарпенинг там как выяснилось есть всегда, сколько не поставь хоть минус 100 в настройках, шумоподавление тоже. Детали он теряет сурово в сравнении с LR3. И еще умудряется засчет своего неотключаемого жуткого шарпа местами пролетать камерному джпегу !

Собсно тест как выложу, увидите все как на ладони, но я так предполагаю, что сравнивать не сильно даже пытались, умозрительно строго.

Согласен, хотя LR3 ещё не освоил, и пока перегоняю через Фотошоп с его-же помощью. Родной конвертер имеет-таки смысл в сложных условиях съёмки, ББ править экспокоррекцию сделать. Но лучше сразу настраиваться на хороший редактор. :P

Цитата:

от: Doktor Alex
Не, мне вариант с Фотошопом больше нравится. (первый) :P

А мне, честно говоря - не нравится. Посмотри внимательно на перья над глазом петуха - они стали красными (на жипеге как положено - черные). На гребешке - грубые одноцветные красные пятна с потерей полутонов. Про сохранившийся "лабиринт" от интерполяции я уже говорил. В целом, картинка явно "переобработана".

Это первая фотография так сказать. С фотошоп-конвертером уже давно с А100 работаю, уже научился, сдесь-же посредник LR3Beta. Да, ничего не трогал вроди - чуть контраст повысил, яркость снизил осветлил немного и включил только цветовой шумодав. ;)

Цитата:

от:RulerM
Ребят, вот вы маньяки, вчера тока нарезал кропы для теста таки А550 из родного, LR и джпега..
Ну е-мое родной конвертор реально не лучше джпега, но уж LR3 то НА ГОЛОВУ выше.
Там какой микроскоп, все как на ладони. А родной ацццтой жесткий, шарпенинг там как выяснилось есть всегда, сколько не поставь хоть минус 100 в настройках, шумоподавление тоже. Детали он теряет сурово в сравнении с LR3. И еще умудряется засчет своего неотключаемого жуткого шарпа местами пролетать камерному джпегу !

Собсно тест как выложу, увидите все как на ладони, но я так предполагаю, что сравнивать не сильно даже пытались, умозрительно строго.

Подробнее

Да, родной конвертор вносит некоторое сглаживание+шарпенинг. В большинстве случаев это вполне нормально. Если же нужна чистая конвертация-дебайризация, да еще с контролируемым алгоритмом интерполяции, то можно использовать свободно распространяемую программу DCRAW, саму по себе (в пакетном режиме) или с одной из свободных же программ-оболочек: RawTherapee или UFRaw. При этом удается вытянуть немного лишних деталей по сравнению и с жипегом и с родным конвертором.

Вопрос только в том, часто ли получаются снимки, стоящие того, чтобы так с ними возиться, и на каком де размере мы их собираемся печатать, чтобы это было важно. Для снимка, рассмариваемого на компьютере все это заведомо лишнее.

Вот вс етот же кот, что и выше - конвертированный через UFRaw, без всякого шумоподавления или шарпинга. Да, детализация чуть повыше, но сам снимок от этого не меняется...