Износ объектива возможен?

Есть ли объективов ресурс?
Прежде всего конечно имеются ввиду всякие современные моторные объективы.
Или можно без опаски покупать БУшную оптику, которой лет пять, а то больше?

Л-ки обычно можно покупать и через 5 - 10 лет, если их не побили, не изцарапали, не утопили и не заразили плесенью то всё путём.
У сторонних производителей, обычно есть свои известные проблемы. У Токины, к примеру, есть проблема со шлейфом и. т.д

тогда добавлю конкретики nikon 17-55/2.8

вообще изнашиваются, конечно, но даже для современных объективов, в смысле, не железных неубиваемых монстров советской эпохи, 5 лет - не особенно возраст, если конструктив стекла нормальный, а обращались с ним аккуратно.

моему 35\2 от сапога сейчас года 4 где-то стукнуло, и ничего, жив, курилка :)

Собственно изнашивается у объективов "электронная" часть - шлейфы, моторчики и пр. Механический стеклянный объектив неубиваемый и вечный при правильной эксплуатации.

Цитата:

от: razob
тогда добавлю конкретики nikon 17-55/2.8

Ресурс есть у всего. Даже алмаз рано или поздно потускнеет.
Указанное стекло хорошее из разряда проф.оптики.
Все сказанно выше по кэноновским элькам относится и к нему.
Обычно, когда беру б/у стекло - смотрю на внешний вид (сильно потертые и люфтящие объективы говорят что ими много работали, что не добавляет им ресурса), байонет на предмет потертостей, состояния винтов (крутили-некрутили). Потом внутреннее состояние - с фонариком линзы, диафрагма, состояние мех.приводов. Если все устраивает - переходим к практическим тестам. Ноут для просмотра фоток иметь обязательно.
Удачи при покупке!

Цитата:

от: razob
Есть ли объективов ресурс?
Прежде всего конечно имеются ввиду всякие современные моторные объективы.
Или можно без опаски покупать БУшную оптику, которой лет пять, а то больше?

У любого механизма, в котором что-то движется, есть свой ресурс. Оптика начального уровня (та, которая самая дешёвая) сделана из пластмассы и линзами из оптической пластмассы. Она больше поддвержена износу. Вся другая оптика (среднего класса и L-оптика) изнашивается в зависимости от степени эксплуатации. Со временем может разбалтываться зум (проявляется в произвольном изменении ФР при наклоне камеры); может заедать диафрагма; заедать или люфтить автофокус (износ шестерёнок, например); зумы может клинить от попавших вовнутрь песчинок и грязи, от механических повреждений. При покупке б/у оптики смотрите на байонет - насколько он протёрт от частой смены объектива, изношена ли контактная группа объектива, имеются ли потёртости на корпусе, в каком состоянии передняя и задняя линза объектива (царапины, повреждение просветляющего покрытия и т.п.).

То есть, в любом случае ресурс зависит от того, кто эксплуатировал оптику (профессионал или любитель) и насколько аккуратно.

Есть у меня сигма 50-150/2,8. Моторная.
Нещадно эксплуатируется (правда, в помещении - на концертах) 3,5 года. Пробег... не соврать... ну, около 300 000 кадров. Работает, хоть бы что.

Цитата:

от: razob
Есть ли объективов ресурс?
Прежде всего конечно имеются ввиду всякие современные моторные объективы.
Или можно без опаски покупать БУшную оптику, которой лет пять, а то больше?

Есть ли у двигателя ресурс?

блаблабала


Цитата:

от: razob
тогда добавлю конкретики nikon 17-55/2.8

Добавлю конкретики toyota 2,4-4?

Цитата:

от: Владимир Минаев
Есть у меня сигма 50-150/2,8. Моторная.
Нещадно эксплуатируется (правда, в помещении - на концертах) 3,5 года. Пробег... не соврать... ну, около 300 000 кадров. Работает, хоть бы что.

ДА ТЫ ШТО (шопотом).

Если это стекло визуально не вызывает сомнения, то смело берите - 5 лет ниочем ;)

Цитата:

от: Владимир Минаев
Есть у меня сигма 50-150/2,8. Моторная.
Нещадно эксплуатируется (правда, в помещении - на концертах) 3,5 года. Пробег... не соврать... ну, около 300 000 кадров. Работает, хоть бы что.

Вы ею 300 000 на биатлоне отснимите - совсем другой коленкор будет. А еще лучше - на серфинге.
Так или иначе: даже очень старый автофокусный объектив профсерии можно брать, если грамотно проверить. Коллега недавно купил 300/2,8Л кэноновский, чуть ли не первый такой для ЕФ. Даже еще без нормальной штативной ручки, с одним упором, и без какого-либо стаба, конечно. Снимает - не нарадуется. Картинки прекрасные. Снаружи объектив выглядит так, словно прежний владелец с ним весь афган прошел, причем и с американцами, и с советскими войсками.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Есть у меня сигма 50-150/2,8. Моторная.
Нещадно эксплуатируется (правда, в помещении - на концертах) 3,5 года. Пробег... не соврать... ну, около 300 000 кадров. Работает, хоть бы что.

Сигма - одна из немногих сторонних фирм-производителей, умудряющаяся изготавливать оптику в металлической оправе и с хорошим качеством работы. Но у того же Кэнона в "полтинниках" используются пластмассовые шестерёнки. Зато у Сигмы есть свой "баг" - высокая вероятность поломки системы фокусировки при нечаянной попытке ручной настройки фокуса в режиме AF с несдвинутым кольцом. Речь идёт про 105/2,8 макро, у которого во избежание поломки фокусировочного механизма в режиме AF нужно сдвигать фокусировочное кольцо в "холостой" режим. Это неудобно. Особенно после использования объективами кэнона, у которых фокусировку можно менять даже в режиме AF.

Цитата:

от: razob
тогда добавлю конкретики nikon 17-55/2.8

Имеено этот у меня тыщ. 500 прошол, на двух фотиках, года за четыре! Всегда без фильтра. Много раз мок под дождём. В землю ронял- бленда треснула,объектив в норме. В общем выглядит на 3-, но на работе не сказывается. Ещё есть старые никоновские тромбоны купленные с рук 70-210 и 75-300 им лет 10 точно, а может и больше- отлично выглядят и работают!

Ресурс у объективов есть. Как владелец нескольких старых стекол замечу основные косяки:
- шлейфы
- шестерни привода автофокуса
- смазка в приводе автофокуса и геликоида.

Все это лечится в той или иной степени.
Проблемы возникают либо от неправильной эксплуатации объективов, либо (это уже в бОльшей степени относится к смазке) у объективов возрастом в полтора десятка лет и старше. Но проблемы со смазкой лечатся довольно легко.

Цитата:

от: razob
тогда добавлю конкретики nikon 17-55/2.8

Износ конечно есть!
Это же механическая штука, там ездиют линзы при фокусировке и при зуммировании, трение еще никто не отменял.
Со временем даже при бережном использовании могут появиться люфты, все зависит от интенсивности использования.
Стеклам конечно в отличие от корпуса ничего не будет, а вот пыли в объектив набиться может, это повлечет падение микроконтраста, причем почистить непросто - ибо потом хрен отъюстируешь нужно спец оборудование.
Сомневаюсь что наши сервисы вообще могут это качественно сделать.

Посморите на 17-55, там есть циферка 10 заключенная в круглые стрелки, это говорит о том что срок эксплуатации 10 лет.
Только вот им можно 10 лет на свадьбах бомбить или раз в месяц любимую собачку щелкнуть, износ буит разный.