Измеряем резкость объектива

Цитата:

от: loaff
Лично я статью не осилил....

Я понял - статья написана плохо.
Но проблема адекватной оценки получаемого результата работы лизы актуальна?
Если да - есть смысл править статью, если нет - нет.

Лично для меня такой метод не актуален. Даже когда я занимался ремонтом объективов, оценивал резкость на глаз.

Цитата:

от: A32
Но я не нашёл в Гугле ссылок на этот метод. И как его использовать

Процедур тестов много в сети ну и во многом они сходятся.
http://photoВeb.ru/Test_pdml.html(В-это w)
http://photozone.de/lens-test-faq
http://www.imatest.com/docs/sharpness/

Цитата:

от: loaff
А что значит "хорошо читаемый взгляд"? Понятно, куда человек смотрит?

Я снимал на БФ и у меня сложилось представление о хорошо проработанном взгляде с отпечатка.


Цитата:

от: A32
А ели объектив мылит не всегда (ошибки наведения случаются) и Вам не повезло?
Выбросите приемлемый объектив? Хороший метод.

Выводы по одному кадру не делаются, я как правило снимаю со штатива и автофокусом не пользуюсь, да у меня никогда и не было автофокусного портретника.

Цитата:

от: A32
Я понял - статья написана плохо.
Но проблема адекватной оценки получаемого результата работы лизы актуальна?
Если да - есть смысл править статью, если нет - нет.

За последние пару столетий выработаны базовые моменты научного подхода к любой деятельности.
Всякая диссертация начинается с плотного изучения литературы и выяснения вопроса: что уже сделано, а что еще нет?
Уточняется: что даст новый подход в сравнении с уже разработанными?

Иначе есть большой риск в 10 001-й раз повторять одно и то же... :(

Цитата:

от: A32
Ну и вообще: это кому-нибудь интересно?

Наверное это интересно любителям снимать кирпичные стены... :D
Но вот с практической точки зрения не понимаю, к чему бы применить данное исследование. Который день смотрю на обсуждение и дивлюся :ohmy:

Вот вводная часть статьи.
Цитата:

от:A32
Объективы различаются не только фокусным растоянием и относительным отверстием. Отличий много, и изготовители указывают их в тех.документации. Кроме одного - качества.
Это объяснимо - качество объектива очень объёмный показатель, его нельзя описать в одной строке.
Разрешающая способность объектива (именно её подразумевают под резкостью линзы) - один из таких показателей.

Подробнее

На первый взгляд всё верно. Но.
Дисклеймер: я давно перебрался на М-mount, так что с конкретикой по названиям зеркалочных объективов и фирм могу ошибаться, эти знания мне не нужны сейчас.
Кажется, у Никона есть светосильный суперрезкий телевик. С фокусным в районе 105, кажется. С приставкой макро. Многие пытаются использовать его в качестве портретника. И плюются, потому что объектив настолько резок, что проявляет малейшие дефекты кожи портретируемого. Портреты с помощью этого объектива получаются некачественными. А это значит, что резкость объектива не всегда является одним из объективных показателей его качества.

На М-системе мой любимый объектив из имеющихся - войтляндер ноктон 35/1,4. Обладает изумительно пластичной картинкой, за что и люблю его. И, заодно, весьма качественным металлическим конструктивом. Ну а резкость у него... скажем так, достаточная. Как мощность мотора у роллс-ройса :) И не вижу ни малейшего смысла тестировать его по придуманной Вами системе. Для выбора достаточно просто посмотреть на характер рисунка объектива, а уж сколько там линий он разрешает - мне глубоко фиолетово :D

На этом тему можно было бы закрыть - но автор сделает паузу.
Потому, что вопрос самостоятельного измерения разрешения регулярно возникает:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/568348 или
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/124553
Конечно, метод предназначен для любителей измерять резкость самостоятельно,
а таких любителей немного. Если появятся - отвечу.
Это первое. Второе - остались без ответа второстепенные вопросы.
Один из них:
Цитата:

от:Тыгын Дархан

... И плюются, потому что объектив настолько резок, что проявляет малейшие дефекты кожи портретируемого. Портреты с помощью этого объектива получаются некачественными. А это значит, что резкость объектива не всегда является одним из объективных показателей его качества.

Подробнее

Это ошибочный тезис: из того, что Вам не нравится автомобиль не следует, что этот автомобиль - Жигули.
Следующий: АР привёл ссылки, в которых описан метод фотозоны.
Посмотрел - и утверждаю, что он менее точный.
Я готов это доказать - но надо ли тратить на это время?

Цитата:

от: KotLeopold

Уточняется: что даст новый подход в сравнении с уже разработанными?

Да, забыл уточнить: предлагаемый мной метод даёт наиболее достоверные результаты при самостоятельном измерении.
А забыл потому, что не привык кричать : "я самый лучший".
Полагал - люди попробуют и сами убедятся.

Цитата:

от:A32
Да, забыл уточнить: предлагаемый мной метод даёт наиболее достоверные результаты при самостоятельном измерении.
А забыл потому, что не привык кричать : "я самый лучший".
Полагал - люди попробуют и сами убедятся.

Подробнее

Скажу Вам честно: у меня нет особого желания проверять - хороша ваша методика или нет. Ибо пользуюсь методикой оценки объективов "на глазок", как и многие другие. А еще раньше, до тестирования объектива - тщательно изучаю все отзывы о нем в Сети, спрашиваю у знакомых и т.д., чтобы не терять время на объектив вообще бесперспективный...

Впрочем, предположим, что ваша методика хорошая. Но чтобы она стала популярной - нужно время и популярность Вас, как фотографа. :!: Самые разнообразные тесты и рекомендации от тех, кто уже заработал себе имя - читают с интересом.
Типа этого: http://radojuva.com.ua/photo-review/

Если имени нет - трудно.
Так повелось...

Цитата:

от: A32
Да, забыл уточнить: предлагаемый мной метод даёт наиболее достоверные результаты при самостоятельном измерении.

И? Что из этого дальше-то следует7
Вот мне, извините, непонятна сама первоначальная посылка.
А чем скажем плох стандартный метод, скажем вот этот - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0

Ну положим, я освою ваш метод и более точно измерю параметр.
И что из этого будет следовать?
Допустим у меня два объектива и измерения дали результат - 1-й объектив резче, чем второй.

Значит ли это, что я должен выкинуть второй и пользовать только первый?
И вообще - какое чисто практически-прикладное значение имеет этот параметр?

Поясню - эту тему уже горячо обсуждали в теме о различии между резкостью и четкостью. И там был один из выводов, что более "резкий" объектив может при определенных условиях дать менее четкую картинку, чем его собрат с худшими параметрами.

Мы ведь глазами воспринимаем не математическую резкость объектива (сколько там линий на мм.), а визуальную ЧЕТКОСТЬ конечной картинки.

Вот найду ту тему о резкости и четкости, дам ссылку. Там много полезного и интересного. Именно с практической точки зрения.

А пока - я не могу решить вопрос, интересна ли мне ВАША тема или нет.

Так же как похожая тут на форуме в разделе "Обо всем кроме фото" - Нелинейная теория зрения С. Ременко.

Если скажем, мне вообще нечем загрузить голову или из чисто спортивного интереса - тогда может и будет интересна.
Но те времена канули, когда можно было решать проблемы типа "есть ли жизнь на марсе..." Оно конечно было когда-то интересно.
Но бесконечно такой интерес к .... пустоте не может продолжаться.

Извините, но пока я ощущаю Вашу тему именно как "очередная пустота".

Всё чистое махровое ИМХО.