Изменения после редактирования RAW(CR2) в DPP4, которые были бы поняты в программах для просмотра изображений

После корректировки CR2(RAW от Кэнона) в Digital Photo Professional 4.5, результаты этих правок не видны в сторонних программах просмотра изображений типа ACDSee или i_view64.

Я уже понял, что это задумка такая у разработчиков. Но всё же, если мне так удобнее, чтобы корректировки были видны в других программах, возможно ли это как-то сделать без конвертирования в иной формат(TIFF, JPEG) ?

Очень нужно, есть ли какие-то обходные пути? Спасибо заранее. :)

Нельзя. :)

Цитата:

от:ringring
После корректировки CR2(RAW от Кэнона) в Digital Photo Professional 4.5, результаты этих правок не видны в сторонних программах просмотра изображений типа ACDSee или i_view64.

Я уже понял, что это задумка такая у разработчиков. Но всё же, если мне так удобнее, чтобы корректировки были видны в других программах, возможно ли это как-то сделать без конвертирования в иной формат(TIFF, JPEG) ?

Очень нужно, есть ли какие-то обходные пути? Спасибо заранее. :)

Подробнее

Правка raw - это передача каких-то параметров отдельно от данных raw. Эти параметры преобразуются в действия внутри тела программы - конвертора, а конверторы это делают по- разному, даже если параметры ими понимаются правильно, что тоже не факт. Просмотрщики, которые могут смотреть raw, тоже конвертеры и если они не той же фирмы, которая выпустила конвертер, после которого хочется посмотреть raw, можно смело гарантировать, что результаты будут отличаться. И даже если конвертер-просмотрщик той же фирмы, это не является гарантией адекватности просмотра. Более того, даже тот же самый конвертер, но другой версии, уже не обязательно покажет то же самое.
И ещё более того, например, адобовский Bridge, из которого можно обработать raw в ACR, при возврате обратно в Bridge может показать то же самое, что показывал ACR, а может показать и радикально другое...
Итого, без преобразования в tiff - jpeg - psd или что-то ещё - никак.

Только корректировали или конвертировали после коррекции?
Если сконвертировали -результат будет видно в любой программе.

Не конвертировал. Мне как раз в идеале и хотелось бы чтобы CR2 оставался CR2(RAW), после того, как я отредактирую изображение DPP4.

Мне бы не хотелось потери качества, так что JPEG отпадает, а 16-битный TIFF безумно много места занимает.

Вот и ищу какие-то "лазейки" и компромиссы. Как быть. :(

У меня огромная коллекция именно CR2, и я большинство из них ни во что иное конвертить не хотел бы. Но мелкие коррекции, наподобии того, что можно сделать в DPP4 многим фоткам конечно же нужны. Где-то пересвет, где-то недосвет, где-то винетирование, где-то чёткость поменьше, где-то насыщеность побольше и т.п.

Неужели единственное приложение, где я увижу эти изменении потом, например спустя годы, это DPP. И никакие танцы с бубном не помогут?

Если не конвертировали, то и видно не будет.
Конвертировать родным конвертером в ТИФФ 300 dpi 8 bit вот и полуите сохранение всех изменений и не потеряете в качестве.
16 bit применяют при микро-правке на больших планшетах и печати альбомов репродукций.

Cпустя годы будут другие ДПП и старые не увидите.А зачем их вообще хранить? Я конвертирую в ТИФФ 300 дпи , а РАВ стираю. Кому они нужны?

Но разве матрицы современных DSLR не имеют глубину цвета 14 бит на канал ? Урезать в 8 бит точно пройдёт без потери? У меня дома, кстати, стоит 10-битный монитор.

Цитата:

от: ringring
Но разве матрицы современных DSLR не имеют глубину цвета 14 бит на канал ? Урезать в 8 бит точно пройдёт без потери? У меня дома, кстати, стоит 10-битный монитор.

Молодой человек, знаете что вы хотите сделать?
У меня есть невидимые автомобильные краски, которые видны только в ультрафиолете. Я хочу сделать шикарную аэрографию и чтобы она была видна в обычном свете. КАК!!!!????

Имеют, но для печати используется 8 или 16.

Цитата:

от: ringring
Но разве матрицы современных DSLR не имеют глубину цвета 14 бит на канал ?

Кто вам сказал? Ну даже если и так... На практике мы имеем только 8-ми битное чистое пространство и усеченное 16-битное, которое на практике оказывается 15-битным. Вы понимаете, что 14-битного пространства в редакторах попросту не существует? Далее. Если опустить эти мазохистские математические детали и задаться вопросом, а что вы понимаете под качеством и для чего оно вам нужно, а потом просеем через сито практического опыта, то окажется что в подавлюящем большинстве 16 бит нужно только для областей близких либо к пересветам либо к монотонным светлым областям из которых нужно вытянуть хоть что-то. Не скажу что это исчерпывающий подход, но он может серьезно облегчить вам жизнь. Выборка, а точнее выбраковка это обязательная составляющая работы даже у тех, кто снимает от пуза и до горизонтаю

Цитата:

от:Ingi
Кто вам сказал? Ну даже если и так... На практике мы имеем только 8-ми битное чистое пространство и усеченное 16-битное, которое на практике оказывается 15-битным. Вы понимаете, что 14-битного пространства в редакторах попросту не существует? Далее. Если опустить эти мазохистские математические детали и задаться вопросом, а что вы понимаете под качеством и для чего оно вам нужно, а потом просеем через сито практического опыта, то окажется что в подавлюящем большинстве 16 бит нужно только для областей близких либо к пересветам либо к монотонным светлым областям из которых нужно вытянуть хоть что-то. Не скажу что это исчерпывающий подход, но он может серьезно облегчить вам жизнь. Выборка, а точнее выбраковка это обязательная составляющая работы даже у тех, кто снимает от пуза и до горизонтаю

Подробнее

А что скажешь про 64-битное пространство?

Цитата:

от: Павел Ионас
Cпустя годы будут другие ДПП и старые не увидите.А зачем их вообще хранить? Я конвертирую в ТИФФ 300 дпи , а РАВ стираю. Кому они нужны?

Глупо убивать исходники и оставлять на хранение неполноценные (относительно исходника) копии. А что касаемо других ДПП через годы, то видны будут все и РАВ с древней 1Дс можно открыть и сейчас и через 100 лет. РАВ - это архивный материал, и разрабы это прекрасно понимают.

Цитата:

от: ringring
Но разве матрицы современных DSLR не имеют глубину цвета 14 бит на канал ? Урезать в 8 бит точно пройдёт без потери? У меня дома, кстати, стоит 10-битный монитор.

Вопрос непростой. Урезать в 8 бит в предположении дальнейшей обработки - идея дурацкая. Если картинка точно окончательная, то 8 бит достаточно. Но точно окончательной она бывает исключительно у тех, кто сдаёт файлы заказчику, получает гонорар и забывает о них навсегда. С любителями, которые хранят файлы вечно, что обработка окончательная - вилами по воде писано...
Есть варианты:
- лучший конвертер - не обязательно родной;
- сохранять в DNG (не все конвертеры способны, можно перевести в DNG прямо из raw, а затем уже применять конвертер), тогда правки окажутся внутри DNG и будут понятны как минимум тому конвертеру, которым сделан файл и адобовским программам;
- сохранять в DNG с потерями, файл будет намного меньше, а потери будут не такие серьёзные как в jpeg, потому что разрядность не пострадает.
10-битность монитора никак не скажется, кроме плавности градаций при просмотре/ редактировании именно на нём.
Урезание с 16-14-12 до 8 бит скажется при необходимости редактировать, если это оконечный файл - то разница при просмотре будет микроскопическая, а при печати скорее всего вообще не будет.

Цитата:

от:ringring
После корректировки CR2(RAW от Кэнона) в Digital Photo Professional 4.5, результаты этих правок не видны в сторонних программах просмотра изображений типа ACDSee или i_view64.

Я уже понял, что это задумка такая у разработчиков. Но всё же, если мне так удобнее, чтобы корректировки были видны в других программах, возможно ли это как-то сделать без конвертирования в иной формат(TIFF, JPEG) ?

Очень нужно, есть ли какие-то обходные пути? Спасибо заранее. :)

Подробнее

корректируя в конвертере изображение - вы сдвигаете ползунки в интерфейсе программы
вот эти значения (ползунков) и записываются в отдельный файлик
если потом открыть файл в том же конвертере
он (конвертер) считает цифирки из файла и автоматом изменит значения ползунков
оставив при этом все остальные ползунки в положении установленном
"по умолчанию" для этой программы

очевидно - в других программах
значения ползунков "по умолчанию" свои
да и сами ползунки другие могут быть
и работать могут иначе
и ... может и вообще не быть таковых :-)


Цитата:

от: ringring
Но разве матрицы современных DSLR не имеют глубину цвета 14 бит на канал ?

на матрице цвета нет вовсе
14 бит ... это точность аналого-цифрового преобразователя
который оцифровывает значение яркости пикселя

храните РАВ в чём проблема?
он не больше тиффа занимает.
Лучше конечно конвертить в dng, raw это такое...