Изменение размера фотографии JPEG

1 Вопрос : Добиться желаемого размера фотографии
1 Ставим в настройках самого фотика желаемый размер ?
2 Ставим в фотике максимальный размер а в фотошопе изменяем до необхоимого ?
В результате где будет наилучшее качество ?

2 Вопрос
В фотошопе уменьшать размер фотографии лучше чем
Image Size или Automate/Fit Image в плане качества фотографии на выходе ?

thx.
Аппарат Canon А95

Цитата:

от:TequiLa
1 Вопрос : Добиться желаемого размера фотографии
1 Ставим в настройках самого фотика желаемый размер ?
2 Ставим в фотике максимальный размер а в фотошопе изменяем до необхоимого ?
В результате где будет наилучшее качество ?

2 Вопрос
В фотошопе уменьшать размер фотографии лучше чем
Image Size или Automate/Fit Image в плане качества фотографии на выходе ?

thx.
Аппарат Canon А95

Подробнее

1). 2
2). 1

Цитата:

от:TequiLa
1 Вопрос : Добиться желаемого размера фотографии
1 Ставим в настройках самого фотика желаемый размер ?
2 Ставим в фотике максимальный размер а в фотошопе изменяем до необхоимого ?
В результате где будет наилучшее качество ?

2 Вопрос
В фотошопе уменьшать размер фотографии лучше чем
Image Size или Automate/Fit Image в плане качества фотографии на выходе ?

thx.
Аппарат Canon А95

Подробнее

В камере максимальный размер и максимальное качество.
Уменьшать размер можно в Фотошопе, главное после уменьшения, не сохранять в JPG.

Цитата:

от: Iurii
...главное после уменьшения, не сохранять в JPG.

Это почему? Интересное утверждение :)

патамучта упадёт качество.
впрочем если дальше обрабатывать не планируется, то можно и в jpg. просто фотошоп может жать не лучшим образом.

Цитата:

от: L4m3r
патамучта упадёт качество.
впрочем если дальше обрабатывать не планируется, то можно и в jpg.

Спасибо, что разъяснили, но это и так понятно :)

Цитата:

от: L4m3r
просто фотошоп может жать не лучшим образом.

интересно, а "что" жмет лучше?

Цитата:

от: Виталий Зайцев
Цитата:

от:L4m3r
патамучта упадёт качество.
впрочем если дальше обрабатывать не планируется, то можно и в jpg.

Спасибо, что разъяснили, но это и так понятно :)

Цитата:

от: L4m3r
просто фотошоп может жать не лучшим образом.

интересно, а "что" жмет лучше?

Подробнее

Image optimizer

хорошая прога Jpeg optimizer
www.xat.com

в настройках фотокамеры ставить максимальные настройки на разрешение, а в фотошопе уже потом сжимать. И я бы в Tiff, мне кажется наилучшее качество для сохранение фотографий.

Пытался я сравнивать Фотошоп и Image Optimizer.
Конечно, если сразу из 2600х2200 в 700х500 (условно), да еще и с попутным обращением в JPEG, то, возможно, и есть смысл юзать IO.
Но все-таки обычно я в ФШ уменьшаю изображение во-первых, - по шагово, во-вторых с промежуточным шарпом в канале яркости, в третьих - только дойдя до нужного размера и окончательно отшарпив (или даже отблюрив - в каналах А и В) делаю Save for Web, подбирая необходимый (обычно - заданый "сверху") размер файла.
И вот при таком подходе - когда из одинакового TIFF- файла (примерно 700х500) жмем а JPEG, при этом желая добиться заданого размера файла - вот в этом случае особой разницы я не вижу. Накладывал файлы, искал разниуц - она практически незаметно.
Может есть какое волшебное слово?

В том-то и смысл плагинов и сторонних специализированных программ, что можно сделать быстрее, чем ФШ. В ФШ можно все, но не всегда достаточно быстро. Мне тоже image optimizer очень нравится, если бы еще работал как плагин...

Цитата:

от: rivoli
если бы еще работал как плагин...

А поскольку он как плагин не работает, а фотоШоп - все равно имеется, то и вопрос напрашивается, зачем еще какую-то программку заводить....

Цитата:

от: Дмитрий из Киева
Цитата:

от: rivoli
если бы еще работал как плагин...

А поскольку он как плагин не работает, а фотоШоп - все равно имеется, то и вопрос напрашивается, зачем еще какую-то программку заводить....

В том, что можно довести jpeg для интернет быстрее, чем ФШ. Там же не только сжатие, но и коррекция цвета, гистограммы, повышение четкости, кроп и все в цветах для веб.

Цитата:

от: rivoli
Цитата:

от:Дмитрий из Киева
Цитата:

от:rivoli
если бы еще работал как плагин...

А поскольку он как плагин не работает, а фотоШоп - все равно имеется, то и вопрос напрашивается, зачем еще какую-то программку заводить....

Подробнее

В том, что можно довести jpeg для интернет быстрее, чем ФШ. Там же не только сжатие, но и коррекция цвета, гистограммы, повышение четкости, кроп и все в цветах для веб.

Подробнее

ИМХО, главное это довести снимок до печати, а для веба уже вторично. Выкручивать разные кнопки для того, что бы уменьшеная копия со смещением цвета выглядела чуть лучше - уж увольте...

А для чего еще jpeg нужен, как не для интернет?
Для все остального только ФШ и сохранение в нем же.
Какой смысл готовить к печати в jpeg, разве что отослать куда-нибудь для печати, но и в этом случае потери в качестве (артефакты) по сравнению с PSD, tiff, PDF неизбежны.

Раз уж тут такая пьянка: а появившиеся в восьмом шопе новые алгоритмы пересчета при ресайзе бикубический сглаживающий и бикубический резкий: их кто-нибудь применяет? и в каких случаях?

Это разве новые алгоритмы......это старые алгоритмы...с другими названиями. Вот еслиб ФШ дейсвительно внедрил новые алгоритмы например Vector, Lancrouz.

Это было бы дейсвительно интересно !

Цитата:

от: PKS
Раз уж тут такая пьянка: а появившиеся в восьмом шопе новые алгоритмы пересчета при ресайзе бикубический сглаживающий и бикубический резкий: их кто-нибудь применяет? и в каких случаях?

А чего не применить, особенно бикубический резкий. Только предварительно обрабатывать надо в цветовом пространстве для веб, иначе все цвета потускнеют при переводе в jpeg или gif для веб.

Цитата:

от: rivoli

А чего не применить, особенно бикубический резкий. Только предварительно обрабатывать надо в цветовом пространстве для веб, иначе все цвета потускнеют при переводе в jpeg или gif для веб.

В том-то и вопрос: он чем-то принципиально от шарпинга отличается по внешнему виду?
А про потускнение: мне-то казалось, что потускнеет в любом случае, и дело тут в охвате пространств, а не в алгоритме ресайза. Нет?

Цитата:

от:PKS
Цитата:

от:rivoli

А чего не применить, особенно бикубический резкий. Только предварительно обрабатывать надо в цветовом пространстве для веб, иначе все цвета потускнеют при переводе в jpeg или gif для веб.

Подробнее

В том-то и вопрос: он чем-то принципиально от шарпинга отличается по внешнему виду?
А про потускнение: мне-то казалось, что потускнеет в любом случае, и дело тут в охвате пространств, а не в алгоритме ресайза. Нет?

Подробнее

Все Вы правильно думаете.
Бикубик дает очень небольшой шарп.
Потому и советуют image optimiser, он работает в веб цветах. Только печатать из него было бы не очень умно.