Изменение кратности при использовании переходника nikon M42 с линзой

Здравствуйте!

Во время экспериментов было замечено, что фотография сделанная на Zenitar-M2 50 1:2 здорово приближает объект съемки, по сравнению с Nikkor 50 1:1.8. Для M42 используется переходник с линзой.

Расстояние ~80 см. Объектив менялся на аппарате на штативе.

Возникло два вопроса:
1. Кто-нибудь уже высчитывал кратность этой линзы?
2. У переходника без линзы изменяется ФР у объективов M42?

П.С. если вопрос уже поднимался, прошу прощения, в поиске форума искал, но не нашел ответа.

С помощью штангена и фокусировки по лампочке, выяснилось, что ФР изменяется не в разы, а передняя линза сдвигается на плюс ~5 мм у всех объективов.
Получается, что чем шире объектив, тем больше теряется его логичность применения с этим переходником.

Видимо, ответ на второй вопрос тоже да, меняется на те же 5 мм.

Наверно зря поднял эту тему. Ответ сам нашел))

Фактическое значение фокусного расстояния от указанного на обективе, может отличать и лежать в пределах до +-10 а то и более процентов! На это идет производитель умышленно чтобы не вносить некую путаницу с классификацией своей продукции. И в Вашем случаи на одном обективов может быть Фр=46, а на другом ФР=54 (ну например ) , вот и получается такая разница как бы на однофокусных объективах.
Что там с линзами на периодике не знаю, я на другом бренде ...
Это я написал свою версию предположения

зачем использовать переходник с линзой которая портит картинку когда на никон есть гелиос 81 :?:

если на объективе написано 50 то это примерно 50 а не 50 и алес. и для геливусув есть нюанс, чем ближе тот объект, на который вы фокусируетесь, тем меньше его фокусное. на мдф он вообще ближе к 40.... фокусное расстояние указывается при фокусировки на бесконечность. даже в инстукции об этом пишут....

линза в переходнике не причем. она лишь компенсирует ро.

Мне переходник с линзой нужен для широких объективов, чтобы резкость пейзажа была на бесконечности.
Вроде других выходов нет с бесконечностью, без "агрессии", только с линзой.

А Zenitar просто участвовал в эксперименте, потому что из родного стекла только Nikkor 50мм равны.
Есть Индустар, Pentacon, но у них та же ситуация с увеличением картинки.

Но тут не нужно было узнавать фокусное расстояние, достаточно узнать какие изменения вносит переходник, т.е. узнать почему произошло увеличение фокусного расстояния.

Было бы интересно, если владельцы объективов 35мм на М42 и Никон проверили прирост фокусного.

Цитата:

от: alexenin
С помощью штангена и фокусировки по лампочке, выяснилось, что ФР изменяется не в разы, а передняя линза сдвигается на плюс ~5 мм у всех объективов.

Упустил главное.
Фокусировался на лапочку СНЯТЫМ зенитаром. Померил расстояние от бумаги до передней линзы получилось 70мм
Потом надел переходник - 75мм

Потом решил померить на Revuenon-135mm, думал линза переходника может повлиять на фокусировку.
Но нет, снова прибавка на 5мм до передней линзы.

На Pentacon 29мм делает 34мм объектив, а вот тушка D80 превращает объектив с углами обзора как у 51мм

Но даже с такими недостатками фотография на 29mm получается изумительнее, чем на Tamron 17-50. Наверно с последним не повезло по резкости.

Цитата:

от: alexenin

Но тут не нужно было узнавать фокусное расстояние, достаточно узнать какие изменения вносит переходник, т.е. узнать почему произошло увеличение фокусного расстояния.

Он работает как телеконвертор. Поэтому ничего удивительного.
Ко всему прочему, линза в переходнике в какой-то мере ухудшает качество изображения.

Ставя объектив с рабочим отрезком (РО) 45.5 на тушку с РО 46.5 + толщина переходника (3-4мм) вы, тем самым, на эту сумму и увеличиваете фокусное расстояние. Приходилось ставить Юпитер-8 (РО=28.8 ) на Никон. Фокусное расстояние становилось около 70мм. Линза лишь устраняет близорукость объектива на чужом РО.

Если вы ставите объектив через пустой переходник, фокусное не меняется, но вы переходите в "макрорежим", по сути добавляя тонкое удлинительное кольцо. Чтобы сохранить фокусировку на бесконечности надо увеличить рабочий отрезок, т.е. вынести главную плоскость немного вперед, что и делает слабая отрицательная линза.

Спасибо ребят, понял влияние применения переходников. Все стало на свои места и совершенно не так как у меня получилось.
Вчера заказал еще один уже без линзы, для 135мм там бесконечность не нужна, а картинка должна будет получше стать по свету.
С линзой у меня вышла разница 4 стопа на одной диафрагме. (1/1.3 и 2)

Все правильно вы описали. Чтобы затвор не задевал , приходится удлинить фокус. И это делает линза Барлоу. Если ее сделать ахроматической склейкой, качество было бы намного лучше. Но если в телеобъективах применяют 2 х -3х кратные Барлоу, то в нашем случае достаточно сделать вынос фокуса на несколько мм . Так, что линза имеет малую кратность.

А что за стекла, они не поддаются "допиливанию"?
Я гелиос 44-2 и индустар 50-2 переделал, причем обратимо, теперь на Никоне без всяких линз.
Я много видел фото с переходником с линзой - печальное качество.

Когда вам не нравится фотография дело не в объективе, линзе или фотоаппарате.

Красивое искажение старых объективов тоже качество, только иногда оно нужно отрицательное.

Magdalena Wanli подставьте в гугл, картинки.

Быть или не быть линзе - вопроса не было, потому что нужна бесконечность без переделок объективов.

Сергей Елизаров, на вашем сайте есть сравнение 85мм объективов.
http://www.deep-life.ru/test-16/index.htm

Заметил, что изображение на Гелиос-40 приближено.
Каким образом у вас был объектив установлен? Ведь без линзы?
И вы наверное меняли объектив на шутке, прикрученной на штативе?

Да, действительно, съёмка производилась со штатива. Мнимое „приближение“ Гелиоса-40, по сравнению с AF Nikkor 85/1.4D, объясняется разной кинематикой фокусировки этих объективов. У Г-40 движется весь линзоблок и на короткой дистанции угол обзора уменьшается (а фокусное расстояние увеличивается). У Никкора, наоборот, фокусное уменьшается, а угол обзора увеличивается, так как фокусировка у него типа IF – двигается внутренняя группа линз.

Таким образом, на короткой дистанции у Гелиоса-40 (и у любого другого объектива с цельной подвижкой линзоблока) фокусное расстояние увеличивается, а у IF-объективов уменьшается. Для многих фотографов эта ситуация является неприятным сюрпризом (особенно на зумах). Одинаковый угол обзора у обоих протестированных объективов имеет место быть только на бесконечности.

Спасибо.

Пример совсем сбивает понимание происходящего, т.е. труднее становиться объяснить, много условий))) http://www.deep-life.ru/granit/foto.htm
Если посмотреть на первую и третью фотку, там угол обзора увеличился, но объект на месте.
Если посмотреть на вторую и четвертую, то расстояние приближается, а угол наверно немного уменьшился. Уж размыл, так размыл объектив.
В этом плане не понял вывода про честность. Чем честен старый объектив? Ведь он изменяет размер близкого объекта.

Если так прикинуть, то на переходнике без линзы происходит больше выдвижение передней линзы, например, при фокусировке на 1 метр и будет тот же эффект, что и с линзой.
Т.е. когда придет безлинзовый переходник и я сделаю те же фотографии с часами, то картина практически не поменяется.

Да, насчёт честности я был неправ. Гранит на коротком растоянии фокусировки уменьшает угол обзора и объектив становится не 200мм, а около 300мм. Однако, какая разница? Делайте интересные кадры и не ломайте себе голову.