Изменение качества картинки при изменении размера

Имеются две картинки, снятые в аналогичных условиях:1.Minolta A1, jpg, максимальные параметры, 2.Nicon D70 Raw. Готовлю для печати-jpg, разрешение 300. Никоновский отпечаток 20х30 по качеству, как и следовало ожидать, заметно превосходит минольтовский. А вот на отпечатках 5х7 никакой разницы не вижу. Точнее, никоновская (по детализации)ухудшилась, а минольтовская осталась на прежнем уровне. Как это можно объяснить, что можно сделать, чтобы не было ухудшения. Валерий

5*7 чего? дюймов на 300 дпи? тоесть 1500*2100?
ничего нельзя зделать.
качество цыфромылы просто ниже и фсё, на таком размере они выравниваются тоесть и A1 и D70 обеспечивают качество не ниже чем качество самой печати.

Я имею ввиду формат печати в сантиметрах, а не в дюймах.

jpg для маленького формата как уменьшаете? Имиджсайзом шопским без дальнейшей обработки? И 300 дипиёв для 20х30 тоже прямой пересчёт?

Отпечатки 10х15 с моей старой Oly C2000 2мпх смотрятся вполне терпимо по деталям с 10х15 отпечатком с моей нынешней 300Д. Специально снимал тот же обьект 4 года спустя. Ну, немного лучше, конечно, но именно немного.
И что тут обьяснять? Что гонка мпх придумана маркетологами? Что они не нужны для массового формата 10х15? И так известно.

Размер картинки для печати во всех случаях задаю при мпомощи инструмента Grop (обрезка). Обе картинки подвергались небольшой обработке (уровни, шарп, тональность). В общем, у меня складывается мнение, что и при увеличениии, и при уменьшении картинки (в отношении исходного размера) задействована интерполяция, которая вредит качеству, причем никоновской картинке вредит больше, чем минольтовской

естественно если картинка большего качества изначально то с ней меньше всего можно зделать что б не спустить качество.

а на 5*7 см 300дпи вообще ничего неотличить даже мелкоматричное мыло.. этож уменьшение в 4 раза почти..

а интерполяция да особенно плохо когда в небольшое число раз типа 1.2 раза или поворот муар лезет нипадецки.. тогда картинку можно увеличить повернуть разгладить уменьшить обратно вобщем незнаю как.
в т.ч. на миниляпе если картинка немного не по формату тоже муар лезет.

Снимаю аппаратом 350D на максимальном разрешении 3456-2304 (8мгп) , просматриваю результат на ЖК мониторе 17(1024*768 )или печатая 20*30, я не вижу никакой разницы ни в качестве на мониторе ни в качестве снимков между съёмкой с разрешением аппарата 2496*1664(6.3мгп). Если это так, то можно спокойно переключить на 6.3 мгп и снимать без каких либо потерь?

без потерь для данного применения. но не вообще естественно. вообще jpeg уже потери.

Да я имел ввиду именно для данного применения, например, если пока оставить другие варианты на потом.

А если у меня цель получить печатные фотки 5х7 см (портретики типа как на документы), то может и не стоит снимать в RAW, а ставить при съемке минимальный размер картинкии снимать в JPG (с максимальным качеством)? Проигрыша в качестве по сравнению с RAW не будет, зато выигрыш-большая экономия памяти, да и обработка потом в ФШ более оперативная. Вообще, стоит ли снимать в RAWе, если собираешься печатать максимум 15х20?

для 5*7см конечно не стоит . я для таких фенек ставлю jpeg 2200*1500. потери при небольшом сжатии невелики т.к.картинка интерполированная всё равно. а для печати уменьшать ещё, всё сгладится.

для 15*20 может и прокатит jpeg максимального качества, если ненадо сильно тянуть. всётаки не полный размер, ну и качество самой печати не передаёт всё.