Избитая тема, но все же: объективы для 350d

Попробовал Canon 28-105/4.0-5.6 USM. Не ожидал, что Canon может делать такую дрянь.
Проблема та же: с одной стороны - хочется картинку, а
с другой - давит жаба.
Есть ли у Вас квалифицированное мнение о зумах SIGMA?
1) AF 18-125/F3.5-5.6 DC
2) AF 18-200/F3.5-6.3 DC
Подскажите, в какой интернет-лавке можно купить фикс Canon 50/F1.8 II (я не москвич). Нигде не могу найти.
Заранее благодарен :)

Вы не поняли, я ведь не случайно упомянул про жабу.
Все перечисленные Вами стекла хороши, но мне нужны такие, чтобы не жалко было угробить.
Понятно ведь, что BMW X5 гораздо лучше Нивы, но вряд ли Вы на нем поедете в реальные гОвны, если, конечно, с головой все в порядке. :)

Маленький штрих:
Взял в магазине Фото-ру очередной рекламный журнальчик.
Так вот там на целой странице реклама Sigmы 18-200
и пишут ВЕЛИКИЙ фотограф Эд Каши снимает мир объективом SIGMA 18-200 :D
Ну если Великим Художникам можно почему бы ...

Это так просто мысли вслух :)

Наверное, 18-125 немного получше будет, хотя там виньетирование приличное.
Главное дешево, бленда в комплекте, добротный конструктив.
Поснимаете, поймете, что линза оказала неоценимую услугу в понимании того, что именно Вам нужно.
У меня так было с Canon 28-200 USM.
Схватил диапазон побольше.
А линза так себе.
диапазон 135-200 мне практически не нужен.
Уж лучше взял бы 28-135 IS. :)
Но это так пока сам лбом не стукнешься не так доходчиво будет

Правильный подход автора темы! Все деньги на тушку поновее да помоднее, ну а оптичка - на сдачу, по остаточному принципу.

Насколько более сбалансированным было бы решение 300D + более дорогая, хорошая оптика.

А пленочная тушка - так вообще идеальный выбор по критерию цена/качества, если нет жизненной потребности сию же секунду любой ценой в интернет выкладывать/в редакцию передавать.

Цитата:

от:Sgrig_

Попробовал Canon 28-105/4.0-5.6 USM. Не ожидал, что Canon может делать такую дрянь.
Проблема та же: с одной стороны - хочется картинку, а
с другой - давит жаба.
Есть ли у Вас квалифицированное мнение о зумах SIGMA?
1) AF 18-125/F3.5-5.6 DC
2) AF 18-200/F3.5-6.3 DC
Подскажите, в какой интернет-лавке можно купить фикс Canon 50/F1.8 II (я не москвич). Нигде не могу найти.
Заранее благодарен :)

Подробнее

Во-первых, упомянутый кэноновский 28-105 вполне достойный объектив (среди бюджетных), и уж во всяком случае значительно лучше упомянутого сигмовского г...на.
Если хочешь качества - надо душить жабу и платить деньги.
Во-вторых, если ты написал сюда, значит не исключено, что сможешь сделать запрос на поисковом сервере, чтобы найти интернет-магазин.

Давай я сделаю это за тебя. вдруг ты не умеешь:

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=50%2FF1.8+II+&rstr=-213---&stype=www
http://media.prise.ru/bin/price/prodlist?pnam=canon%20ef50mm%20f1.8%20ii&cid=4110&where=00

Просьба не флеймить насчет достоинства подхода 300d + хорошая оптика. Тема еще более избитая. А выбор у меня обдуманный, на первом месте для меня скорострельность и размер, поскольку съемка ситуативная и в непростых условиях. Когда взял в руки 300d, то был убит ее тормознутостью. До этого пользовал и пользую цифромыло от Fuji E550, так это ракета по сравнению с 300-й. Но шумновата, особенно на больших ISO, поэтому и купил 350-ку, которая устраивает всем, кроме слабого корпуса.

Цитата:

от: Sgrig_
поэтому и купил 350-ку

Тоже купил 350 (месяц назад).

Взял к ней Sigma 18-125.
Вчера объектив продал. Не устраивает быстрое падение резкости и нарастание мыльности по мере приближения к краям кадра, не понравился рисунок размытия и нечеткая (по сравнению с Canon) автофокусировка.

Но если печатать до размера 15Х20 "для домашнего альбома", а объектив брать в качестве единственного, для поездок и туризма - то думаю, очень правильный выбор. С учетом кропа длинный конец в 320 мм - вполне достаточный для подавляющего большинства ситуаций. На 17" LCD экране на кадре во весь экран проблемы объектива незаметны, разве что мылит на коротком конце, но это ведь ожидаемая вещь.

Цитата:

от: Valon

Во-первых, упомянутый кэноновский 28-105 вполне достойный объектив (среди бюджетных), и уж во всяком случае значительно лучше упомянутого сигмовского г...на.

Упомянутый кэноновский 28-105/4-5.6 - тот же самый отстойный китовый 28-80/90, вытянутый в длинную сторону (не путать с 28-105/3.5-4.5), и далеко не факт, что он лучше сигмы 18-125.

Не далее чем вчера сравнивал 28-105/3.5-4.5 и Sigma 18-125.
Sigma 18-125 продана
28-105/3.5-4.5 куплен
Это просто для справки.

Цитата:

от: George Dubenetsky
Не далее чем вчера сравнивал 28-105/3.5-4.5 и Sigma 18-125.
Sigma 18-125 продана
28-105/3.5-4.5 куплен
Это просто для справки.

Вот и я об том. Широкий угол только разный. Но тут - каждому своё.

Цитата:

от: George Dubenetsky
Не далее чем вчера сравнивал 28-105/3.5-4.5 и Sigma 18-125.
Sigma 18-125 продана
28-105/3.5-4.5 куплен
Это просто для справки.

А, кстати, как он у Вас по поводу бэк/фронт фокуса?
Я когда покупал, выбирал из 4 экземпляров и у ВСЕХ точка фокусировки сдвигалась при изменении ФР. Выбрал тот, который в середине диапазона попадает точно.
http://www.serg77b.narod.ru/test.html