Из чего складываеться цена на Эльку Б\У

Цитата:

от: steklow
1. Учитывая конструктив - сразу видно по нему разбит или нет ибо если он ронялся то смещение линз должно сыграть свое при проверке правильно. Глючить АФ будет или еще что.

Если уроненный и сразу продается (быстро) то ничего не увидите (продавец скрестит пальцы крестикам за спиной) - при тестировании можно ничего не заметить, у меня объектив 17-40 был в ремонте, хотя явных(видимых) проблем не было, работал, а потом - сломался.
Если стекло падало то ничего можно и не заметить, а в нутрии произойдут необратимые изменения, которые повлекут за собой поломку, не с разу конечно, а через время.

Цитата:

от:Нечто
Для меня вопрос в другом - почему с рынком всевозможных компьютерных железяк, периферии. ноутбуков, КПК, телефонов и много чего прочего сложилось правило "50% от цены нового", а только у фототехники - например, 80% за двухлетнюю вещь - "вовсе дае нормально"?

Подробнее

Уже говорили:
она очень медленно изнашивается
Мне еще видится причина: у компьютеров, автомобилей (и цифровиков, кстати!) наблюдается неперывный так сказать, "прогресс"
Новые модели выходят непрерывно и ежегодно. Иначе говоря, идет такой бесконечный накат: купи новое, купи новое... Естественно, старое, даже в идеальном состоянии, при этом быстро падает в цене..
Ничего подобного нет с оптикой, новые обьективы входят редко, революционных перемен там практически не бывает, и про-оптика легко прослужит вам лет 10, если только ее не стукать и не ронять..
Как-то так мне видится.

Цитата:

от:Нечто
Для меня вопрос в другом - почему с рынком всевозможных компьютерных железяк, периферии. ноутбуков, КПК, телефонов и много чего прочего сложилось правило "50% от цены нового", а только у фототехники - например, 80% за двухлетнюю вещь - "вовсе дае нормально"?

Подробнее

потому что в оптике, как например и в акустике за последние лет 10 кардинально ничего не изменилось, а в КПК, телефонах и железе идет постоянная гонка технологий, которая еще и подогревается искуственно.

Если набор фототехники в вашем инфо актуален, и тем более, что 5 тыр для вас "аргумент", то осмелюсь предположить, что в ближайших планах перехода вами на ФФ не предвидится. А следственно вопрос: а зачем вам 17-40/4L ? Зачем сейчас тратить 15тыр на стекло, которое всё равно мегакайфа не принесёт!? Ну да, красная полосочка... и чо?
Уж не стоит ли пока снимать на кит, один хрен погода дерьмо и улучшения не ожидается, и копить на EF-S 17-55/2,8 IS? Вот уж где будет чувствоваться кайф от разницы в качестве оптики и обоснованности вложения средств.

Нормальная цена на б/у, МЛМ, 15-17 тыр. Собственно примерно за эти деньги его и продают. Вот только количество предложения опять таки должно бы натолкнуть на мысль: а шо так много б/у предложения? Почему другие продают это стекло с красной полоской Luxury ?

Цитата:

от:Manukyan A
Так я понял...
давайет для простоты определим следующее.

Многие говорят что 15 тысяч (я не говорю меньше ибо ясно что там уже стремно) за 17-40 это вполне нормальная цена.

Давайте уж тогда в рамках этой темы чтобы не плодить другую попробуем выяснить потенциальные возможные косяки у объективов такого класса.

1. Учитывая конструктив - сразу видно по нему разбит или нет ибо если он ронялся то смещение линз должно сыграть свое при проверке правильно. Глючить АФ будет или еще что.

Чего не скажешь о шмякнутых тампоназ, со сколами и прочем.

2. Пыле-влаго (опять таки наверное конструктив)
Наличие кусков дерьма внутри объектива

3. Контакты

4. Электроника объектива.


Ваши варианты???

Подробнее

1. если ронялся - может появиться некое закусывание вращающихся частей - раз. возникнет децентрирование картинки - 2 (один заваленный угол на снимке например). для фиксов - не так страшно, они покрепче. 3 - начнутся неполадки в системе фокусировки - медленная скорость аф, может неравномерно ходить вперед и назад. USM мотор не любит ударов и от них со временем разваливается.

2. вылевлаго - если есть конденсат, какие-то наслоения и тем паче плесень внутри - ясное дело не брать. дерьмо внутри просветить фонариком насквозь по оптической оси и понять насколько его там много. если тонкий слой пыли - гуд бай, объективом снимали в плохих условиях, или он не герметичен и нормальной картинки не даст.

3. что контакты? ничего там не увидишь.

4. дырку закрывает, фокусируется как положено - и ладно

ну и внешний осмотр - сколы-царапины, не гремит ли чего, не люфтит (некий небольшой люфт кольца зума может быть). потом проверить на равномерность картинки и бек-фронт фокус.

все пожалуй

Цитата:

от: Manukyan A
Товарищи озадачился вопросом, а как понять дорого или нет.
Вот меня в частности интересует цены складывающиеся на объектив Эль серии типа 17-40.
Какие пункты выстраивают цену объектива.

Как человек, покупавший б/у эльку через интернет (а также пыху и т.д.), скажу: ценообразование на б/у вещь странная. Есть какие то факторы модности и т.д.
Есть линзы, где вы не выиграете 10%, а есть - легко 25%. Я тоже хотел, напр., б/у 17-40, искал с месяц, но мог выиграть процентов восемь. И тут же нашел 16-35 лишь с парой царапин на металле (с тонким Hoya S-Pro1 и доставкой) за $950.

Это было сколько то лет назад, но иногда глядя на форумы, б/у поражают.

Цитата:

от:Ёхан
Если набор фототехники в вашем инфо актуален, и тем более, что 5 тыр для вас "аргумент", то осмелюсь предположить, что в ближайших планах перехода вами на ФФ не предвидится. А следственно вопрос: а зачем вам 17-40/4L ? Зачем сейчас тратить 15тыр на стекло, которое всё равно мегакайфа не принесёт!? Ну да, красная полосочка... и чо?
Уж не стоит ли пока снимать на кит, один хрен погода дерьмо и улучшения не ожидается, и копить на EF-S 17-55/2,8 IS? Вот уж где будет чувствоваться кайф от разницы в качестве оптики и обоснованности вложения средств.

Нормальная цена на б/у, МЛМ, 15-17 тыр. Собственно примерно за эти деньги его и продают. Вот только количество предложения опять таки должно бы натолкнуть на мысль: а шо так много б/у предложения? Почему другие продают это стекло с красной полоской Luxury ?

Подробнее

Нет Ёхан стекло мне нужно сейчас для съемок на кропе им, я его выбрал так же как и другие выбирают тамрон и сигму и токину.
Нужно оно как я сказал сейчас, а переход на кроп будет через 1.5 -2 года...И что я теперь должен себя лишать удовольствия снимать хорошим стеклом только иза того что ФФ пока не впланах.

Не вижу логики.
Обзаводиться костратиками (ЕF-S) у меня в плане уж точно нет.
А вот изначально наращивать нормальный парк оптики это есть.
Я немогу именно сейчас выкинуть на объектив даже эти 5 тысяч лишних так как считаю свой бюджет заблаговременно.
И покупая фототехнику итак вложился будь здоров. Этого выстегивания моего бюджета мне хватит на 3-4 месяца. А дальше опять обновляться (70-200 2.8 IS и т.д)
Понимаете всему свой черед....и 17-40 черед был именно в этот рассчитанный капитал.

ETO STEKLO NE TROGAJ!gadost' redkaja.ja ot svoih ne v vostorge,a eto....

Цитата:

от:Manukyan A
Нет Ёхан стекло мне нужно сейчас для съемок на кропе им, я его выбрал так же как и другие выбирают тамрон и сигму и токину.
Нужно оно как я сказал сейчас, а переход на кроп будет через 1.5 -2 года...И что я теперь должен себя лишать удовольствия снимать хорошим стеклом только иза того что ФФ пока не впланах.

Не вижу логики.
Обзаводиться костратиками (ЕF-S) у меня в плане уж точно нет.
А вот изначально наращивать нормальный парк оптики это есть.
Я немогу именно сейчас выкинуть на объектив даже эти 5 тысяч лишних так как считаю свой бюджет заблаговременно.
И покупая фототехнику итак вложился будь здоров. Этого выстегивания моего бюджета мне хватит на 3-4 месяца. А дальше опять обновляться (70-200 2.8 IS и т.д)
Понимаете всему свой черед....и 17-40 черед был именно в этот рассчитанный капитал.

Подробнее

я б вас понял, говори вы так о 16-35/2,8L USM II.

17-40 - это не нормальный парк оптики
это как раз урезанная модель для ФФ (пленка) с ограниченным бюджетом
красная полоска ради самой полоски ...

ef-s - это всерьез и надолго, потому что у кропа есть неустранимое преимущество - меньше размеры и вес, а резкость лучших кропнутых стекол - выше, чем даже у элек

Всё просто и легко!
Существует формула - спрос рождает предложения и этим формирует цены.
Вывод - цены полностью зависят от покупателя.

16-35 вариант хороший но сцука очень дорогой.
17-55 по цене практически туда же, не хочеться отдавать за объекьтив ИФ-С такие деньги в предверии (пускай и не скорого) перехода на ФФ.

17-40 Может быть и голимое стекло, но я не думаю что 15 штук которые я отдам за Б\У стекло, я отдам только за красную риску.
1. Конструктив 2. Пылевлаго 3. И неплохие сэмплы СОРОКО водов с этого стекла меня вполне ублажают.

Не вижу смысла например взять новый тамрон за 11 (на 4 дешевле) чтобы получить через год труху.
Не практично.


Даже если стекло 17-40 и недоношенное для ФФ и самый голимый ваиринт, то думаю что он неплохой вариант в бюджетных альтернативах среди тех же (пускай и светосильных) сигмах, токинах и тамронах.
И знаете Вполне хватит мне в качестве штатника на ФФ.
Съемки с необычной перспективой и весьма широким углом меня не увлекают. А по сему брать 16-35
( довольно хороший и дорогой широкий угол для ФФ) не хочеться.
По мне лучше взять тот же 24-70 Л Или хороший фикс.




Ну не знаю товарищи одни говорят стекло говно, другие души в нем не чаят....Смотрю страницы этих фотографов. Есть у них чему поучиться. Делаю выводы, что советуют не новички и не начинающие.


Ну вот как-то так.
Александру Титову спасибо за конструктивный ответ.

Цитата:

от: Manukyan A
Не вижу смысла например взять новый тамрон за 11 (на 4 дешевле) чтобы получить через год труху.
Не практично.

Это какой-такой Тамрон стоимостью в 11 за год превращается в труху? Кривые руки могут любую L-ку "свести в 0" за очень короткий срок и отправить на вторичный рынок за 15. Тамрон 17-35, кстати, легко можно купить за 7- 8.

Цитата:

от:Manukyan A
Я его хочу купить. Учитывая что деньги для меня на полу не валяються, подхожу к этому вопросу весьма и весьма продуманно.

Комментарии типо: А может купите если нет денег Тампон или Сигму....И вообще Эльки не для таких людей как вы.

рассматриваются мной как признак дурного тона и выпендреж. Так что давайте без этого.


Если существует возможность брать Б\У значит это тоже возможность, правильно.
Есть рынок новых товаров, есть Б\У.

Подробнее

Если вы умеете тестить объективы и знаете как должен снимать хороший (конкретно тот что вы покупаете), то вполне можно смотреть на б/у.

>Смотрю страницы этих фотографов. Есть у них чему поучиться.

подозреваю, что там дело вовсе не в объективе...

Цитата:

от: Manukyan A
17-55 по цене практически туда же, не хочеться отдавать за объекьтив ИФ-С такие деньги в предверии (пускай и не скорого) перехода на ФФ

Тут каждый второй мечтает о переходе на ФФ, и лишь процентов 10 действительно переходят. Вы уверены, что действительно перейдёте?

вопрос с филосовской точки зрения. имхо - а что бы меня заставило купить БУ 17-40 если он и новый не так дорог ? важно мне кажется кто продает и почему и в каком состоянии у него техника, а то что он лежал года три на полке - так что ему будет. имхо, если продавец любитель бережно вынимает любимый девайс и отдает его в идеальном состоянии дешевле на 15-25% чтобы пустить их на развитие, можно брать....

Итак господа, вопреки всем отговорам и негативным отзывам, сегодня я все-таки купил стекло 17-40 Л.
И все-таки за 15 тысяч как и хотел. Сэкономив 5 штук, как и рассчитывал (для своего бюджета).

Знаете отмечу одну вешь сразу окончательно и босповоротно.

Я теперь на деле убедился в мудрости: "Сколько людей, столько и мнений".
Приобретая объектив пускай даже и Л-класса, я жутко боялся, что мне попадеться хумно, или что-то внутри или я лоханусь и не смогу протечтировать адекватно линзу. Вообщем опасений было много.
В итоге собравшись духом я купил это стекло, тщательно осмотрев его, профокусировав (пускай и не на шкалах и таблицах) и т.д.
Придя домой начал полевые испытания.
И вы знаете товарищи, я ОХЕРЕЛ, говорите, не говорите, глумитесь над стеклом 17-40, хайте его, вообщем меня очень сильно впечатлила картинка с него. Я до сих пор пребываю в некотором фотографическом оргазме от увиденного.
Что хочу отметить у стеклышка.

1. Конструктив бесподобен
2. Кольца фокусировка и зумирование идеально ходят.
3. УСМ поразил тишиной работы (до этого с УСМ не имел дело)
4. Цветопередача мммммм.
Ничего не желтит не краснит не пестрит.
5. Бочек и прочего извращения геометрии на 17 мм пока не заметил...Но наверное не было достойных условий. Ну это для меня маловажно. Есть фильтр Дистрот и вопрос с этим закрыт.
6. Теперь резкость.
Товарищи я что-то не заметил мыла-мыльного, кто-то писал что объектив говно собачее, мыльное.
У меня довольно четкая резкость, мыльца не замечал.
И это на ф4.

Вообщем покупкой доволен. И лишний раз понял что выбор сделал правильный.
Думаю получил картинку не менее чем на аналогах за эту цену. Но огромный плюсом входящим в эту цену, считаю его конструктив.
А не красную полосочку как кто-то мне тут написал.


А вообще в отношении полосочек, бесят они. Вот у нигона хорошо, нет никаких полосочек и цветов объектива. Все черное.



Вообщем толи я такой везучий на технику (тьфу-тьфу-тьфу), толи техника такого класса отрабатывает то ради чего ее создавали.


Товарищи благодарю всех за поддержку и советы, думаю тему можно будет закрыть.

Цитата:

от: Manukyan A
Итак господа, вопреки всем отговорам и негативным отзывам, сегодня я все-таки купил стекло 17-40 Л.

велком в клуб :)

ВАС же только ОТЦЫ благословили на покупку СОРОКЕТА:
Тема: Все завтра еду за 40D. ОТЦЫ НАПУТСТВУЙТЕ на последок!!!.


Как Вы собираетесь на ФФ переходить и нехотите кропнутое стекло


Возьмите 17-55/2,8 потом и продадите вместе с камерой, ГУЛЯТЬ ТАК ГУЛЯТЬ ;)