Из 2-х Tamronов лучшее...

Подскажите кто знает. Нужен объектив на D200. Надумал брать Tamron. Решаю какой. Либо 28-75 F/2,8, либо 17-50 F/2,8. Кто-нибудь работал данными объективами? К ккакому стоит присмотреться. Скажу сразу, Сигму не смотрю из-за плохого качества, Никоры не смотрю из-за плохой цены :)

Во-первых у них углы зрения разные. Первый (~25-45)лучше для портрета, второй (~30-75) - для пейзажа.

Выражусь яснее. Меня интересует техническое качество:Резкость, контраст, минимум хроматиков и т.д.

Жевано-пережевано..

Цитата:

от: Митек
Меня интересует техническое качество:Резкость, контраст, минимум хроматиков и т.д.

в этих аспектах они очень похожи и оправдывают свою цену. выбирайте диапазон, который вам удобнее.

Из двух Тамронов следует выбирать меньшее..

Цитата:

от: tombo
Из двух Тамронов следует выбирать меньшее..

Отлично сказано!! А меньшее ЗЛО - это 28-75мм Ф2.8!! т.к. он НЕ кропнутый и стоит ОТ 330 до 430 американских рублей ...
а вкладывать более пятисот баксов в КРОПАНУТЫЙ 17-50 -чистейшей воды засорение природы бумажными деньгами ...

Карочи - при выборе ОПТИКИ НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что Пятак все ДЕШЕВЕЕТ... а поскольку анонс нового отложили до моего юбилея, то Пятак возможно даже дешевле 1500 будит... к 24Августа :cannabis:

Снимаю вот уже 3 экземпляром Тамрона 28-75. Первый мне грохнули, второй продал при переходе с Никона на Кенон. Кстати, связка Тамрон + Никон Д50 дает чуть более резкую картинку на коротком конце и открытой дырке, чем тот же Тамрон + Кенон 30Д.
Мое имхо - конкурентов нет, особенно учитывая цену...

Ни один из них (имхо) не стоит ставить на двухсотку. Или тщательно выбирать, и не только из тамронов. У меня 17-50/2,8 и у знакомого 28-75/2,8 давали одинаково тухлую нерезкую картинку на открытых (до 4,5), в отличии от сигмы 24-70/2,8, которая у меня когда-то была (удачный экземпляр).

Цитата:

от:Stjarna
Ни один из них (имхо) не стоит ставить на двухсотку. Или тщательно выбирать, и не только из тамронов. У меня 17-50/2,8 и у знакомого 28-75/2,8 давали одинаково тухлую нерезкую картинку на открытых (до 4,5), в отличии от сигмы 24-70/2,8, которая у меня когда-то была (удачный экземпляр).

Подробнее

Это что-то невероятное... Мой Тамрон 28-75 начал чуток подмыливать только опосля трех лет нещадной эксплуатации.. а уж сколько таких линз через мои руки прошли -я его всем любителям и ученикам рекомендую...

описанный вами случай -исключительная редкость..

впрочем, у вас там все возможно, увы... ...

МЛМ естественно.... :)

на Д80 мой 17-50 резок начиная с 2.8, 28-75 тоже был, продал из-за неподошедших фокусных. Как выше все и говорят выбирайте по подходящим вам фокусным. Я разницы между ними особой не заметил. В помещении 28-75 будет оч не удобен, на улице не так уже важно.

Спасибо всем откликнувшимся, заказал себе 28-75. Фокусные эти нужнее. Подожду теперь

Имею 28-75 года 3 (китайский) и пол года 17-50 (японский) отличаются сильно и по качеству сборки - 17-50 вообще не люфтит, так и по картинке - по крайней мере по резкости мой 17-50 очень хорош и желтизны меньше, но ХА чуть заметнее. Однако недостаток обоих как многие говорят - мертвят картинку, хотя это если с Nikkor 28-70/2.8 сравнивать ;-) Я бы взял 17-50, у 28-75 фокусные не очень удобные.

Вчера сам приобрел 28-75, японский. :)

Цитата:

от: andre_a
Вчера сам приобрел 28-75, японский. :)

и чо как там? Звенит на 2,8 японец

На сколько я знаю, 17-50 - это переделанный и заменённый 17-35...

а я насколько знаю, 17-50 вышел какраз из 28-75 , только сделали его кропнутым

Цитата:

от: FreeSTYLE
и чо как там? Звенит на 2,8 японец

Про звон не скажу, т.к. опыта мало, но отличия от кита есть :D , да и проверял только на бек/фронт фокус, взял первый, который вынесли.
P.S. Как оказалось проверял плохо... фронт фокус :(