Да, я согласен, что можно экспериментальным путем определить крайнюю диафрагму, при которой объект съемки попадает в ГРИП. Но это полумеры. Размыть фон, особенно при бэк-е, уже затруднительно. Я тоже строил графики резкости в зависимости от диафрагмы. При этом сравнивал картинку как визуально (при увеличении пиксель-в-пиксель), так и по объему в МП отснятого кадра (при прочих равных условиях, чем выше резкость, тем больший объем занимает кадр- выше детализация). В результате получил наивысшую резкость на диафрагмах 8-11. (На разных ФР этот диапазон разный, но обобщенно так). Теперь, если времени на размышления нет, при съемке ставлю диафрагму 8 и снимаю, чтобы не пропустить кадр. Потом все, кроме резкости, можно поправить в фотошопе. Но это опять же полумеры.
А кардинальные меры – это либо изменить расстояние от матрицы до плоскости крепления объектива, либо от системы двух зеркал до датчиков АФ. (Или- или , прокладки под байонент не помогут). Но пытаться поджать/отпустить крепление матрицы кажется мне слегка рискованным, а система зеркал выше- ниже не двигается. Поэтому наиболее приемлемым считаю изменение наклона зеркала датчиков АФ. При этом можно найти угол зеркала, при котором центральный датчик будет работать корректно. Верхний и нижний датчики, разумеется улетят – один в еще больший бэк, фругой во фронт. Хотя это , наверное, может быть полезным – зная, что датчик фронтит, снимать портрет, фокусируясь по глазу и получить плавное замыливание от кончика носа до ушей.
Все фронт – бэк фокусы тушек обусловлены на мой взгляд, неточностью крепления матрицы/зеркал. Интересно, как в сервисе путем перепрограммирования борются с грехами механики?
