использование объективов для среднеформатных камер на узкопленочных

Прошу откликнуться тех, кто имеет какой-либо опыт в использовании объективов для среднеформатных камер на узкопленочных.
Конкретно имею в виду использование адаптеров Пентакс: Pentax Adapter K for 67 lenc и Pentax Adapter Ring K/645 для съемок на Pentax MZ 5N.

Вот здесь есть немного

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=008BDt

Спасибо, что откликнулись.
Действительно, "немного", но информации по этому вопросу вообще очень мало.
Я, правда, имея некоторый опыт в оптическом производстве, предположил бы скорее, обратное: линза 6х7 должна быть качественнее, чем для узкопленочной камеры, а использование ее центра тем более повысит качество изображения.
С отсутствием автофокуса тоже понятно.
Что же касается изменения светосилы, то никаких количественных показателей я не встречал, и, по-видимому, придется устанавливать это экспериментально.

Реальные ФР и светосила не изменятся.
Геометрия будет другая (угол обзора меньше), ГРИП тоже другой.

Вот еще мне пришло в голову - круг изображения у СФ-объектива больше, можно приделать переходник со сдвигом и получить шифт-объектив занедорого.

Цитата:

от: Рустам Янгулов

Что же касается изменения светосилы

...то она не изменяется

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Реальные ФР и светосила не изменятся.
Геометрия будет другая (угол обзора меньше), ГРИП тоже другой.

Вот еще мне пришло в голову - круг изображения у СФ-объектива больше, можно приделать переходник со сдвигом и получить шифт-объектив занедорого.

Подробнее

Занедорого- это вряд-ли. Интерес к шифту увеличивается с уменьшением фокусного, а сверхширики для СФ дешевыми редко бывают.

Цитата:

от:VAGUS
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Реальные ФР и светосила не изменятся.
Геометрия будет другая (угол обзора меньше), ГРИП тоже другой.

Вот еще мне пришло в голову - круг изображения у СФ-объектива больше, можно приделать переходник со сдвигом и получить шифт-объектив занедорого.

Подробнее

Занедорого- это вряд-ли. Интерес к шифту увеличивается с уменьшением фокусного, а сверхширики для СФ дешевыми редко бывают.

Подробнее

И правда :(.
А жаль, идея казалась хорошей.

Цитата:

от:VAGUS
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Реальные ФР и светосила не изменятся.
Геометрия будет другая (угол обзора меньше), ГРИП тоже другой.

Вот еще мне пришло в голову - круг изображения у СФ-объектива больше, можно приделать переходник со сдвигом и получить шифт-объектив занедорого.

Подробнее

Занедорого- это вряд-ли. Интерес к шифту увеличивается с уменьшением фокусного, а сверхширики для СФ дешевыми редко бывают.

Подробнее

шифт на 35мм это просто кака! даже на 6х6 прото ничто посравнению с карданом,
тем же фотошопом правится красивей и точней, если вы не ханжа, конечно!

Цитата:

от: Ivan

шифт на 35мм это просто кака! даже на 6х6 прото ничто посравнению с карданом,

А если название темы прочитать?
Казалось бы, причем здесь кардан? :(

Если не упираться в архитектурную съемку, идея с шифтом
скажем, для макро, очень заманчивая, особенно учитывая
что диагональ кадра 67 объектива - 90мм

>>линза 6х7 должна быть качественнее,
>>чем для узкопленочной камеры, а использование ее центра >>тем более повысит качество изображения.

Гм. Все, что видел из характеристик разрешения MF - не более
80 лин/мм обычно <50. Заметно хуже, чем у 35мм и существенно
хуже, чем у DX серий объективов.

Цитата:

от:Рустам Янгулов

Прошу откликнуться тех, кто имеет какой-либо опыт в использовании объективов для среднеформатных камер на узкопленочных.
Конкретно имею в виду использование адаптеров Пентакс: Pentax Adapter K for 67 lenc и Pentax Adapter Ring K/645 для съемок на Pentax MZ 5N.

Подробнее

Пробовал. Для портретов очень хорошо 105/2,4 на 35мм пентакс. Всё остальное имеет мало смысла из-за массо-габаритов и качества оптики ...

http://www.araxphoto.com/ru/

Цитата:

от:Рустам Янгулов
Спасибо, что откликнулись.
Действительно, "немного", но информации по этому вопросу вообще очень мало.
Я, правда, имея некоторый опыт в оптическом производстве, предположил бы скорее, обратное: линза 6х7 должна быть качественнее, чем для узкопленочной камеры, а использование ее центра тем более повысит качество изображения.
С отсутствием автофокуса тоже понятно.
Что же касается изменения светосилы, то никаких количественных показателей я не встречал, и, по-видимому, придется устанавливать это экспериментально.

Подробнее

Ну, раз уж Вы имеете опыт в оптическом производстве (я надеюсь - не грузчиком на стекольном заводе? :D ) - слегка подумайте. Среднеформатный объектив рисует круг диаметром не менее 9 см. Для узкой пленки нужен круг в два раза меньше. Так куда денутся 80 % света, пропущенного объективом, и что произойдет с разрешением объектива - и без того не выдающимся?

Пробовал на CANON eos 50 Biometar 120/2,8.
Превосходный портретник.Но только с тяжёлого штатива.

Пробовал на CANON eos 50 Biometar 120/2,8.
Превосходный портретник.Но только с тяжёлого штатива.

>>линза 6х7 должна быть качественнее,

Не факт. Рассчитываются для меньшей кратности увеличения, чем узкопленочные.
>Для узкой (35-мм) плёнки обычно принимается допустимый кружок нерезкости c=0,03 мм (c - от англ. circle of confusion, "кружок рассеяния"), для среднего формата c=0,05 мм.