Использование конвертера.

[quote:10fa92c917="Anonym"]Уважаемые,подскажите пожалуйста,на сколько уменьшится светосила при использовании 2хкратного конвертера?Очень ли ощутимы потери в качестве изображения?Хочу попробовать использовать сей прибор с 50/1,4 для сьемки портретов.[/quote:10fa92c917]

Двукратный телеконвертер уменьшает светосилу на 2 ступени.
По поводу качества - где-то (по моему даже в этом форуме) кто-то тестировал конвертер - вывод такой: с конвертером лучше чем кадрирование с увеличением фрагмента кадра, но заметно хуже по сравнению с объективами (включая зумы) с соответствующим фокусным расстоянием.
Попробуйте, потом расскажете что получилось :)

Тесты линз Minolta и TCx2 (NikolayV+YG)
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?p=126831

[quote:968a6b0b3a="Александр Стеснягин"][quote:968a6b0b3a="Anonym"]Уважаемые,подскажите пожалуйста,на сколько уменьшится светосила при использовании 2хкратного конвертера?Очень ли ощутимы потери в качестве изображения?Хочу попробовать использовать сей прибор с 50/1,4 для сьемки портретов.[/quote:968a6b0b3a]

Двукратный телеконвертер уменьшает светосилу на 2 ступени.
По поводу качества - где-то (по моему даже в этом форуме) кто-то тестировал конвертер - вывод такой: с конвертером лучше чем кадрирование с увеличением фрагмента кадра, но заметно хуже по сравнению с объективами (включая зумы) с соответствующим фокусным расстоянием.
Попробуйте, потом расскажете что получилось :)[/quote:968a6b0b3a]
А ВЫ ПРОСТИТЕ САМИ ТО ПРОБОВАЛИ ?КОНВЕРТЕР ТО ? Я ВОТ ИСПОЛЬЗУЮ ЦЕЙСОВСКИЙ МУТАР С РАЗНЫМИ ФИКСАМИ. НУ .... МОЖНО СКАЗАТЬ ЧТО НЕМНОГО ИМЕННО НЕМНОГО ПАДАЕТ РАЗРЕШЕНИЕ, И ТО ЭТО ЗАМЕТНО ЛИШЬ ПРИ 20X30 И ВЫШЕ, НО ГОВОРИТЬ О ТОМ, ЧТО КОНВЕРТЕР + ФИКС ХУЖЕ ЗУМА ИЗВИНИТЕ ПРОФАНАЦИЯ ЧИСТОЙ ВОДЫ

[quote:1058beda36="VSM"]А ВЫ ПРОСТИТЕ САМИ ТО ПРОБОВАЛИ ?КОНВЕРТЕР ТО ? Я ВОТ ИСПОЛЬЗУЮ ЦЕЙСОВСКИЙ МУТАР С РАЗНЫМИ ФИКСАМИ. НУ .... МОЖНО СКАЗАТЬ ЧТО НЕМНОГО ИМЕННО НЕМНОГО ПАДАЕТ РАЗРЕШЕНИЕ, И ТО ЭТО ЗАМЕТНО ЛИШЬ ПРИ 20X30 И ВЫШЕ, НО ГОВОРИТЬ О ТОМ, ЧТО КОНВЕРТЕР + ФИКС ХУЖЕ ЗУМА ИЗВИНИТЕ ПРОФАНАЦИЯ ЧИСТОЙ ВОДЫ[/quote:1058beda36]
Вы напрасно так громко пишете. Александр Стеснягин совершенно корректно сослался на результаты нашего теста. Я не буду повторять процитированную мной выше ветку, но один из выводов (совершенно неожиданных для нас) был таков: (Minolta TC x2 APO II)+(Minolta APO TELE AF 200/2.8 G) хуже чем Minolta AF APO 100-400/4.5-6.7 на длинном конце. Это удивительно, ибо Minolta APO TELE AF 200/2.8 G - одна из лучших линз у Минольты - и я это сам готов подтвердить, глядя на свои снимки, сделанные этой линзой. Рисунок у этой линзы необыкновенно хороший. Да Вы, VSM, и так это знаете, ведь у Вас есть Минольта. Так вот, эту разницу можно явно увидеть по сканам, которые приведены в упомянутой выше нашей ветке. И все, никто не обобщал на все комбинации линз. О чем это говорит? Прежде всего о том что зум Minolta AF APO 100-400/4.5-6.7 - хорошего качества. Ну, а для себя лично я в конверторах подразочаровался (есть опыт использования и другого конвертора, тоже не вдохновил). А вот если захочу фотографировать луну, используя Minolta 300/4 G - то, пожалуй, конвертор нацеплю - не покупать же Minolta 600/4 G. И это все - о хорошем родном конверторе Минольта. А что уж говорить про упомянутый здесь дешевый Vivitar? Однако все определяется соотношением притязаний на качество и деньгами :) . Так что утверждения Александра Стеснягина опираются на конкретные результаты тестов, приведенных на этой же конференции. Боюсь что Ваши, VSM, последние слова как раз говорят больше об обоснованности именно Вашего же утверждения.

Кроме всего прочего, вопрос был о использовании полтинника с конвертором в качестве портретника. Так получаемая комбинация с точки зрения построения перспективы хороша для портретника. А небольшое (или не очень большое - кому как нравится) уменьшение разрешающей способности для портретника совсем не повредит. Во всяком случае, до размеров 25х35 см снимки можно будет спокойно печатать.

[quote:0e9f8d66a1="Бретер"]Кроме всего прочего, вопрос был о использовании полтинника с конвертором в качестве портретника. Так получаемая комбинация с точки зрения построения перспективы хороша для портретника. А небольшое (или не очень большое - кому как нравится) уменьшение разрешающей способности для портретника совсем не повредит. Во всяком случае, до размеров 25х35 см снимки можно будет спокойно печатать.[/quote:0e9f8d66a1]
я использовал копбинации планара и мутара и печатал 50x60. вполне доволен. впрочем почти все цейсовские линзы позволяют "тянуть" большие форматы.

[quote:961250fa59="VSM"][quote:961250fa59="Бретер"]Кроме всего прочего, вопрос был о использовании полтинника с конвертором в качестве портретника. Так получаемая комбинация с точки зрения построения перспективы хороша для портретника. А небольшое (или не очень большое - кому как нравится) уменьшение разрешающей способности для портретника совсем не повредит. Во всяком случае, до размеров 25х35 см снимки можно будет спокойно печатать.[/quote:961250fa59]
я использовал копбинации планара и мутара и печатал 50x60. вполне доволен. впрочем почти все цейсовские линзы позволяют "тянуть" большие форматы.[/quote:961250fa59]
Ну здесь уже автору вопроса нужно просто попробовать свои конкретные линзы. Понятно, что Zuiko 50/1,4 имеет гораздо меньший разброс параметров по экземплярам, чем Гелиос-44, но говорить о возможности печати 50х60 не подержав оптику в руках я бы поостерегся.

[quote:ecaf32035d="Anonym"]Купил,в воскресенье поснимал,печатал 15х20.Вполне приемлимо... псевдо 100/2,8 :) .[/quote:ecaf32035d]

Очень бы хотелось увидеть рисунок получившегося соединения. Можно выложить в Инет или бросить по почте?

http://club.foto.ru/gallery/?work_id=59444

Zuiko 50/1.8 + Vivitar MC converter 2X.