Использование Цифрозеркала в качестве экспонометра для СФ.

Собственно можно ли данные с экспонометра цифрозеркалки применять для Среднеформатной камеры, и насколько они будут адекватны? Нужно ли вносить какие-то поправки и тп,
кто имеет опыт с этим делом, огромная прозьба поделится знаниями, вот (:

Цитата:

от:Deepression
Собственно можно ли данные с экспонометра цифрозеркалки применять для Среднеформатной камеры, и насколько они будут адекватны? Нужно ли вносить какие-то поправки и тп,
кто имеет опыт с этим делом, огромная прозьба поделится знаниями, вот (:

Подробнее

Я пробовал, фигня это все.
Внешний нормальный экспонометр измеряющий падающий свет, а лучше спотметр гораздо лучше

пробовал использовать второго марка в качестве экспонометра при съемке на хольгу..
приходилось работь в режиме приоритета выдержки,так как у хольги она всего она..
марк не всегда работал корректно,потому что значений диафрагмы у хольги две и он не справлялся с поставленной задачей..
в конечном итоге слайды проявленные по кросс процессу удались,но из за большого веса и размера марка пришлось продать...
проблемма решилась покупкой экспонометра свердловск (из жадности)

а хотябы примерно ориентироваться на его данные можно ? (:

Цитата:

от: Deepression
а хотябы примерно ориентироваться на его данные можно ? (:

примерно можно, но на слайд полюбому брекетинг нужен, ибо е известно как хранилась пленка, как ее проявят ,как точно отрабатыает выдержки Ваши СФ и куча других факторов

На заре цифромыла, в прошлом тысячелетии, году эдак в 97-м, один профи мне поделился, что использует цифровик как экспонометр для своей плёночной камеры. Более с этим не сталкивался.
IMHO цыфромыло с огромным дисплеем лучше для этих целей, чем меньший дисплей на ДСЛР. А ориентироваться по экспонометрам ДСЛР - это смешновато - дешевле либо отдельный экспонометр, либо хороший Б/У пленочник с хорошим точечным экспозамером.
Напоминаю три древних (местных) способа профессионалов определения "сносной" экспозиции без "заморочек" от встроенного ТТЛ экспонометра камеры:
1) экспозамер по свету отраженному от красного кирпича (если он есть ;) )
2) экспозамер по зелёной траве (в сезон)
3) экспозамер по собственной руке, если ее цвет "стандартный" и введением поправки на этот замер "+1".
В каждом из этих замеров подразумевается, что меряем одинаковый свет падающий как на объект съемки, так и на наши кирпич/траву/руку...
Т.е. если объект в тени, то и травку зелёную замеряем в этой же тени рядом. ;)

Цитата:

от:Deepression
Собственно можно ли данные с экспонометра цифрозеркалки применять для Среднеформатной камеры, и насколько они будут адекватны? Нужно ли вносить какие-то поправки и тп,
кто имеет опыт с этим делом, огромная прозьба поделится знаниями, вот (:

Подробнее

Да будут вполне адекватны, если предварительно отснимете тестовую плёнку и просечёте насколько и в какую сторону врёт Ваша цифра. Я при одновременной съемке на цифру и на плёнку (на студии) всегда прибавляю + ступень на плёнке, относительно нормальной экспозици на цифре. Тобишь если на цифре у меня стоит 125 f5,6 , то на плёнке выставляю 125 f4.

всем спасибо за ответы, буду пробовать (:

Цитата:

от:Deepression
Собственно можно ли данные с экспонометра цифрозеркалки применять для Среднеформатной камеры, и насколько они будут адекватны? Нужно ли вносить какие-то поправки и тп,
кто имеет опыт с этим делом, огромная прозьба поделится знаниями, вот (:

Подробнее

можно, особенно если использовать спот или частичный замер.

Я пробовал мерить 350-кой для Искры - на негативе все нормально. Слайд не проявлял еще, не знаю.

Экспонометры встроенные в камеры ничем не отличаются от внешних, соответственно пользоваться ими можно также как и внешними - в идеале предварительно отсняв тестовую пленку. При замере по яркости не стоит забывать о коэффициентах отражения замеряемых объектов. Хорошая идея тест проводить при разных уровнях освещения, так как бывает, что из-за нелинейности, допустим, при ярком солнечном освещении экспонометр врет в сторону переэкспозиции, а при низкой освещенности - в сторону недоэкспозиции. Особенно часто нелинейностью отличаются именно советские экспонометры - в принципе они все нелинейны, то есть мало того, что они врут, но и врут по разному при разных яркостях. Так, что использовать Свердловск и Ленинград для критичной работы, читай съемки на слайд не очень хорошая идея. Экспонометры встроенные в зеркалки будь то цифровые или пленочные гораздо более предсказуемы, так как даже если и требуется поправка, то она обычно одинакова во всем диапазоне яркостей. Использовать монитор цифровой камеры в качестве "полароида" без проверки не очень хорошая идея - чувствительность пленки и матрицы может сильно отличаться, причем также с нелинейным характером.

мерил кулпиксом(у него гистограмма и он маленький) снимал ролляйем, если заранее откалибровать то вполне нормально, только не лля экстремального света и студийновспышек

Думаю что в большом количестве случаев сделав брекетинг +-2 ступени просмотрев получившиеся гистограммы можно достаточно точно определить верную экспозицию.Другое дело что верная EV для цифровой камеры не всегда будет верной для пленки в сиду того что экспоширота хорошей пленки и матрицы весьма разнятся.
Правильнее будет вносить некую поправку для пленки как тут упоминалось на пересвет в 1/2 или 1 стоп.
Делать брекетинг для СФ дело довольно расточительное по деньгам(однако для ОЧЕНЬ ответственных кадров может быть и оправданно),особенно широкий брекетинг с экспокоррекцией. :)
Думаю что можно попробывать-экспериментирование на одном мотке -не слишком расточительно.